Понимаю, но притча все-таки иное. Характер, почерк не тот ) Хотя и похож.
Я тут акцентировал внимание, может быть, недостаточно, - что То, что открывает, оно же и скрывает. Все привыкли, что религия - путь к духовности, а язык - дом бытия. Это стало общим местом, такое "капитан очевидность", как теперь говорят.
Но то же самое явление имеет незаметную "вторую часть". Тот, кто посвятил себя изучению языка, привычно верит в его всемогущество, и имеет тому основания. Но однажды происходит невербальный опыт, и открывается нечто такое, перед чем язык блекнет, и становится ясно, что главное было скрыто за словом.
Так и религия. Как сказал А. Парибок (индолог, переводчик) - "религия может быть благим преодолимым средством" (могу не совсем точно процитировать, но смысл ясен). Так же точно я сказал бы о языке.
Comments 5
Reply
Это жанр текста, а я - о феноменах культуры. Притча это только частный случай, не концептуальный.
Reply
А в древности притча, несомненно, феномен культуры -- как способ не только мыслить, но и действовать.
Reply
Я тут акцентировал внимание, может быть, недостаточно, - что То, что открывает, оно же и скрывает.
Все привыкли, что религия - путь к духовности, а язык - дом бытия. Это стало общим местом, такое "капитан очевидность", как теперь говорят.
Но то же самое явление имеет незаметную "вторую часть". Тот, кто посвятил себя изучению языка, привычно верит в его всемогущество, и имеет тому основания. Но однажды происходит невербальный опыт, и открывается нечто такое, перед чем язык блекнет, и становится ясно, что главное было скрыто за словом.
Так и религия. Как сказал А. Парибок (индолог, переводчик) - "религия может быть благим преодолимым средством" (могу не совсем точно процитировать, но смысл ясен).
Так же точно я сказал бы о языке.
Reply
Leave a comment