Идеология генеративного объективизма. Образ жизни. Рациональные и иррациональные аспекты этики пищи.
Идеология генеративного объективизма. Образ жизни. Рациональные и иррациональные аспекты этики пищевого потребления.
Мысли вслух и "сырые" формулировки.
...Обстоятельства, вынуждающие самосозидательную индивидальность в глобальном мире самоопределяться, вынуждают меня накатать пост ,с разметками некоторых граничных условий для гипотетического фэндома генеративных объектвистов(е.б.о.с - Если Будет Он Создан:)
Классический объективизм опредялся его создательницей как "Философия жизни на Земле". Определение - если его чуть расширить в соответствие с духом и смыслом учения - можно пересказать и так:"Философия жизни рационального, материалистичного, свободного, нравственного, зрелого человека на Земле, в перспективе продолжения,преумножения и совершенствования многообразия здоровых проявлений жизни, сохранения,преумножения и передачи знаний,умени и навыков в перспективе поколенческой преемственности"
Вторая формулировка смещает некоторые акценты - и до такой степени,что честнее,чище и проще будет выделить Генеративный ОБъективизим(по АйнРэнд - Орфис), чем пытаться сохранять неизменными установки классического любой ценой. Это ведёт к слишком большим смысловым жертвам. На это пойти нельзя.
Встаёт вопрос - очень тяжёлый с этической точки зрения и неизбежно страдательный - о том, какие формы взаимодействия человеческой жизни с природным субстратом лежат в диапазоне терпимости,приемлемости, либерального свободмыслия - и при этом не противоречат установке на гуманизм, на рациональность, на нравственную ответственность отдельной личности как поодиночке, так и в составе группы единомышленников?
Вопрос очень обширен - и без мощного, стержневого процесса накопления,переосмысления и аккумуляции научных знаний и личного опыта значительного числа людей он не может быть окончательно(или хотя бы удовлетворитльно) решён только мной лично или отдельным среднестатичстическим человеком, сочувствующим свободному обществу в том поисковом духе, который свойственен Адаму Смиту, Айн Рэнд, Карлу Попперу. Тут нужны единомышленники, сочетающие в себе и наши идеалы, и глубокую социальную заинтересовнность в прогрессивных изменениях в области и тхнологии,и личной этики(ибо НИКАКАЯ ,даже самая изощренно устроенна экономическая, правовая, культурная, административная, образовательная система не заменит "элементарных" этический универсалий. Без них всё ничтожно и разваливается у самого основания) - технологии этику не заменяют,равно как и этика не способна без технолгий реализовать себя в полной мере. Архаические общества ограничены во вспомогательном инструментарии ,который позволил проявлять любовь к ближним и заботу о ближнем в полной мере - и даже если предположить, что отдельная высоконравственная архаическая община все же реализуется,она почти моментально(в течение нескольких десятков лет) проиграет в технологической гонке с жестокостью, искусной манипуляцией сознанием, подлостью и военной уравниловкой.
Поэтому проще ограничиться один аспектом этого вопроса - диетологическим.
Если в классическом объективизме не затрагивается глубоко вопрос о том,какое решение,руководствуясь своим разумом и личным опытом в отношении питания , вероятнее всего выберет рациональна личность, то здесь придётся его всё равно затронуть - и выставить для него граничные словия. В отличие от левого либерализма во многих его крайних формах,объективисту ценна свобода,ограниченная разумом, ориентированным на идеал и не противоречащая образу жизни,который мог бы вести информационно,рекреационно, материально и репродуктивно активный человек.
Человек всё равно втечение жизни придётся для себя решить, акие формы "вписавания" своего тела в мировые пищевые экономические цепочки морально обоснованы и достаточны.
Итак: какова "диетологичнеская политика" Генеративных Объективистов? В чём - несмотря на индивидуальные отличия - мы вынуждены быть едиными?
1. Территориальный аспект.
Генеративные Объективтсты - это территориально не закреплённый фэндом космополитического типа. Мы в этом смысле чем-то близки таким национальным общностям, как евреи или цыгане - либо таким творчески самосозидательным общностям,как космополитичные эсперантисты.
В желаемом идеале, генеративные объективисты, романтически, стоически осваивая планету и основывая свои субфэндомы, должны быть везде - включая "интернациональную" Антарктиду.
Хотя бы парочка семей там должна жить постоянно, дабы создавать своим присуствием завершённую глобальную точку опоры.Будет сложно,конечно, найти таких людей, но рано или поздно найдутся индивидуалисты-романтики, которые захотят заполнить эту пустуюущую,но востребованную нишу. В конце концов, мы ведь ничем не хуже миссионеров-католиков - более того, мы должны нести в себе даже больше плодов науки, искусства и духовной культуры,чем средний католический миссионер 20-21 века.
Иначе смысла в самовыделении общности не будет - слияние гуманистических либертаров с текущим социумом и растворение в нем, размежевание интересов,предательство идеалов,неполнота реализации, прогиб под нацистов, трансгуманистов,коммунистов,социалистов, радикальные религиозные,этнические и антирелигиозные группы - неизбежны.
Это было бы печально. Нужен баланс между изоляцией и качественным контактом с миром, который бы обеспечил усточивость фэндома. Если,опять же,речь прото об отдельных людях ,вне четкой системы ценностей, то это было бы не так важно. Однако если речь уже о сотрдничестве множества людей, такой шаг - единственный, который создат "базу" для достижения больших целей без конфликта с собой и мучительных компромиссов с миром. Который многообразен,и полон как неприемлимых явлений, так и прекрасных, но уже "вне-объективистских" вещей и процессов.
Проживание как в крупных городах, так и в "пустующих" на Земле зонах с низкой плотностью населения(а такие,вероятно, всегда будут - народы перемещаются, одни люди рождаются, другие умирают, рождаемость то взлетает в одних местах,то резко падает - в других. от "махоньких" нас это будет мало зависеть, но нам придётся с этим считаться) создаёт условия для "невовлеченного", отстраненного от бурь и военных конфликтов взгляда на мир с позиции преданных исследовательской деятельности людей.
Этот деполитизированный взгляд для нас не просто ценен - он сверхцнен и бесценен.
"Выживательские" трудности - не трудности вовсе,если жизнь в отвергаемых гламурными конформистами условиях дает возможность более прочной связи с реальностью в её предельном проявлении.
Соответственно, универсального набора продуктов, одинаково легко доступных в любой точке Земли(в перспективе - Луны, Марса; возможно, и Европы - в очень отдалённой перспективе) - сформулировать заранее нельзя.
В этом отношении необходимо отталкиваться(помимо индивидуальных параметров переносимости продуктов для конкретного человека) и от климата, зоны проживания, условий работы, репутации производителя(информацию о нем Г.О. должны накапливать и собирать, в том числе "вне" официальных каналов пропаганды - в будущем это может стать важным) Потребитель должен помнить,что своим выбором он поощряет производителя, и зная об этом, поощрять наиболее качественные , добродетельные и сознательные коллективы.
2. Материалистический аспект.
Генеративные объективисты придерживаются установок метафизического материализма и математического идеализма. Мир реален,материален, конечен, объективен, един, недвойственен, логически и вне-логически связан, объективно непротиворечив, до определенной степени познаваем и постижим методологически компетентным человеком - и как реальны материальные объекты-абсолюты, так и реальны их математически выраженные идеальные отношения(концепция трёх миров Поппера).
Иррационально и субъективно мир в нашей идеологии - скорее благ и скорее является благом, равно как и органичская жизнь и человек как её социально центральная для нашей идеологии часть.
Мы исходим из того,что физическое вещество вселенной связанно термодинамическими законами сохранения. Мы исходим из данных математики, физики, химии, биологии, геологии,экологии, физической и экономической географии, из прикладных исследований медицины в понимании всех материальех процессов,в которых задействовано тело, понимаемое механистически
На уровне "бытовой" диетологии это означает,что просто так,произвольно, из "ничего" в организме человека ничего не появится. Необходимые для органической жизни вещества либо синтезируются из других, либо попадают в организм физически.
Из этого следуют некоторые диетологические исключения.
а) Генеративные объективисты на этом основании отмечают противоречивость между нашими установками и системой "праноедения".
Иначе говоря:
Сложившийся в своих взглядах, системно мыслящий, психически здоровый, психологически благополучный взрослый объективист, владеющий правдивой и полной информацией в диетологическом аспекте, преследующий цель - продолжения жизни на Земле - праноедом быть не может, не рискуя схизисом собственного психического.
Также он не может поддерживать и поощрять деятельность праноедов и пропагандистов праноедения - хотя может по желанию ,противодействвать ей мирными способами через личный пример, вежливое, но бескомпромиссное и безжалостное вразумление и просветительскую деятельность, а также платную либо благотворительную помощь в исцелении пострадавших от деятельности невежественных праноедов людей, либо игнорировать праноедов,предоставив их исчерпанию собственной биологической судьбы.
б)Между генеративным объективизмом и иными новыми и древними системами питания, помимо праноедения, также существуют противоречия - более тонкие, но социально значимые и этически страдательные.
Потенциально они высококонфликтогенны и могут послужить поводом или даже причиной для инициации агрессии одних групп людей против других в ближайшем будущем и настоящем, угрожая в том числе и сообществу генеративных объективистов как изнутри,так и извне - ведь генеративные объективисты глобальное и космополитическое содружество, и связаны с этническими обычаями тех государств, в качестве граждан которых приходится жить на положении фэндома внутри государства в елях собственной же относительной безопасности.
С объективной стороны вопроса, с той равностной позиции,которую необходимо занять философу, ученому, религиозному мыслителю - жизни живых существ равно интересны и равно важны как составляющие единой биосферы.
Все её этажи - от вирусов и бактерий до многоклеточных существ - растений, грибов, насекомых,беспозвоночных, позвоночных - образуют биогеохимическое единство, связанное друг с другом связями,более глубокими, чем жизнь отдельных организмов - связями пищевыми.
Людям гламурных,традиионалистистских и конформистских взглядов свойственно иррационально-эстетически привлекаться одними формами животных и отвращаться от других, занимая в этом вопросе эгоцентрически и нарциссически непримиримые позиции.
Владелец крупной змеи, кормя её,вступает в неизбежный конфликт с интересами сентиментальных обожателей мышей, крыс, морских свинок, кроликов,а затем - и собак(крупные змеи нуждаются в кормлении достаточно крупными животными, поэтому нередки случаи,когда хозяева змей покупают щенков больших пород собак для кормления домашних змей)
Позволяя своей кошке кормиться птицами и охотиться на мышей ради её удовольствия и реализации игровых потребностей, владелец кошки неизбежно вступает в конфликт с обожателем птичек и мышек.
Любители рыб кормят рыб насекомыми и беспозвоночными, и жизни рыб зависят от доступности последних в качестве пищи.
Хозяева собак и кошек кормят своих животных пищей, полученной в том числе в результате промышленного животноводства, путем убийства в том числе крупных пород рогатого скота.
В азиатских странах ,тотемистические и квазитотемистические пищевые запреты одних групп населения конфликтогенны по отношению к другим группам - вплоть до кровопролития и дегуманизации людей("свиньями" нередко называют мусульмане евреев и христиан; веганы нередко готовы убить человека ради защиты животного; американские и южнокорейские любители собак нередко готовы считать "живодёрами" тех,кто употребляет собачье и кошачье мясо в пищу).
В европейских странах существуют предубеждения против конины, зайчатины,оленины; славянские табу включали петуха, лебедя, утку, медведя, телятину.
Такая привязанность и любовь имеет личный,вовлеченный,сентиментальный характер - и хотя она нам понятна, мы вынуждены,как локально и глобально ответственные существа,в организационных вопросах занимать куда более отвлеченную, непривязанную, космополитическую, внетрадиционалистскую и несентиментальную позицию по отношению к бытию живого мира и его нравственности, а также принимать на себя роль одного из множества природных регуляторов численности всех групп животных - как селекционно-хозяйственных, так и диких.
Человек способен - и более того, вынужден - принимать на себя роль-служение "сверх-хищника", абсолютного регулятора численности всех групп животных,включая и самих хищников, если желает продолжать полноценную жизнь на земле,не подвергая лишней опасности дорогих и значимых для него людей.
Это также вынуждает занять позицию очень радикального гуманизма и радикального же здравого смысла в отношении допустимых граничных условий правосубъективности живого.
Проще говоря:
Мы концептуально и на практике признаем права человека, права личности и права меньшинств; мы признаем отчасти права детей, признаем значимость покровительственного отношения к многообразию живого мира(как рекреационному,так и "производственному") - но мы не признаем правосубъектность нечеловеческих животных и не признаем социальной этики, выходящей за формально принятые в систематике 19-20 века видовые границы.
Если даже эти видовые границы,усилиям леворадикальных групп, постепенно будут смещаться(птицы уже их усилиями стали "динозаврами", а люди - "приматами" - и не только потому,что так точнее,но и потому что это биоэтически выгодно "левым" социал-демократам), мы вынужденно по отношению к ним займём "ультраконсервативную" позицию и отвергнем это деление как антижизненное,конфликтогенное и контрпродуктивное.
Размывание на идеологическом и социополитическом уровнях видовой границы между человеком и нечеловеческими видами и родами - вредно. И чрезвычайно опасно - своими логическими следствиями.
Оно создает юридически и правовые ценностные противоречия и многие из них трагичны на практике.
Одна сторона этого - дегуманизация человека, дальним следствием которой становится бионеонацизм и биогиперфашизм; другая сторона - зоосентиментализм, ведущий к вырождению естественных форм привязанностей между сложными существами одного вида и замене их на более простые формы и скатывание в сексуальный полиморфизм, в радикальное ультрапервертированное состояние инфантильной регрессии, низкого различения, низкой разборчивости, антиинтеллектуализма, эмоциальной аффектации.
"Богом и идеалом человека является то,что он ставит выше себя"(с.Айн Рэнд)
Если человек ставит выше себя выдумку - это ведет к его самоуничтожению как жизненной формы; если же он ставит выше себя животное другого вида - это ведёт к культивированию вины, аутоагрессии и нездоровому(даже по самым архаическим природным меркам)самоуничижению - в идеальном пределе.
Вообще, мы до некоторой степени рассматриваем подобные движения через призму классического фрейдизма.
На этом основании генеративные объективисты признают научный, исследовательский "биоцентризм",но не признают биоцентризма политического и концепцию прав животных, идущую вразрез с гигиеническими, познавательными, геоэкономическими, репродуктивными, профессиональными и организационно-бытовыми интересами человеческих животных.
Религиозные интересы человека(магические препараты сомнительной эффективности; "традиционные" взгляды на "чистоту и "нечистоту" животных) генеративным объективистам безразличны - до тех пор,пока это не противречит границам разумного потребления и не приводит к браконьерскому уничтожению редких и вымирающих популяций,составляющих часть биоразнообразия.
В этом случае, генеративный объективист вынужден вмешаться и противодействовать уничтожению популяции человеком.
И в этом случае - интерес одних групп людей(адекватных природоохранителей) для него или неё будет выше интересов шаманов-заклинателей и сторонников народной медицины.
Также, генеративные объективисты покровительствуют тем "традиционным" охотникам, мясникам, собирателям и фермерам,кто не переходит границ закона(понимаемого в консервативном, антропоентрическом ключе) и при этом всё равно подвергается преследованиям со стороны разнородных активистов,придерживающихся биоцентрических взглядов.
Сами генеративные объективисты решительно говорят "нет" всем культурным табу, в том числе родным для них и радикально десакрализируют всех животных в целях гуманизации внутрифэндомных отношений и человеческой солидарности.
Допустимо разведение в хороших условиях на мясо,молоко,шерсть любых, в том числе нетрадиционных видов животных(хоть мышей на молоко разводить и высокопитательную "мясную" саранчу и лягушатину на фермах)животных.
Допустимо с применением силы отнимать часть жизни животного в обмен на его защиту, кормление и комфорт, и го счастливую молодость.
Генеративне объективисты гарантируют понимание и неосуждение со своей стороны людей,вовлечённых в процессы контроля численности животных(дератизаторов,мясников, экологов, охотоведов, фермеров, общинников -мясоедов, людей,избравших охотничье-собирательский архаический стиль жизни)
Допустимо все,что допустимо для любой традиционной кухни, за исключением выедания мозга обезъяны живьём.
Этот обычай мы считаем жестоким и варварским - даже для себя самих как приматов - и отвергаем его в личной практике по иррациональным причинам без теологического обоснования.
Но не препятствуем его сохранению среди этносов, его практикующих.
Варение раков и беспозвоночных живьем нежелательно,но не осуждаемо,ибо не выходит за границы природных мучений животных в пищеварительной системе хищника(лев тоже не особо-то гуманно цепляет за зад и вгрызается в антилопу "наживняк" - но мы же не осуждаем льва)
Запрещено употребление и предложение употребить яддовитые для человека виды растений и животных,чья токсичность настолько высока,что ведёт к риску смерти для него.
Запрещено браконьерство и охота на вымирающие и находящиеся под угрозой вымирания популяции.
в)
Отдельной оценки требуют диеты "исключающего" ряда с точки зрения их допустимости для заботящегося о своем здоровье и жизненном успехе человека-рационалиста с высоким уровнем предпринимательской,профессиональной,гражданской,спортивной ,интеллектуальной и семейной активности.
Под ними понимаются диеты,исключащие некоторые,из известных человечеству съедобных продуктов по соображениям здоровья и по этическим причинам.
Если исходить из современного(а генеративные объективисты ориентируются на Землю 14-22 веков как на романтический цивилизационный идеал) состояния научной мысли, то существует и постоянно накапливается значительное количество всё новых данных о зависимости состояния человека от употребления в пищу тех или иных продуктов.
Часть из них на настоящий момент агнажирована и искажена красно-зелёными леворадикалами-борцами за равноправие; часть,напротив - представителями теоцентрических мировоззренческих систем,склоняющихся к фашистским риторическим сентиментам о превосходстве европеоидных культур; часть искажена недобродетельными капиталистическими силами, выступающими в битву уже не за качество своей продукции, но за чистое число продаж путем клеветы на конкурентов(пример начала 21 века - "фруктозно-глюкозные" войны производителей различных форм сахара в США; "гмо-анти-ГМо" битвы, спекуляция на иррациональных страхах,невежестве и чувстве вины), а ещё часть - ориентирована на обслуживание экономических интересов национальных государств, в том числе в ущерб истине.
Качественных ,слабоангажированных частных либо краудфандинговызисследований на больших выборках гораздо меньше,чем хотелось бы.
Все это вызывает сожаление.
Тем не менее, есть несколько "опорных" исследований, которые наиболее предпочтительны как точки отсчёта .
https://rosemarycottageclinic.wordpress.com/2016/01/18/uk-vegetarians-dont-live-longer-than-meat-eaters-study-finds/
Здесь исследование провдено британской группой исследователей на выборке в 5000 человек.
При этом диеты всех сравниваемых групп - "мясоедов выраженных", "мясоедов, которые едят меньше мяса", "пескетарианцев, исключающих мясо", "лакто-ововегетарианцев" и "веганов" - были согласованы и сбалансированы таким образом,чтобы общая калорийность их была примерно равной.
При этом выяснилось,что различие между ними достаточно мало. И даже оно не в пользу полного исключения животных продуктов по соотношению всех средних рисков смертности и продолжитльности жизни - хотя для отдельных людей с генетическими прероасположенностями к различным видам заболеваний одни диеты могут существенно облегчить состояние,по сравнению с другими.
Средний риск меньше всего для тех,кто придерживается смешанной диеты с умеренным употреблением мяса и у пескетарианцев.
Самый высокий риск смертности - у веганов.
В отдельных случаях риски отличаются
Например, для риска по раку прямой кишки соотношение имеет следующий вид:
Смертность же от рака в целом достаточно велика между веганами и лакто-ово-вегетарианцами - они очень сильно различимы:
Опять в пользу скорее "смешанных" диет с преобладанием овощей для большинства людей.
По цереброваскулярным заболеваниям - вторым после сердечно-сосудистых причин смертности - "умеренные мясоеды" опять обгоняют веганов,при прочих равных условиях на самых сбалансированных диетах.
Исследование не дает ответа о преимуществах-недостатках палеодиет(исклюающих приготовленную зерновую пищу), о диетах ,исключающих продукты брожения, либо о "безглютеновых" диетах. Здесь требуется дополнительные данные.
Не имеющие признаков ангажированности в пользу чьих-либо государственных,копоративных, леворадикальных или религиозно-консервативных интересов.
Думаю, что это будет сложная битва за человеческое достоинство и братство во здравом смысле.
Но пока что лучше решительно принять самую "немодную" среди всех диет - Смешанную - в качестве диетологического ориентира для гуманистического либерального рационалиста-капиталиста.
Это позволит обеспечить должный уровень продуктивности, репродуктивности, детского и взрослого здоровья для глобального общества объективистов и исключит конфликтогенные элементы.
Решение не идеальное, но оно предельно близкое к тому,что требуют соображения милосердия,любви и мира, не оторванные от хозяйственной действительности, экономически целесообразности и не ведущие в пропасть ненависти,. мультикультуралистической враждебности, высокомерия, невежества и неразличения.
Мысли вслух и "сырые" формулировки.
...Обстоятельства, вынуждающие самосозидательную индивидальность в глобальном мире самоопределяться, вынуждают меня накатать пост ,с разметками некоторых граничных условий для гипотетического фэндома генеративных объектвистов(е.б.о.с - Если Будет Он Создан:)
Классический объективизм опредялся его создательницей как "Философия жизни на Земле". Определение - если его чуть расширить в соответствие с духом и смыслом учения - можно пересказать и так:"Философия жизни рационального, материалистичного, свободного, нравственного, зрелого человека на Земле, в перспективе продолжения,преумножения и совершенствования многообразия здоровых проявлений жизни, сохранения,преумножения и передачи знаний,умени и навыков в перспективе поколенческой преемственности"
Вторая формулировка смещает некоторые акценты - и до такой степени,что честнее,чище и проще будет выделить Генеративный ОБъективизим(по АйнРэнд - Орфис), чем пытаться сохранять неизменными установки классического любой ценой. Это ведёт к слишком большим смысловым жертвам. На это пойти нельзя.
Встаёт вопрос - очень тяжёлый с этической точки зрения и неизбежно страдательный - о том, какие формы взаимодействия человеческой жизни с природным субстратом лежат в диапазоне терпимости,приемлемости, либерального свободмыслия - и при этом не противоречат установке на гуманизм, на рациональность, на нравственную ответственность отдельной личности как поодиночке, так и в составе группы единомышленников?
Вопрос очень обширен - и без мощного, стержневого процесса накопления,переосмысления и аккумуляции научных знаний и личного опыта значительного числа людей он не может быть окончательно(или хотя бы удовлетворитльно) решён только мной лично или отдельным среднестатичстическим человеком, сочувствующим свободному обществу в том поисковом духе, который свойственен Адаму Смиту, Айн Рэнд, Карлу Попперу. Тут нужны единомышленники, сочетающие в себе и наши идеалы, и глубокую социальную заинтересовнность в прогрессивных изменениях в области и тхнологии,и личной этики(ибо НИКАКАЯ ,даже самая изощренно устроенна экономическая, правовая, культурная, административная, образовательная система не заменит "элементарных" этический универсалий. Без них всё ничтожно и разваливается у самого основания) - технологии этику не заменяют,равно как и этика не способна без технолгий реализовать себя в полной мере. Архаические общества ограничены во вспомогательном инструментарии ,который позволил проявлять любовь к ближним и заботу о ближнем в полной мере - и даже если предположить, что отдельная высоконравственная архаическая община все же реализуется,она почти моментально(в течение нескольких десятков лет) проиграет в технологической гонке с жестокостью, искусной манипуляцией сознанием, подлостью и военной уравниловкой.
Поэтому проще ограничиться один аспектом этого вопроса - диетологическим.
Если в классическом объективизме не затрагивается глубоко вопрос о том,какое решение,руководствуясь своим разумом и личным опытом в отношении питания , вероятнее всего выберет рациональна личность, то здесь придётся его всё равно затронуть - и выставить для него граничные словия. В отличие от левого либерализма во многих его крайних формах,объективисту ценна свобода,ограниченная разумом, ориентированным на идеал и не противоречащая образу жизни,который мог бы вести информационно,рекреационно, материально и репродуктивно активный человек.
Человек всё равно втечение жизни придётся для себя решить, акие формы "вписавания" своего тела в мировые пищевые экономические цепочки морально обоснованы и достаточны.
Итак: какова "диетологичнеская политика" Генеративных Объективистов? В чём - несмотря на индивидуальные отличия - мы вынуждены быть едиными?
1. Территориальный аспект.
Генеративные Объективтсты - это территориально не закреплённый фэндом космополитического типа. Мы в этом смысле чем-то близки таким национальным общностям, как евреи или цыгане - либо таким творчески самосозидательным общностям,как космополитичные эсперантисты.
В желаемом идеале, генеративные объективисты, романтически, стоически осваивая планету и основывая свои субфэндомы, должны быть везде - включая "интернациональную" Антарктиду.
Хотя бы парочка семей там должна жить постоянно, дабы создавать своим присуствием завершённую глобальную точку опоры.Будет сложно,конечно, найти таких людей, но рано или поздно найдутся индивидуалисты-романтики, которые захотят заполнить эту пустуюущую,но востребованную нишу. В конце концов, мы ведь ничем не хуже миссионеров-католиков - более того, мы должны нести в себе даже больше плодов науки, искусства и духовной культуры,чем средний католический миссионер 20-21 века.
Иначе смысла в самовыделении общности не будет - слияние гуманистических либертаров с текущим социумом и растворение в нем, размежевание интересов,предательство идеалов,неполнота реализации, прогиб под нацистов, трансгуманистов,коммунистов,социалистов, радикальные религиозные,этнические и антирелигиозные группы - неизбежны.
Это было бы печально. Нужен баланс между изоляцией и качественным контактом с миром, который бы обеспечил усточивость фэндома. Если,опять же,речь прото об отдельных людях ,вне четкой системы ценностей, то это было бы не так важно. Однако если речь уже о сотрдничестве множества людей, такой шаг - единственный, который создат "базу" для достижения больших целей без конфликта с собой и мучительных компромиссов с миром. Который многообразен,и полон как неприемлимых явлений, так и прекрасных, но уже "вне-объективистских" вещей и процессов.
Проживание как в крупных городах, так и в "пустующих" на Земле зонах с низкой плотностью населения(а такие,вероятно, всегда будут - народы перемещаются, одни люди рождаются, другие умирают, рождаемость то взлетает в одних местах,то резко падает - в других. от "махоньких" нас это будет мало зависеть, но нам придётся с этим считаться) создаёт условия для "невовлеченного", отстраненного от бурь и военных конфликтов взгляда на мир с позиции преданных исследовательской деятельности людей.
Этот деполитизированный взгляд для нас не просто ценен - он сверхцнен и бесценен.
"Выживательские" трудности - не трудности вовсе,если жизнь в отвергаемых гламурными конформистами условиях дает возможность более прочной связи с реальностью в её предельном проявлении.
Соответственно, универсального набора продуктов, одинаково легко доступных в любой точке Земли(в перспективе - Луны, Марса; возможно, и Европы - в очень отдалённой перспективе) - сформулировать заранее нельзя.
В этом отношении необходимо отталкиваться(помимо индивидуальных параметров переносимости продуктов для конкретного человека) и от климата, зоны проживания, условий работы, репутации производителя(информацию о нем Г.О. должны накапливать и собирать, в том числе "вне" официальных каналов пропаганды - в будущем это может стать важным) Потребитель должен помнить,что своим выбором он поощряет производителя, и зная об этом, поощрять наиболее качественные , добродетельные и сознательные коллективы.
2. Материалистический аспект.
Генеративные объективисты придерживаются установок метафизического материализма и математического идеализма. Мир реален,материален, конечен, объективен, един, недвойственен, логически и вне-логически связан, объективно непротиворечив, до определенной степени познаваем и постижим методологически компетентным человеком - и как реальны материальные объекты-абсолюты, так и реальны их математически выраженные идеальные отношения(концепция трёх миров Поппера).
Иррационально и субъективно мир в нашей идеологии - скорее благ и скорее является благом, равно как и органичская жизнь и человек как её социально центральная для нашей идеологии часть.
Мы исходим из того,что физическое вещество вселенной связанно термодинамическими законами сохранения. Мы исходим из данных математики, физики, химии, биологии, геологии,экологии, физической и экономической географии, из прикладных исследований медицины в понимании всех материальех процессов,в которых задействовано тело, понимаемое механистически
На уровне "бытовой" диетологии это означает,что просто так,произвольно, из "ничего" в организме человека ничего не появится. Необходимые для органической жизни вещества либо синтезируются из других, либо попадают в организм физически.
Из этого следуют некоторые диетологические исключения.
а) Генеративные объективисты на этом основании отмечают противоречивость между нашими установками и системой "праноедения".
Иначе говоря:
Сложившийся в своих взглядах, системно мыслящий, психически здоровый, психологически благополучный взрослый объективист, владеющий правдивой и полной информацией в диетологическом аспекте, преследующий цель - продолжения жизни на Земле - праноедом быть не может, не рискуя схизисом собственного психического.
Также он не может поддерживать и поощрять деятельность праноедов и пропагандистов праноедения - хотя может по желанию ,противодействвать ей мирными способами через личный пример, вежливое, но бескомпромиссное и безжалостное вразумление и просветительскую деятельность, а также платную либо благотворительную помощь в исцелении пострадавших от деятельности невежественных праноедов людей, либо игнорировать праноедов,предоставив их исчерпанию собственной биологической судьбы.
б)Между генеративным объективизмом и иными новыми и древними системами питания, помимо праноедения, также существуют противоречия - более тонкие, но социально значимые и этически страдательные.
Потенциально они высококонфликтогенны и могут послужить поводом или даже причиной для инициации агрессии одних групп людей против других в ближайшем будущем и настоящем, угрожая в том числе и сообществу генеративных объективистов как изнутри,так и извне - ведь генеративные объективисты глобальное и космополитическое содружество, и связаны с этническими обычаями тех государств, в качестве граждан которых приходится жить на положении фэндома внутри государства в елях собственной же относительной безопасности.
С объективной стороны вопроса, с той равностной позиции,которую необходимо занять философу, ученому, религиозному мыслителю - жизни живых существ равно интересны и равно важны как составляющие единой биосферы.
Все её этажи - от вирусов и бактерий до многоклеточных существ - растений, грибов, насекомых,беспозвоночных, позвоночных - образуют биогеохимическое единство, связанное друг с другом связями,более глубокими, чем жизнь отдельных организмов - связями пищевыми.
Людям гламурных,традиионалистистских и конформистских взглядов свойственно иррационально-эстетически привлекаться одними формами животных и отвращаться от других, занимая в этом вопросе эгоцентрически и нарциссически непримиримые позиции.
Владелец крупной змеи, кормя её,вступает в неизбежный конфликт с интересами сентиментальных обожателей мышей, крыс, морских свинок, кроликов,а затем - и собак(крупные змеи нуждаются в кормлении достаточно крупными животными, поэтому нередки случаи,когда хозяева змей покупают щенков больших пород собак для кормления домашних змей)
Позволяя своей кошке кормиться птицами и охотиться на мышей ради её удовольствия и реализации игровых потребностей, владелец кошки неизбежно вступает в конфликт с обожателем птичек и мышек.
Любители рыб кормят рыб насекомыми и беспозвоночными, и жизни рыб зависят от доступности последних в качестве пищи.
Хозяева собак и кошек кормят своих животных пищей, полученной в том числе в результате промышленного животноводства, путем убийства в том числе крупных пород рогатого скота.
В азиатских странах ,тотемистические и квазитотемистические пищевые запреты одних групп населения конфликтогенны по отношению к другим группам - вплоть до кровопролития и дегуманизации людей("свиньями" нередко называют мусульмане евреев и христиан; веганы нередко готовы убить человека ради защиты животного; американские и южнокорейские любители собак нередко готовы считать "живодёрами" тех,кто употребляет собачье и кошачье мясо в пищу).
В европейских странах существуют предубеждения против конины, зайчатины,оленины; славянские табу включали петуха, лебедя, утку, медведя, телятину.
Такая привязанность и любовь имеет личный,вовлеченный,сентиментальный характер - и хотя она нам понятна, мы вынуждены,как локально и глобально ответственные существа,в организационных вопросах занимать куда более отвлеченную, непривязанную, космополитическую, внетрадиционалистскую и несентиментальную позицию по отношению к бытию живого мира и его нравственности, а также принимать на себя роль одного из множества природных регуляторов численности всех групп животных - как селекционно-хозяйственных, так и диких.
Человек способен - и более того, вынужден - принимать на себя роль-служение "сверх-хищника", абсолютного регулятора численности всех групп животных,включая и самих хищников, если желает продолжать полноценную жизнь на земле,не подвергая лишней опасности дорогих и значимых для него людей.
Это также вынуждает занять позицию очень радикального гуманизма и радикального же здравого смысла в отношении допустимых граничных условий правосубъективности живого.
Проще говоря:
Мы концептуально и на практике признаем права человека, права личности и права меньшинств; мы признаем отчасти права детей, признаем значимость покровительственного отношения к многообразию живого мира(как рекреационному,так и "производственному") - но мы не признаем правосубъектность нечеловеческих животных и не признаем социальной этики, выходящей за формально принятые в систематике 19-20 века видовые границы.
Если даже эти видовые границы,усилиям леворадикальных групп, постепенно будут смещаться(птицы уже их усилиями стали "динозаврами", а люди - "приматами" - и не только потому,что так точнее,но и потому что это биоэтически выгодно "левым" социал-демократам), мы вынужденно по отношению к ним займём "ультраконсервативную" позицию и отвергнем это деление как антижизненное,конфликтогенное и контрпродуктивное.
Размывание на идеологическом и социополитическом уровнях видовой границы между человеком и нечеловеческими видами и родами - вредно. И чрезвычайно опасно - своими логическими следствиями.
Оно создает юридически и правовые ценностные противоречия и многие из них трагичны на практике.
Одна сторона этого - дегуманизация человека, дальним следствием которой становится бионеонацизм и биогиперфашизм; другая сторона - зоосентиментализм, ведущий к вырождению естественных форм привязанностей между сложными существами одного вида и замене их на более простые формы и скатывание в сексуальный полиморфизм, в радикальное ультрапервертированное состояние инфантильной регрессии, низкого различения, низкой разборчивости, антиинтеллектуализма, эмоциальной аффектации.
"Богом и идеалом человека является то,что он ставит выше себя"(с.Айн Рэнд)
Если человек ставит выше себя выдумку - это ведет к его самоуничтожению как жизненной формы; если же он ставит выше себя животное другого вида - это ведёт к культивированию вины, аутоагрессии и нездоровому(даже по самым архаическим природным меркам)самоуничижению - в идеальном пределе.
Вообще, мы до некоторой степени рассматриваем подобные движения через призму классического фрейдизма.
На этом основании генеративные объективисты признают научный, исследовательский "биоцентризм",но не признают биоцентризма политического и концепцию прав животных, идущую вразрез с гигиеническими, познавательными, геоэкономическими, репродуктивными, профессиональными и организационно-бытовыми интересами человеческих животных.
Религиозные интересы человека(магические препараты сомнительной эффективности; "традиционные" взгляды на "чистоту и "нечистоту" животных) генеративным объективистам безразличны - до тех пор,пока это не противречит границам разумного потребления и не приводит к браконьерскому уничтожению редких и вымирающих популяций,составляющих часть биоразнообразия.
В этом случае, генеративный объективист вынужден вмешаться и противодействовать уничтожению популяции человеком.
И в этом случае - интерес одних групп людей(адекватных природоохранителей) для него или неё будет выше интересов шаманов-заклинателей и сторонников народной медицины.
Также, генеративные объективисты покровительствуют тем "традиционным" охотникам, мясникам, собирателям и фермерам,кто не переходит границ закона(понимаемого в консервативном, антропоентрическом ключе) и при этом всё равно подвергается преследованиям со стороны разнородных активистов,придерживающихся биоцентрических взглядов.
Сами генеративные объективисты решительно говорят "нет" всем культурным табу, в том числе родным для них и радикально десакрализируют всех животных в целях гуманизации внутрифэндомных отношений и человеческой солидарности.
Допустимо разведение в хороших условиях на мясо,молоко,шерсть любых, в том числе нетрадиционных видов животных(хоть мышей на молоко разводить и высокопитательную "мясную" саранчу и лягушатину на фермах)животных.
Допустимо с применением силы отнимать часть жизни животного в обмен на его защиту, кормление и комфорт, и го счастливую молодость.
Генеративне объективисты гарантируют понимание и неосуждение со своей стороны людей,вовлечённых в процессы контроля численности животных(дератизаторов,мясников, экологов, охотоведов, фермеров, общинников -мясоедов, людей,избравших охотничье-собирательский архаический стиль жизни)
Допустимо все,что допустимо для любой традиционной кухни, за исключением выедания мозга обезъяны живьём.
Этот обычай мы считаем жестоким и варварским - даже для себя самих как приматов - и отвергаем его в личной практике по иррациональным причинам без теологического обоснования.
Но не препятствуем его сохранению среди этносов, его практикующих.
Варение раков и беспозвоночных живьем нежелательно,но не осуждаемо,ибо не выходит за границы природных мучений животных в пищеварительной системе хищника(лев тоже не особо-то гуманно цепляет за зад и вгрызается в антилопу "наживняк" - но мы же не осуждаем льва)
Запрещено употребление и предложение употребить яддовитые для человека виды растений и животных,чья токсичность настолько высока,что ведёт к риску смерти для него.
Запрещено браконьерство и охота на вымирающие и находящиеся под угрозой вымирания популяции.
в)
Отдельной оценки требуют диеты "исключающего" ряда с точки зрения их допустимости для заботящегося о своем здоровье и жизненном успехе человека-рационалиста с высоким уровнем предпринимательской,профессиональной,гражданской,спортивной ,интеллектуальной и семейной активности.
Под ними понимаются диеты,исключащие некоторые,из известных человечеству съедобных продуктов по соображениям здоровья и по этическим причинам.
Если исходить из современного(а генеративные объективисты ориентируются на Землю 14-22 веков как на романтический цивилизационный идеал) состояния научной мысли, то существует и постоянно накапливается значительное количество всё новых данных о зависимости состояния человека от употребления в пищу тех или иных продуктов.
Часть из них на настоящий момент агнажирована и искажена красно-зелёными леворадикалами-борцами за равноправие; часть,напротив - представителями теоцентрических мировоззренческих систем,склоняющихся к фашистским риторическим сентиментам о превосходстве европеоидных культур; часть искажена недобродетельными капиталистическими силами, выступающими в битву уже не за качество своей продукции, но за чистое число продаж путем клеветы на конкурентов(пример начала 21 века - "фруктозно-глюкозные" войны производителей различных форм сахара в США; "гмо-анти-ГМо" битвы, спекуляция на иррациональных страхах,невежестве и чувстве вины), а ещё часть - ориентирована на обслуживание экономических интересов национальных государств, в том числе в ущерб истине.
Качественных ,слабоангажированных частных либо краудфандинговызисследований на больших выборках гораздо меньше,чем хотелось бы.
Все это вызывает сожаление.
Тем не менее, есть несколько "опорных" исследований, которые наиболее предпочтительны как точки отсчёта .
https://rosemarycottageclinic.wordpress.com/2016/01/18/uk-vegetarians-dont-live-longer-than-meat-eaters-study-finds/
Здесь исследование провдено британской группой исследователей на выборке в 5000 человек.
При этом диеты всех сравниваемых групп - "мясоедов выраженных", "мясоедов, которые едят меньше мяса", "пескетарианцев, исключающих мясо", "лакто-ововегетарианцев" и "веганов" - были согласованы и сбалансированы таким образом,чтобы общая калорийность их была примерно равной.
При этом выяснилось,что различие между ними достаточно мало. И даже оно не в пользу полного исключения животных продуктов по соотношению всех средних рисков смертности и продолжитльности жизни - хотя для отдельных людей с генетическими прероасположенностями к различным видам заболеваний одни диеты могут существенно облегчить состояние,по сравнению с другими.
Средний риск меньше всего для тех,кто придерживается смешанной диеты с умеренным употреблением мяса и у пескетарианцев.
Самый высокий риск смертности - у веганов.
В отдельных случаях риски отличаются
Например, для риска по раку прямой кишки соотношение имеет следующий вид:
Смертность же от рака в целом достаточно велика между веганами и лакто-ово-вегетарианцами - они очень сильно различимы:
Опять в пользу скорее "смешанных" диет с преобладанием овощей для большинства людей.
По цереброваскулярным заболеваниям - вторым после сердечно-сосудистых причин смертности - "умеренные мясоеды" опять обгоняют веганов,при прочих равных условиях на самых сбалансированных диетах.
Исследование не дает ответа о преимуществах-недостатках палеодиет(исклюающих приготовленную зерновую пищу), о диетах ,исключающих продукты брожения, либо о "безглютеновых" диетах. Здесь требуется дополнительные данные.
Не имеющие признаков ангажированности в пользу чьих-либо государственных,копоративных, леворадикальных или религиозно-консервативных интересов.
Думаю, что это будет сложная битва за человеческое достоинство и братство во здравом смысле.
Но пока что лучше решительно принять самую "немодную" среди всех диет - Смешанную - в качестве диетологического ориентира для гуманистического либерального рационалиста-капиталиста.
Это позволит обеспечить должный уровень продуктивности, репродуктивности, детского и взрослого здоровья для глобального общества объективистов и исключит конфликтогенные элементы.
Решение не идеальное, но оно предельно близкое к тому,что требуют соображения милосердия,любви и мира, не оторванные от хозяйственной действительности, экономически целесообразности и не ведущие в пропасть ненависти,. мультикультуралистической враждебности, высокомерия, невежества и неразличения.