Гей, педобразы и педобразы - геи.
Пропагандировать нетрадиционную сексуальную ориентацию среди подрастающего поколения недопустимо. Это бесспорно и обсуждению не подлежит. Общество защищает себя, отстаивая интересы семьи и детства. Понятно, открытой пропаганды сомнительных прелестей однополых браков, отношений "девочка+девочка", "мальчик+мальчик" администрация, да и просто здоровый коллектив образовательного учреждения не допустят. А как быть с самими педагогами-геями, которые, как они не маскируйся, все равно выделяются и внешним видом, и манерой поведения. Детям свойственно подражать учителю, а тут такое сюсюкающее чудо среднего рода. Этих полу-мужчин отличают и мягкость в обращении с детьми, и умение с ними общаться. Дети к ним тянутся и ... начинают подражать. Школы в этом плане занимают более консервативную позицию и - от греха подальше - избавляются от таких педагогов. Вот и оседают они в доп.образовании, где и дресс-код и фейс-контроль слабее, да и зарплаты такие, что могут быть лишь довеском к пенсии, а никак не основой семейного бюджета отца-кормильца. Пообщавшись с таким воспитателем, мальчики вдруг начинают отращивать волосы, протестовать против мужского стиля в одежде и поведении. Родители в шоке. Откуда? А просто ребенок скопировал педагога-гея, который агитировал... собой. Вот и множатся ряды молодых людей нетрадиционной сексуальной ориентации, которые, как говаривали в старину, ни Богу свечка, ни черту кочерга. Семью не заводят, детей не родят, от армии бегают. Однако, права качают, требуя от общества и толерантности, и равноправия.
КС счел «антигейский» закон Петербурга не противоречащим Конституции
С.-ПЕТЕРБУРГ, 4 дек - РИА Новости, Кирилл Чулков. Конституционный суд (КС) РФ отказал гей-активисту Николаю Алексееву в рассмотрении жалобы на петербургский закон о запрете пропаганды гомосексуализма и педофилии среди несовершеннолетних; судьи посчитали, что данный закон не противоречит Конституции, говорится в материалах суда.
Принятый в мае 2010 года в Петербурге «антигейский» закон установил административную ответственность за действия, способные сформировать у детей представление о равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений.
Обратившийся в КС гей-активист Алексеев назвал такой запрет «основанным на предрассудках» и заявил, что закон допускает дискриминацию граждан «негетеросексуальной ориентации».
КС разъяснил, что, согласно Конституции, материнство, детство и семья находятся под защитой государства. И поскольку осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, законодатель обязан «принимать меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию». Именно мерой такой защиты стал нашумевший петербургский «антигейский» закон.
Как указал КС, в случае с гей-активистом имела место именно агитация, поскольку, как ранее пояснял суд, агитация отличается от информирования тем, что «имеет целью побудить или побуждает субъектов правовых отношений к определенному поведению». Как раз повышенная концентрация внимания детей на вопросах сексуальных взаимоотношений и способна деформировать представления ребенка о роли и ценности таких отношений в жизни, считает КС.
Кроме того, Конституционный суд отверг обвинения гей-активиста в адрес петербургских законодателей в дискриминации по признаку сексуальной ориентации, указав, что установленный законом запрет распространяется на всех лиц без исключения.