и все же он не перешел границы и ушел сам когда надо уже было поступится принципами. Я не могу сказать что он подл. Он имперец и умеренный этатист. Он создавал путинизм, но не он был первопричина. Он просто профессионально выполнял заказ. И имеет принципы при этом. В отличии от его бывшего формального начальника, Суркова. Тот он вообще не имеет принципов и имеет таланты только исполнителя по деликатным поручениям.В отличии от Павловского, просто ремесленник. Уход Павловского из власти стал индикатором грядущих проблем.
Comments 4
(The comment has been removed)
Я не могу сказать что он подл.
Он имперец и умеренный этатист.
Он создавал путинизм, но не он был первопричина. Он просто профессионально выполнял заказ. И имеет принципы при этом. В отличии от его бывшего формального начальника, Суркова.
Тот он вообще не имеет принципов и имеет таланты только исполнителя по деликатным поручениям.В отличии от Павловского, просто ремесленник.
Уход Павловского из власти стал индикатором грядущих проблем.
Reply
(The comment has been removed)
У меня нет к нему симпатий но просто интересно
Reply
Leave a comment