А вот у меня вот проблема серьёзнее, пожалуй. Я самого Бонда понять не могу. Вот "Сингам" - это да, это понятно и это прекрасно. Немецкий синематограф киностудии "Прайвит видео" - море позитива, сравнимого с болливудским. Всякие там "армагеддоны" и "послезавтры" - тоже откровенный ржач. "угнать за шысять секунд" и прочие "перевозчики" - тоже, в общем-то, понятно, но уже совершенный отстой на мой взгляд. "прашкольную любофь с патинсоном", ну или там фильмы с татумом - гендерное кено. А вот с бондом-то чего? Чего я в нём недопонимаю? Как его смотреть-то? Чего я упустил при просмотрах, что ни одного филема от и до ниасилил? Поделись, плиз! Как кинокритик-кинокритику.
ээээ, даже не знаю, что сказать:) тебе разве травка животик не щекочет? мне известно несколько причин, по которым люди смотрят Бонда. во-первых, это живенький лук-бук для мужчин, тем более что мужская мода помедленнее женской и одно кино вполне работает года три. во-вторых, меня лично завораживают гаджеты и мужская харизма двух исполнителей роли Бонда:) в-третьих, Бонд - это такое идеально английское производство, в котором ребятам до сих пор неизвестных способом удается соединять почтение перед "поджатой верхней губой" и одновременно над ней же издеваться:)
Ах воношто, Михалыч! Ну тогда более-менее ясно. Просто я лук не ебашу, потому и не ЦА.* Гаджеты - это да, это внушаитъ. Однако, справедливости ради, в том же "Вайлд вайлд весте" (ну или в "Больших гонках" - ранее) гаджеты всё же позабористее были. Харизма, к примеру, ланеглазого Дальтона для меня сомнительна. А вот Крейг - тот да, у него стальные яйца сквозь одежду позванивают, и даже немного просвечивают. Нащод идеального английского производства - щетаю образцом такового "рыбку Ванду". Однако обещаю при случае всё-таки присмотреться к Бонду.
* До сих пор наблюдаю в Столице дам в дырчатых сапогах-босоножках. Им уж года четыре, минимум, если не путаю. Такшта гендерная зависимость консерватизма лука сомнительна, по моим наблюдениям.
Click to view
Comments 4
Немецкий синематограф киностудии "Прайвит видео" - море позитива, сравнимого с болливудским.
Всякие там "армагеддоны" и "послезавтры" - тоже откровенный ржач.
"угнать за шысять секунд" и прочие "перевозчики" - тоже, в общем-то, понятно, но уже совершенный отстой на мой взгляд.
"прашкольную любофь с патинсоном", ну или там фильмы с татумом - гендерное кено.
А вот с бондом-то чего? Чего я в нём недопонимаю? Как его смотреть-то? Чего я упустил при просмотрах, что ни одного филема от и до ниасилил? Поделись, плиз! Как кинокритик-кинокритику.
Reply
Reply
Гаджеты - это да, это внушаитъ. Однако, справедливости ради, в том же "Вайлд вайлд весте" (ну или в "Больших гонках" - ранее) гаджеты всё же позабористее были.
Харизма, к примеру, ланеглазого Дальтона для меня сомнительна. А вот Крейг - тот да, у него стальные яйца сквозь одежду позванивают, и даже немного просвечивают.
Нащод идеального английского производства - щетаю образцом такового "рыбку Ванду". Однако обещаю при случае всё-таки присмотреться к Бонду.
* До сих пор наблюдаю в Столице дам в дырчатых сапогах-босоножках. Им уж года четыре, минимум, если не путаю. Такшта гендерная зависимость консерватизма лука сомнительна, по моим наблюдениям.
Reply
в нашей столице дамы тоже в кружевных сапогах рассекают третий год, но Бонд не для наших палестин сделан:) у их там девичья мода пошустрее меняется
Reply
Leave a comment