Диди-Юберман о симптомальной парадигме Варбурга
Человек, у которого закипает мозг и от французских научно-исследовательских сочинений, и от философов, не должен пытаться читать английский перевод эссэ французского философа, посвященного неочевидным основам исследовательской парадигмы немецкого ученого, который, в свою очередь, мыслил так ясно и писал так емко, что вот уже почти сто лет сообщество бьется друг с другом и об стену в попытках понять, что конкретно он имел ввиду. Особенно с учетом того, что французы и немцы делают со словами, как здорово это поддается переложению на английский, и как я лично люблю качаться на волнах словесного потока автора.
Этим можно было бы и ограничить мой емкий отзыв на статью Диди-Юбермана "Dialektik des Monstrums: Aby Warburg and the symptom paradigm" [1].
Кой черт понес меня на эти галеры?
Да нет, я помню.
Все началось в Венеции. Что поделать. Многое началось в Венеции, и это тоже.
В моем распоряжении была огромная библиотека, хаос мыслей, который не желал упорядочиваться, и ограниченные временные интервалы, чтобы из пп. 1-2 слепить текст магистерской. Когда мыслить становилось невмочь, я шла в зал (коридор, точнее) периодики и листала насквозь все подшивки журналов с интересующими меня названиями. Так бы и листала, чесслово. Глазом зацепила статью, забрала из нее нужный мне факт, остальное отфоткала и запомнила, что там было что-то интересное. И это интересное мне зудело и зудело, зудело и зудело...
А у меня тут как раз снова наступила острая необходимость мыслить о смежных вопросах. Это значит - вперед, богиня прокрастинации! Делай иллюзорно коррелирующее, но необязательное и почти бесполезное!
Так вот.
Жил-был Аби Варбург. То есть жить-то он жил, а вот быть-то его и не было... Извините, сорвалось. Как латентный житель естественнонаучных областей я понятия не имела о его существовании до начала подготовки к поступлению в магистратуру как вспомню так вздрогну. В противном случае он бы мягко вписался в мой пейзаж знаний где-нибудь между Вазари и Т. Дж. Митчеллом, как это происходит у всех нормальных искусствоведов, и не тревожил бы мой ум. Вместо этого он внезапно выпрыгнул на меня из мрака неведения и поразил в какие-то уязвимые зоны мозга идеями и концепциями, которые не то чтобы полностью совпадали с моими (ввиду отсутствия последних), но были мне очень близки и понятны. И к тому же прекрасно легли на мои иконографически-танцевальные страдания. Поэтому у меня с Варбургом произошло какое-то немного патологическое слияние, и я, как какой-нибудь старый пень антикварный академик то и дело на него ссылаюсь, что немного неадекватно текущему исследовательскому пейзажу, поскольку Варбург, на минуточку, родился в 19 веке, и практически все актуальное искусствоведение не то что развилось, а чуть ли не зародилось уже после него. Зато я упомянула его в речи по поводу выпуска два раза, и Вахтин сказал, что благодаря мне и Доронченкову почти запомнил имя "этого вашего странного немца". И вы запомните, если дотянете до конца текста:).
Я не возьмусь описывать интеллектуальную биографию Варбурга и характеризовать его наследие. Вон, Гомбрих однажды взялся - так на него до сих пор шишки летят, все не угомонятся никак. (Потому что - см. выше - у каждого свой Варбург. Не надо потому что писать так, что никто не понимает, что ты написал а точнее не написал, и сам ты тоже уже не понимаешь.)
В данном случае важно то, что Варбург ввел в научный оборот и пытался изучать явление, описанное им как Pathosformel (формулы пафоса).
(Тут мы между прочим снова заметим, что ввести-то он ввел, но быть-то его и не было... Сам Варбург этот термин не использовал в явном виде, определения не давал и представления каждого конкретного исследователя о том, что же это за формулы пафоса такие зависят от его веры парадигмы моды чего-то.)
Скажем, Pathosformel это эмоционально заряженные визуальные тропы (для эстетов более развернуто). Моими словами - формула пафоса это способ репрезентации (и передачи зрителю) ярких эмоций и страстей, тесно связанный с общечеловеческим эмоциональным «подсознанием». Единство формального способа изображения обуревающих персонажа чувств предположительно детерминировано универсальностью и вневременным характером названного «подсознания» (которое, в свою очередь, благодаря особенностям человеческой психики позволяет выражать с помощью одинаковых формул противоположные эмоции). Классическим примером обращения к формуле пафоса считается заимствование в искусстве Ренессанса образа неистовствующей менады (экстатическая радость) для изображения Марии, оплакивающей Иисуса в сценах снятия с креста (предельное горе).
Любопытно, кстати, что как раз этот классический пример иллюстрировать сложно, потому что при ближайшем примере он выглядит немного натянутым, поэтому вот вместо него совпадающие жест торжества у Давида Андреа дель Кастаньо и жест защиты у римской копии древнегреческого педагога детей Ниобы.
(Сейчас, кстати, термин нередко используется в таком... стерилизованном виде, без апелляции к эмоциональному содержанию, скорее как характеристика визуального тропа вообще. И тут мы и встречаемся лбом с человеком-с-поднятой-ногой, привет!)
Так вот, Варбург занимался этими формулами.
Точнее, он занимался - в очень широком смысле - психологией искусства. И формулами как частным случаям.
И я то и дело соскальзываю на его концепции.
Между прочим, из всей статьи Юбермана меня больше всего порадовала приведенная им цитата из Варбурга:
"Мы - представители того молодого поколения, которое старается продвинуть науку об искусстве так далеко, что любой, кто будет прилюдно рассуждать об искусстве, не имея специального и глубокого образования в этой области, будет считаться настолько же нелепым, как те, кто, не будучи докторами, тщатся рассуждать о медицине".
(Прилагается фотография романтишного Варбурга, которая вместе с изображениями Эмиля Маля и Винкельмана по кличке "благородная простота и спокойное величие" встречает каждого посетителя ФИИ ЕУСПб.)
О, наивность молодости. Прошло каких-нибудь сто лет - и вот уже те, кто рассуждает о медицине безо всякого образования выслушиваются с тем же вниманием, что и те, кто рассуждает об искусстве в формате "на этой картине мы видим, что старик глубоко задумался об исторической судьбе родины, а в левом верхнем углу пять птичек". (Правда, последние это делают как раз получив специальное образование, что лишний раз подчеркивает громадьё варбургских амбиций.)
Так вот. Как очевидно, Варбурга не устраивало современное ему знаточеское искусствознание. Ему хотелось не описывать, а понимать. И, сделавшись заодно с прочим еще и флагманом междисциплинарного подхода, он искал объяснения своим наблюдениям в смежных дисциплинах.
И тут мы наконец возвращаемся к вопросу о галерах:)
Варбург писал и формулировал свои идеи т а к д а в н о, что они - реально - складывались под прямым влиянием современных ему, новомодных на тот момент сочинений Фрейда и Ницше! Манифестации эмоционального подсознания и кризис европейской цивилизации вследствие подавления дионисийского начала - вот контекст варбургского "Мы должны освободить Афину от пут Александрии". Я уж не говорю о том, что у них там Дарвин только-только умер, и чудеса эволюционизма все еще поражали воображение, а я за Варбургом все таскаюсь, как верный Фиделька...
(Для визуализации временной дистанции и - внезапно:) - Фидельки прилагается трогательная фотография маленького Абрахамчика Мориса Варбурга в возрасте 3-4 лет.)
Вот я и хотела прочитать статью, чтобы лишний раз попытаться стряхнуть с себя варбургонаваждение. В конце концов, это неудобно, я и так какой-то искусствоведческий атавизм с моим интересом к ранним периодам, а тут еще это.
В общем, Диди-Юберман пишет о том, как, почему и каким образом Варбург интересовался современными ему достижениями психиатрии (между прочим, он слушал курс психиатрии для медиков), и как полученная информация могла повлиять или почти наверняка повлияла на формирование его научной парадигмы.
Отправной точкой для рассуждений служит уже установленный ранее факт интереса Варбурга к работам Шарко, посвященным истерии (кстати, упомянутый выше Фрейд как раз был учеником Шарко) и - особенно - параллели между формами визуальной репрезентации экстаза менады, зафискированные Варбургом в качестве одной из формул пафоса, и рисунками стадий истерии Поля Рише.
(Последний, кстати, вообще любопытная фигура - в начале карьеры он ассистент Шарко в исследованиях истерии, эпилепсии и связи психических расстройств с искусством, затем - глава лаборатории клинических болезней нервной системы, а также художник и скульптор, и в конце концов - профессор анатомии в Высшей школе искусств в Париже и одновременно член Национальной медицинской академии.)
Вашему вниманию предлагается случайный рисунок Рише и не менее случайная менада конца 1 в. н.э.
Затем Диди-Юберман пишет о том, что, несмотря на кажущееся сходство, научные подходы Шарко и Варбурга совершенно ни в чем не совпадали (вообще он пишет об эпистемологических основах симптомальной парадигмы Варбурга, но мои способности передавать подобного рода рассуждения ограничиваются способностью согласовать между собой эти четыре слова). Мол, Шарко и Рише фактически только устанавливали, фиксировали и описывали непрерывность стадий истерии, имеющих одну и ту же окраску, а вот Варбург рассуждал о прерывистом во времени существовании образов, и длительная жизнь, и особенности функционирования которых осуществлялись благодаря выражению противоположных эмоций. (В последнем утверждении на него очень повлиял Дарвин со своим "О выражении эмоций у человека и животных" - я не зря выше на него жаловалась.)
Психопатологию и психо-историю Варбурга примирил Фрейд своей концепцией первопричин истерии, поскольку она в себя представление о эмоциональном реверсе как раз включала. Диди-Юберман приводит цитату из Фрейда, который вычленил фазу одновременного действия противоположно направленных импульсов [2] среди в остальном монолитных фаз истерического припадка, когда пациентка стала одновременно "одной рукой задирать платье на себе, как мужчина, а второй - натягивать его вниз, как женщина", и тут же говорит о важности принципиальной непознавамости смысла движений человеческого тела в припадке истерии (в том смысле, что за действиями всегда находится большее, чем мы можем постичь, наблюдая). Для Фрейда было важно, что симптом (в данном случае - движение) является результатом влияние противоположно окрашенных сил и меняется со временем. Конфликт (действие противоположных сил) и компромисс (изменения) обеспечивают симптому утойчивость во времени. В точности то самое, что подразумевал Варбург в своих рассуждениях.
В завершение для красоты Диди-Юберман находит истоки и Варбурга, и Фрейда у Гёте с его описанием "Лаокоона" ("...группа Лаокоона, наряду с другими признанными ее достоинствами, в то же время является образцом симметрии и разнообразия, спокойствия и движения, контрастов и постепенных переходов, которые то чувственно, то духовно представляются обозревателю и в совокупности, невзирая на высокий пафос зрелища, создают приятное впечатление, красотою и прелестью смягчая бурю страдания и страсти").
Я же в заключение хочу сказать, что Варбург (все выучили фамилию?:) все-таки прекрасен. Это помимо того, что он много лет провел в сумасшедшем доме в качестве пациента, что не может не располагать (в конце концов, у него по крайней мере был честный диагноз, в то время как некоторые оставляют мирозданию умозаключения типа "прогулка шизофреника - это лучшая модель, нежели невротик, уложенный на диван" безо всякого диагноза! [3]).
Вот что он, кстати, писал по этому поводу: "Иногда складывается впечатление, что мои попытки как психо-историкая диагностировать шизофрению западной культуры по ее (культуры) изображениям были своего рода автобиографическим рефлексом...". Ну молодец же.
Да, и ему принадлежат те самые две цитаты, которые сослужили мне добрую службу при подготовки речи, которую все прогуляли:
(из письма Закслю)
...я оцениваю время моей жизни не более чем как пушечное мясо для респектабельных воспросительных знаков...
(из письма не помню кому)
...я все время забываю, что у вас профессиональное искусствоведческое образование - ведь вы так ясно излагаете свои мысли!
Фото вовсе не из сумасшедшего дома, как можно было бы подумать:)
-----------------------------------------------------------------------
[1] Didi-Huberman G. Dialektik des Monstrums: Aby Warburg and the symptom paradigm // Art History. Vol. 24. Issue 5 (Nov. 2001). P. 621-645.
[2] Кто сказал "смещенная активность у животных"?:) Тинберген будет догонять этот поезд во втором эшелоне:))
[3] Надеюсь, никто не воспримет мой воинственный снобизм невежества за неуважение к французскому структурализму... но есть пределы у человеческих возможностей:)
Этим можно было бы и ограничить мой емкий отзыв на статью Диди-Юбермана "Dialektik des Monstrums: Aby Warburg and the symptom paradigm" [1].
Кой черт понес меня на эти галеры?
Да нет, я помню.
Все началось в Венеции. Что поделать. Многое началось в Венеции, и это тоже.
В моем распоряжении была огромная библиотека, хаос мыслей, который не желал упорядочиваться, и ограниченные временные интервалы, чтобы из пп. 1-2 слепить текст магистерской. Когда мыслить становилось невмочь, я шла в зал (коридор, точнее) периодики и листала насквозь все подшивки журналов с интересующими меня названиями. Так бы и листала, чесслово. Глазом зацепила статью, забрала из нее нужный мне факт, остальное отфоткала и запомнила, что там было что-то интересное. И это интересное мне зудело и зудело, зудело и зудело...
А у меня тут как раз снова наступила острая необходимость мыслить о смежных вопросах. Это значит - вперед, богиня прокрастинации! Делай иллюзорно коррелирующее, но необязательное и почти бесполезное!
Так вот.
Жил-был Аби Варбург. То есть жить-то он жил, а вот быть-то его и не было... Извините, сорвалось. Как латентный житель естественнонаучных областей я понятия не имела о его существовании до начала подготовки к поступлению в магистратуру как вспомню так вздрогну. В противном случае он бы мягко вписался в мой пейзаж знаний где-нибудь между Вазари и Т. Дж. Митчеллом, как это происходит у всех нормальных искусствоведов, и не тревожил бы мой ум. Вместо этого он внезапно выпрыгнул на меня из мрака неведения и поразил в какие-то уязвимые зоны мозга идеями и концепциями, которые не то чтобы полностью совпадали с моими (ввиду отсутствия последних), но были мне очень близки и понятны. И к тому же прекрасно легли на мои иконографически-танцевальные страдания. Поэтому у меня с Варбургом произошло какое-то немного патологическое слияние, и я, как какой-нибудь старый пень антикварный академик то и дело на него ссылаюсь, что немного неадекватно текущему исследовательскому пейзажу, поскольку Варбург, на минуточку, родился в 19 веке, и практически все актуальное искусствоведение не то что развилось, а чуть ли не зародилось уже после него. Зато я упомянула его в речи по поводу выпуска два раза, и Вахтин сказал, что благодаря мне и Доронченкову почти запомнил имя "этого вашего странного немца". И вы запомните, если дотянете до конца текста:).
Я не возьмусь описывать интеллектуальную биографию Варбурга и характеризовать его наследие. Вон, Гомбрих однажды взялся - так на него до сих пор шишки летят, все не угомонятся никак. (Потому что - см. выше - у каждого свой Варбург. Не надо потому что писать так, что никто не понимает, что ты написал а точнее не написал, и сам ты тоже уже не понимаешь.)
В данном случае важно то, что Варбург ввел в научный оборот и пытался изучать явление, описанное им как Pathosformel (формулы пафоса).
(Тут мы между прочим снова заметим, что ввести-то он ввел, но быть-то его и не было... Сам Варбург этот термин не использовал в явном виде, определения не давал и представления каждого конкретного исследователя о том, что же это за формулы пафоса такие зависят от его веры парадигмы моды чего-то.)
Скажем, Pathosformel это эмоционально заряженные визуальные тропы (для эстетов более развернуто). Моими словами - формула пафоса это способ репрезентации (и передачи зрителю) ярких эмоций и страстей, тесно связанный с общечеловеческим эмоциональным «подсознанием». Единство формального способа изображения обуревающих персонажа чувств предположительно детерминировано универсальностью и вневременным характером названного «подсознания» (которое, в свою очередь, благодаря особенностям человеческой психики позволяет выражать с помощью одинаковых формул противоположные эмоции). Классическим примером обращения к формуле пафоса считается заимствование в искусстве Ренессанса образа неистовствующей менады (экстатическая радость) для изображения Марии, оплакивающей Иисуса в сценах снятия с креста (предельное горе).
Любопытно, кстати, что как раз этот классический пример иллюстрировать сложно, потому что при ближайшем примере он выглядит немного натянутым, поэтому вот вместо него совпадающие жест торжества у Давида Андреа дель Кастаньо и жест защиты у римской копии древнегреческого педагога детей Ниобы.
(Сейчас, кстати, термин нередко используется в таком... стерилизованном виде, без апелляции к эмоциональному содержанию, скорее как характеристика визуального тропа вообще. И тут мы и встречаемся лбом с человеком-с-поднятой-ногой, привет!)
Так вот, Варбург занимался этими формулами.
Точнее, он занимался - в очень широком смысле - психологией искусства. И формулами как частным случаям.
И я то и дело соскальзываю на его концепции.
Между прочим, из всей статьи Юбермана меня больше всего порадовала приведенная им цитата из Варбурга:
"Мы - представители того молодого поколения, которое старается продвинуть науку об искусстве так далеко, что любой, кто будет прилюдно рассуждать об искусстве, не имея специального и глубокого образования в этой области, будет считаться настолько же нелепым, как те, кто, не будучи докторами, тщатся рассуждать о медицине".
(Прилагается фотография романтишного Варбурга, которая вместе с изображениями Эмиля Маля и Винкельмана по кличке "благородная простота и спокойное величие" встречает каждого посетителя ФИИ ЕУСПб.)
О, наивность молодости. Прошло каких-нибудь сто лет - и вот уже те, кто рассуждает о медицине безо всякого образования выслушиваются с тем же вниманием, что и те, кто рассуждает об искусстве в формате "на этой картине мы видим, что старик глубоко задумался об исторической судьбе родины, а в левом верхнем углу пять птичек". (Правда, последние это делают как раз получив специальное образование, что лишний раз подчеркивает громадьё варбургских амбиций.)
Так вот. Как очевидно, Варбурга не устраивало современное ему знаточеское искусствознание. Ему хотелось не описывать, а понимать. И, сделавшись заодно с прочим еще и флагманом междисциплинарного подхода, он искал объяснения своим наблюдениям в смежных дисциплинах.
И тут мы наконец возвращаемся к вопросу о галерах:)
Варбург писал и формулировал свои идеи т а к д а в н о, что они - реально - складывались под прямым влиянием современных ему, новомодных на тот момент сочинений Фрейда и Ницше! Манифестации эмоционального подсознания и кризис европейской цивилизации вследствие подавления дионисийского начала - вот контекст варбургского "Мы должны освободить Афину от пут Александрии". Я уж не говорю о том, что у них там Дарвин только-только умер, и чудеса эволюционизма все еще поражали воображение, а я за Варбургом все таскаюсь, как верный Фиделька...
(Для визуализации временной дистанции и - внезапно:) - Фидельки прилагается трогательная фотография маленького Абрахамчика Мориса Варбурга в возрасте 3-4 лет.)
Вот я и хотела прочитать статью, чтобы лишний раз попытаться стряхнуть с себя варбургонаваждение. В конце концов, это неудобно, я и так какой-то искусствоведческий атавизм с моим интересом к ранним периодам, а тут еще это.
В общем, Диди-Юберман пишет о том, как, почему и каким образом Варбург интересовался современными ему достижениями психиатрии (между прочим, он слушал курс психиатрии для медиков), и как полученная информация могла повлиять или почти наверняка повлияла на формирование его научной парадигмы.
Отправной точкой для рассуждений служит уже установленный ранее факт интереса Варбурга к работам Шарко, посвященным истерии (кстати, упомянутый выше Фрейд как раз был учеником Шарко) и - особенно - параллели между формами визуальной репрезентации экстаза менады, зафискированные Варбургом в качестве одной из формул пафоса, и рисунками стадий истерии Поля Рише.
(Последний, кстати, вообще любопытная фигура - в начале карьеры он ассистент Шарко в исследованиях истерии, эпилепсии и связи психических расстройств с искусством, затем - глава лаборатории клинических болезней нервной системы, а также художник и скульптор, и в конце концов - профессор анатомии в Высшей школе искусств в Париже и одновременно член Национальной медицинской академии.)
Вашему вниманию предлагается случайный рисунок Рише и не менее случайная менада конца 1 в. н.э.
Затем Диди-Юберман пишет о том, что, несмотря на кажущееся сходство, научные подходы Шарко и Варбурга совершенно ни в чем не совпадали (вообще он пишет об эпистемологических основах симптомальной парадигмы Варбурга, но мои способности передавать подобного рода рассуждения ограничиваются способностью согласовать между собой эти четыре слова). Мол, Шарко и Рише фактически только устанавливали, фиксировали и описывали непрерывность стадий истерии, имеющих одну и ту же окраску, а вот Варбург рассуждал о прерывистом во времени существовании образов, и длительная жизнь, и особенности функционирования которых осуществлялись благодаря выражению противоположных эмоций. (В последнем утверждении на него очень повлиял Дарвин со своим "О выражении эмоций у человека и животных" - я не зря выше на него жаловалась.)
Психопатологию и психо-историю Варбурга примирил Фрейд своей концепцией первопричин истерии, поскольку она в себя представление о эмоциональном реверсе как раз включала. Диди-Юберман приводит цитату из Фрейда, который вычленил фазу одновременного действия противоположно направленных импульсов [2] среди в остальном монолитных фаз истерического припадка, когда пациентка стала одновременно "одной рукой задирать платье на себе, как мужчина, а второй - натягивать его вниз, как женщина", и тут же говорит о важности принципиальной непознавамости смысла движений человеческого тела в припадке истерии (в том смысле, что за действиями всегда находится большее, чем мы можем постичь, наблюдая). Для Фрейда было важно, что симптом (в данном случае - движение) является результатом влияние противоположно окрашенных сил и меняется со временем. Конфликт (действие противоположных сил) и компромисс (изменения) обеспечивают симптому утойчивость во времени. В точности то самое, что подразумевал Варбург в своих рассуждениях.
В завершение для красоты Диди-Юберман находит истоки и Варбурга, и Фрейда у Гёте с его описанием "Лаокоона" ("...группа Лаокоона, наряду с другими признанными ее достоинствами, в то же время является образцом симметрии и разнообразия, спокойствия и движения, контрастов и постепенных переходов, которые то чувственно, то духовно представляются обозревателю и в совокупности, невзирая на высокий пафос зрелища, создают приятное впечатление, красотою и прелестью смягчая бурю страдания и страсти").
Я же в заключение хочу сказать, что Варбург (все выучили фамилию?:) все-таки прекрасен. Это помимо того, что он много лет провел в сумасшедшем доме в качестве пациента, что не может не располагать (в конце концов, у него по крайней мере был честный диагноз, в то время как некоторые оставляют мирозданию умозаключения типа "прогулка шизофреника - это лучшая модель, нежели невротик, уложенный на диван" безо всякого диагноза! [3]).
Вот что он, кстати, писал по этому поводу: "Иногда складывается впечатление, что мои попытки как психо-историкая диагностировать шизофрению западной культуры по ее (культуры) изображениям были своего рода автобиографическим рефлексом...". Ну молодец же.
Да, и ему принадлежат те самые две цитаты, которые сослужили мне добрую службу при подготовки речи, которую все прогуляли:
(из письма Закслю)
...я оцениваю время моей жизни не более чем как пушечное мясо для респектабельных воспросительных знаков...
(из письма не помню кому)
...я все время забываю, что у вас профессиональное искусствоведческое образование - ведь вы так ясно излагаете свои мысли!
Фото вовсе не из сумасшедшего дома, как можно было бы подумать:)
-----------------------------------------------------------------------
[1] Didi-Huberman G. Dialektik des Monstrums: Aby Warburg and the symptom paradigm // Art History. Vol. 24. Issue 5 (Nov. 2001). P. 621-645.
[2] Кто сказал "смещенная активность у животных"?:) Тинберген будет догонять этот поезд во втором эшелоне:))
[3] Надеюсь, никто не воспримет мой воинственный снобизм невежества за неуважение к французскому структурализму... но есть пределы у человеческих возможностей:)