(Untitled)

[oper_1974]

Вот почему я адвокатам не могу полноценным стать, и образование и юридический стаж позволяет, но могу я так как мой друг прослужив 20 лет в полиции потом стать адвокатом. Если бы мне только защищать невиновных - я обеими руками ЗА! Чаще придеться защищать именно виновных

И они имеют права на защиту даже если маленькая девочка убита. Но давайте

Comments

[kvinta22]

Когда назначают явному выродку государственного адвоката, мне понятно почему от защищает - работа, ну и опять же назначили, типа, обязан. А когда близкие ищут этому же выродку хорошего и юркого адвоката и поиск/согласие последнего зависит от толщины кошелька, у меня всегда внутри вопрос: как так? И, безусловно, самое позорное, что урод оправдан, адвокат при деньгах, а то, как произошло преступление, его последствия уже никакой роли для общества не имеет. Продолжай и дальше...если деньги есть.

[smolensk_mogil]

Ну, потому что этот негодяй - свой, а потерпевший - чужой. У них такое нравственное состояние. И у общества в целом такое нравственное состояние. А у кого есть возможность громко и открыто заявить это - назовут в СМИ психом и экстремистом.

Уехал же Чубайс благополучно, и лахудра со своей матерью нагло себя ведут в "общественном поле".

[den951]

У адвоката Пилипенко в Телеграме такое мнение: каждый имеет право на защиту, за Чикатило казнили невиновного. И докажите ей обратное.
Канал "Objection, your honor!"

[diana_spb]

Родственники имеют право верить в невиновность своего, несмотря на улики.

[iampuding]

👍

[master_k_oksana]

О! мне стали видны комменты. До этого почему-то не показывались в других постах, даже свои комменты не видела, а только на какой отвечала был виден. Это настройки блога или ЖЖ глючил у меня?
На счет защиты невиновных - тут интересный нюанс. Вот я могу абсолютно любого человека обвинить в чем-то, счесть виновным в преступлении, преступником и даже подвести под это какую-то базу, критерии и пояснения. Но могу и обратное - утверждать о невиновности кого-то при полном наборе улик, и иногда найти обоснование невиновности (может, только с моей точки зрения, но мне поифг на чужие на самом деле). Поэтому, если смотреть на виновность с такой точки зрения, то вы можете защищать невиновного/виновного - абсолютно любого человека. Различаться лишь будет ваше отношение с какому-то определенному событию, преступлению и что будете ли отстаивать ли вину/не вину кого, надо ли наказание, какое именно, и как вы это будете доказывать, что у вас есть, что причастен ли именно этот человек и всяко разно.
На счет случаев, что маленькая девочка убита. Ну вот был

[pavel_ladikov]

К сожалению, адвокаты сами часто переступают грань закона.

Задачей адвоката является помощь в использовании законов и использовании доказательств, снижающих наказание или ответственность.

Но использование законов не означает попыток обойти законы, а использование доказательств не означает их фабрикацию. А это происходит очень часто именно со стороны адвокатов.

[alexnoval]

Ну если б менты все делали четко, не для того, чтоб свою жопу прикрыть, а когда ловят и доказывают, то и адвокату было бы мало куда спрыгивать. А когда дело белыми нитками, но зато жопа в тепле, палок нарубил и недоипесся.... То тут адвокату простор полный. Но все ж делать правильно это ж геморройно капец, вот и банкуют адвокаты, ища лень, разгиндяйство и недоработки мента, а не оправдывая убийц.