Мысли по поводу книги О.Бахтиярова "Активное сознание"

[ailev]

Я получил сигнальный экземпляр книжки О.Бахтиярова "Активное сознание" (издательский дом ПОСТУМ, Москва, 2010). Эта книжка, конечно, must read. Раньше я считал, что рациональный анализ техник просветленки (работы со Свидетелем) лучше всего удался Кену Уилберу. Бахтияров далеко уходит от Уилбера вперед

Comments

[potan]

Странно, в "Психонетике" Бахтияров упомянает о почти нереодолимых трудностях при переносе психотехник из одной идеологии в другую. Отделение психотехники от идеологии, как я понял, он считает идеалом, который не достагнут, но к которому надо стремиться.

Кстати, на сайте издательства такой книги нет. Не подскажите, где ее еще можно достать?

[ailev]

В "Активном сознании" он пишет, что в книге представлена смесь из его идеологии и психотехнологии (то есть они по-прежнему неразделимы, но это уже и не буддийская или ведическая идеологии). И далее замечание, что после прохождения курса можно будет уже сознательно идеологию заменить, но во время курса хоть какая-то идеология нужна (и пусть она будет его, конечно ;)

Где достать книжку, не знаю. Другие книги Бахтиярова свободно доступны на сайтах психонетиков. Надеюсь, что кто-то эту книжку отсканирует и вывесит -- причем быстро.

[askerhow]

"Уилбер особо отмечает, что свидетельствование "медленного сна" -- это окончательный этап развития."

Странно как-то от вас подобное слышать. Вы как будто не в курсе за Эволюционное Просветление :)
Как же вертикаль развития, так называемые стадии?

Более того, если даже говорить лишь о традиционном просветлении (состояния), то даже тут Уилбер говорит о турии - бодрствовании во всех базовых состояниях или даже "турийати" - Недвойственности или типа того.

[ailev]

При обсуждении матрицы Уилбера-Комбса неоднократно говорится, что горизонталь (пустота) конечна, а непрерывно движется вверх только полнота (по каждой форме). Психонетика имеет другую онтологию, в ней этого "матричного деления" нет, но Бахтияров делает прямое заявление (будучи при этом знакомым с работами Уилбера), что кроме бодрствования, сна и быстрого сна возможны и другие варианты (он их называет пси-органами). У Уилбера же никаких вариантов нет: он от Будды отличается умением водить джип, но не "постижением пустоты". Бахтияров же говорит, что за этой самой пустотой могут быть развороты в те виды форм, которые не предусмотрены матрицей Уилбера-Комбса. То есть другие вообще линии развития появляются, что он и считает главной фишкой психонетики и трендом развития человечества

[askerhow]

"он от Будды отличается умением водить джип"

Нет, от Будды он отличается как раз пониманием того что нет предела и Нирвана = Сансара, а бодрствование во всех состояниях скорее начало, нежели конец. Творческий импульс Эрос, вечное стремление к выражения Абсолюта и т.д. и т.п. Интегральный Эволюционный Сидха в конце концов :)
Ну и да, джип умеет водить.

"за этой самой пустотой могут быть развороты в те виды форм, которые не предусмотрены матрицей Уилбера-Комбса. То есть другие вообще линии развития появляются"

При чем здесь лини развития? Линий может быть сколько угодно и да они постоянно появляются, новые и новые.

"Так что у Уилбера вся его "эволюция" на одно измерение короче, психонетика заявляет о возможности следующего шага по якобы тупиковому пути."

При всем уважении, мне это представляется галлюцинацией одинокого сталкера.

"У Уилбера постижение пустоты подается как выполнение ограничения"

Забавно :) Я думаю вы все же не верно истолковываете Уилбера, ну или не достаточно с ним знакомы.

[ailev]

Я нигде не видел у Уилбера того, что выходило бы за пределы удержания Свидетеля круглосуточно, в том числе медленного сна. Он ничего не говорит дальше про психофизиологию, а переходит на бла-бла-бла про всякую эволюцию и развитие духа. У Бахтиярова есть предельно четкие замечания не только по достижению указанного Уилбером состояния, но и отдельно раздел по возможным направлениям развития. Почувствуйте разницу.

В том-то и дело, что Бахтиярова не нужно истолковывать, а Уилбера в этом месте истолковывать нужно. В этом между их подходами разница: Бахтияров моделирует, а Уилбер описывает...

[ljournalist_bot]

Поздравляем! Ваш пост был отобран нашими корреспондентами и опубликован в сегодняшнем выпуске ljournalist'а.

[bowin]

отмоделированные Бахтияровым техники позволяют иметь те же результаты всего за три года

мне непонятно - почему вы считаете, что это "те же" результаты? даже с заменой ручной пилы на бензопилу не так все очевидно, а тут психотехники

[ailev]

Для моих целей подведения под тип точность этого заявления Бахтиярова (ибо это не мои слова, а его слова -- а он изучал этот вопрос дольше, чем я) достаточна -- учитывая, что никакие две разные вещи (к каковым относятся и феномены) в мире не равны, а только подводятся под тип. Я, конечно, мог бы сослаться на то, что буддисты в эквивалентности вариантов уже разобрались, пригласив Бахтиярова, но и это мне не нужно. Более того, мне и воспроизведения буддистских или нагвалистских результатов 1:1 не нужно. Результаты Бахтиярова не менее интересны (а с учетом рациональности и конструктивности их описания -- более интересны), нежели "классически-просветленческие".

Так что из этого мне интересно то, что "контроль за сознанием получается техниками психонетики в вариенте Бахтиярова за три года". Интересно, за сколько лет того же достигает Ксендзюк со своими последователями ;)

Кен Уилбер приводит оценку в шесть лет для буддизма. Как мы знаем из литературы -- и двенадцать лет бывает, и двадцать.

[denis_poltavets]

Надо почитать. Пока что понятно главное - есть какие-то психотехники, которые можно использовать для развития каких-то психических функций. Однако поскольку функции эти выделяются произвольным образом, "метафизически", то дальше сказать особо нечего, кроме того, что развивать любые функции хорошо, особенно если быстро, без отрыва от производства и безболезненно. В общем, надо почитать.