Повторение - мать его!

[oohoo]

Занимательный сюжет с «реформой» РАН достиг той стадии развития, когда уже можно делать какие-то выводы, а не просто эмоционально реагировать и в ужасе нажимать первые попавшиеся кнопки на клавиатуре.Для ясности сразу необходимо заметить, что в этой пьесе, как и в «Ревизоре» или в «Ричарде III» положительных героев вовсе нет. Сочувствовать некому.

Comments

[gilgatech]

Гармонизация-во мехи растянул. Не люблю я эти частушки.

Ничем не могу помочь.

[oohoo]

Это не я, а Тойнби и Л.Гумилев так три большие фазы назвали: Подъем, Надлом и Гармоническая фаза. Я так немного даже снизил пафос - Гармонизация - это лишь стремление к Гармонии, но не сама она.

гармония - это синтез

[nipolin]

Гармония закругляет развитие, это эволюционный тупик.
А потому гармония - условие возникновени нового качества.
Ибо развитие обладает приматом относительно всеобщей связи.

Re: гармония - это синтез

[oohoo]

Читайте внимательнее, я прошу. Где там написано про гармонию?
Гармонизация как синтез позитивного и негативного опыта в третьей большой фазе. Гармония - это идеал фазы Подъема, стремление к идеалу невзирая на реальность - причина Надлома.

Re: гармония - это синтез

[nipolin]

Гармонизация как синтез позитивного и негативного опыта в третьей большой фазе приводит к Гармонии. Или не приводит?

Re: гармония - это синтез

[oohoo]

Гармония как идеал недостижима, но приблизиться к ней возможно.
Сбалансированное состояние адаптации некоторого сообщества к условиям достижимо. Другое дело, что само сообщество может при этом остаться небольшим, реликтовым, в то время как большинство включится в следующий цикл адаптации к новым вызовам времени. Впрочем, этому не помешает гармоничное меньшинство в виде жрецов религии (вариант: научной религии) в этом переходе от одной цивилизации (вариант: этноса) к следующей, дочерней.
Вообще способы адаптации и нахождения гармонии между внутренним мироощущением и внешним миром очень разнообразны. Такой персональной гармонии можно достичь и в психушке (вариант: монастыре), и быть счастливым :)

[obskurant]

Да ведь главное-то - не кто кого наебал,а что дальше-то будет с наукой.
Предвижу развитие подводной геологоразведки арктического шельфа на предмет нефти и газа, не подумайте, что чего-нить еще кроме, систем вооружения для войны в Арктике, ну и так, по мелочи - защищенные гаджеты для государственных мужей, етц.

Я не люблю эксплицитные прогнозы,

[oohoo]

ибо они грубы и потому неверны. "Слово изреченное - есть ложь".
Неявный прогноз не так уж и трудно увидеть - с академической наукой будет то же, что и с православной церковью в 18-19-20 вв. С поправкой на ускорение темпов истории раза в четыре.
Но при этом рядом возникнут новые неакадемические формы развития науки, включая синтез естественонаучных и гуманитарных методов.

[igorium]

А вот пугачка в начале года от Хазина - о том, что РАН вот-вот выкатит экономическую программу и прочие восторги по этому поводу от однако.орг и иже с ними - они где в этой картинке?

На этот вопрос и сами могли бы ответить.

[oohoo]

Я стараюсь не отбивать хлеб у других комментаторов. Но если хотите, то вопрос ясен: наобещать наобещали, но реально ничего не смогли, опорой президента в споре с либералами не стали, иначе бы сценарий санации был менее жесткий.

Спасибо

[igorium]

Мне думалось, что наоборот - что-то начали ражать, их за это и на голодный паёк немного.

[boddhi]

"Для ясности сразу необходимо заметить, что в этой пьесе, как и в «Ревизоре» или в «Ричарде III» положительных героев вовсе нет." -- есть. Наука.

Как символ - да, несет позитив.

[oohoo]

Но Наука как сообщество - по заслугам утратило право самостоятельного распоряжения этим символом. Понадобились государственные костыли. Символ и персонажи, суетящиеся вокруг - разные вещи.
Я же не спорю, что в науке полно хороших людей, но положительных героев на общественной сцене не нашлось. Или не положительные, или не герои, как Алферов, немедленно юркнувший в кусты плановой госпитализации.

Re: Как символ - да, несет позитив.

[boddhi]

"Но Наука как сообщество - по заслугам утратило право самостоятельного распоряжения этим символом" -- и кто это так решил? На каком таком основании? То, что науку как сообщество определенные социальные группы хотят лишить этого права и с этой целью используют известные приемы -- это да, это можно наблюдать. А в остальном -- не более чем символический произвол в своих собственных классовых интересах.

Re: и кто это так решил? На каком таком основании?

[oohoo]

Об этом и речь: сами так решили, когда их на Западе в перестройку соблазняли и соблазнили. Продали первородство за материальные блага лидеры научного сообщества как Рыжов, Сагдеев и многие другие. И более того соблазнили своим авторитетным примером очень многих. Для меня молодого тогда именно позиция Комитета по науке ВС СССР была важным ориентиром, ни фига не Ельцин. Хотя того тоже все московские НИИ поддерживали.
Невозможно, немыслимо научный авторитет лишить права голоса, если он сам от него не отказался, разменяв на сребренники