Феномен Навального
Сразу оговорюсь: я не стал бы писать про Алексея Навального по своей воле. Не потому что я к нему негативно отношусь и опасаюсь реакции его поклонников. Просто по той причине, что я к нему не отношусь негативно. Но и не могу сказать, что отношусь с симпатией. Я, честно признаюсь, Навальный для меня пока загадка. Это какое-то совершенно новое явление. И в то же время я еще не до конца понимаю его мотивов. А я не очень люблю писать о том, что не до конца понимаю. И еще я не люблю писать о том, что сегодня в моде. А Навальный моден - это без сомнений. Но так уж получилось, что я оказался на дебатах Алексея Навального и Ярослава Кузьминова. Поэтому постараюсь рассказать больше о наблюдениях и ощущениях. И прошу прощения, если вдруг где-то допущу оценочные суждения. Для начала несколько чистых фактов.
Через некоторое время после объявления о том, что пройдут эти дебаты, на сайте Высшей школы экономики появилось объявление:
На вчерашний день выразило желание прийти уже больше 700 человек. А на Мясницкой, 20 мы располагаем кроме зала Ученого совета, где будет проходить дискуссия и который оборудован для он-лайн трансляции, только четырьмя аудиториями на 100-120 человек каждая с возможностью прямой трансляции.
С учетом того, что студентам и преподавателям ВШЭ никто не сможет помешать прийти заранее и занять все свободные места в аудиториях, мы вынуждены приостановить регистрацию новых гостей и ограничить круг внешних приглашенных журналистами и группой экспертов, которую приведет А. Навальный.
Когда я подошел к аудитории, где должны были проходить дебаты, у дверей стояла группа студентов. Студентов убеждали в том, что мест в аудитории нет. Но студенты не расходились. И они не хотели идти в другие аудитории, где велась видео трансляция. Они хотели посмотреть на живого Навального.
Дебаты продолжались почти четыре часа. А когда я шел после них к метро, группа студентов передо мной обсуждала вовсе не весенние скидки в Dolce & Gabbana, а прошедшую дискуссию.
Прямую трансляцию происходящего вело радио "Свобода". Кажется, такое желание изъявляли и РИА "Новости", не знаю, получилось ли осуществить задуманное.
Я не могу сказать, что аудитория в зале отдавала предпочтение Алексею Навальному или Ярославу Кузьминову. Видно было, что ректора в вузе любят. Это не мешковатый Федоров, он может и пошутить, и ответить метафорой, и выдержать театральную паузу. Я не могу согласиться с теми, кто утверждает, что Навальный разбил всех на голову. Кузьминов достойный соперник. Но я не могу согласиться и с еще одним моментом. Многие заранее говорили, что Навальному придется вести дискуссию на чужой территории. Это не правда. Территория - это не только стены и ковер. Навальный был на своей территории - территории политика. И он эту свою территорию использовал. В свою очередь ректор Кузьминов использовал свою географическую территорию. И тактически ему помогали родные стены и гораздо большее число находившихся в зале сторонников.
Можно долго рассуждать о том, кто в этой дискуссии одержал победу. Кто был убедительнее. Кто был правее. И кто поимел какую выгоду. На мой взгляд, выгоду поимел не Навальный. И не Кузьминов. Выгоду поимел я. Вы остались в выгоде. Да и все наши знакомые. В выгоде осталось общество. Вот сейчас в новостных топах висит новость о том, что известный блогер и разработчики законопроекта о государственных закупках этот самый законопроект обсуждали. Я смотрю в эти топы и не могу поверить своим глазам: пять лет назад такое публичное обсуждение и внимание к нему СМИ сложно было представить. А это значит, что общество начинает дискутировать. По самым разным вопросам. Начинает обсуждать. Обсуждать не лично касающиеся каждого цены на услуги ЖКХ или транспорт. Мы, кажется, начали переходить от принципа "Моя хата с краю" к принципу "Я живу в этой стране". А это самое главное. По крайней мере мне так кажется. Это значит, в конце концов, что обществу не все равно, что будет с этим обществом дальше.