Defensive medicine
В недалёком прошлом врач воспринимался пациентами, как старший, мудрый и добрый товарищ. Врач же относился к пациентам по отечески, как к попавшим в беду детям .
Сейчас патерналистические отношения заменены медико-правовыми.
Причин много. Их не перечислишь в коротком изложении, но в основном это следствие снижения знаний и уровня культуры врачей при повышении тех же качеств у пациентов.
Сильно вредят и «товарно-денежные» отношения, проникшие в медицину.
Так или иначе, но всё больше и больше врачей привлекают к ответственности через суд.
Всё больше жалоб от больных.
Всё чаще пресса взрывается сенсационными разоблачениями медиков.
И, как всегда, это приводит к обратному цели результату:
- к ответственности чаще привлекаются врачи, которые берутся за лечение наиболее тяжелых пациентов;
- создаются предпосылки для того, чтобы парализовать инициативу при оказании экстренной медицинской помощи.
- врачи всё чаще отказываются от рискованных вмешательств;
- создается опасность погружения медицины в волну судебных разбирательств, удорожания и снижения доступности медицинской помощи ввиду необходимости страхования гражданской ответственности врачей.
Анонимное анкетирование врачей экстренной медицинской помощи уже показывает, что только 31% склонен избрать рискованную тактику в случае необходимости, 47% - избирает более безопасную, но менее эффективную тактику (В.В. Сергеев, С.О. Захаров, 2008г).
Таким образом, в России формируется то, что за рубежом (особенно в США) существует давно. Это - ОБОРОНИТЕЛЬНАЯ МЕДИЦИНА (Defensive medicine).
Оборонительная медицина направлена прежде всего не на здоровье пациента, а на предотвращение возможных преследований медицинских работников со стороны пациентов и их представителей.
Стремясь «подстраховаться» врачи искусственно увеличивают число диагностических процедур, повторных консультаций, консилиумов. Отправляют больных в другие больницы, от греха подальше и т.д. и т. п., то есть искусственное увеличивают объема предоставляемых услуг.
Пишется огромное количество бумаг, заполняются бесчисленные «формы». И всё это для того, что бы избежать возможных претензий и преследований.
Как говорят медики: «Сделал - напиши. Не сделал - напиши в два раза больше».
Я расскажу , к чему это приводит, иллюстрируя сказанное случаями из практики.
1. Немотивированный отказ от выполнения сложных инвазивных диагностических методов.
Привозят больного с ишемическим инсультом. Необходимо сделать ангиографию: через прокол бедренной артерии катетер проводится в артерии мозга. Вводится контраст, делаются R- снимки. Много возни, бывают осложнения, всегда есть вероятность того, что естественное ухудшение состояния больного родственники свяжут с этой манипуляцией.
Но можно направить больного на КТ. Безвредный для больного метод. Но время будет упущено. Тромболизис проводить будет поздно.
Тактику эту, возможно, осудят другие врачи, но с правовой точки зрения - всё правильно
2. Назначение чрезмерного объема обследования.
Больной с черепно- мозговой травмой. Можно обойтись осмотром и ЭХО -ЭГ. Но боясь ошибки, врач, зачастую, отправляет больного на КТ или делает ангиографию. В результате больной, которого надо срочно оперировать много часов обследуется. Теряется драгоценное время. Но по закону - всё верно.
3.Уклонение от лечения тяжелых больных.
Способов - масса. Наиболее распространённый - вызов старших коллег, консультантов, направление в другие больницы и т.д., хотя есть все условия сделать сразу всё самому. Оптимальные для начала лечения сроки проходят, но претензий к врачу не будет.
4.Выбор менее сложных, ортодоксальных методик вмешательств.
Не станут кропотливо удалять большую опухоль мозга, а удалят частично, сделают «декомпрессию» и назначат лучевую терапию. Больной такую операцию перенесёт легко. На столе не умрёт, неврология не ухудшится. Но проживёт недолго. И в этом случае врач защитил себя от возможных претензий со стороны больного и его родственников.
5 Отказ от оперативного лечения хронических больных.
«Чересчур стар», «болезнь запущенна», « на этой стадии - лучше подождать» - неполный перечень отговорок, приводимых для того, что бы не брать на себя ответственность за непростого больного. Но с правовой точки зрения - всё правильно.
6.Затягивание подготовки к операции.
Больному «капают», колют витамины, «сердешные» препараты. Зачастую состояние пациента ухудшается настолько, что об операции уже не стоит и говори
7.Организация необоснованных консультаций и консилиумов.
Самый распространённый - направление в «вышестоящие» клиники. И лучше, что бы больной сам туда добирался.
А там - то же всё не просто.
Направили мы больного (родственник коллеги) с опухолью спинного мозга в наиглавнейшую для нас клинику. Там его долго обследовали, готовили и стали оперировать только тогда, когда у больного полностью парализовало ноги. Но мы сами его не оперировали именно потому, что боялись повредить мозг и вызвать паралич! Надеялись, что столичные ассы смогут не допустить этого. Но они, то же «подстраховались» - стали оперировать только тогда, когда хуже сделать было уже нельзя!
8. Необоснованное направление в другие ЛПУ.
Я об этом уже писал. Это то, что медики называют «спихотерапией».
Сложный пациент направляется под очень благовидным предлогом в другую больницу. Ответственность перекладывается на других. Придраться - не к чему.
Уильямом Ослером сказано, что "медицина - это наука о неопределенности и искусство вероятности" (цит. по M.B. Strauss, 1968).
Р. Ригельман (1994) убежден, что неопределенность в медицине нельзя совсем устранить. Главное - научиться признавать существование неопределенности и умело делиться сомнениями с больным.
Только благодаря письменному согласию больного на выполнение врачебных рекомендаций неопределенность из угрозы союзу между врачом и больным превращается в основу, на которой этот союз строится. "Такой союз не только служит интересам больного, но и наилучшим образом защищает врача от судебного иска" (T.G. Gutheil, H. Bursztajn, H. Brodsky, 1984).
А пока врачи - обороняются, а пациенты идут в суд - медицина деградирует
Сейчас патерналистические отношения заменены медико-правовыми.
Причин много. Их не перечислишь в коротком изложении, но в основном это следствие снижения знаний и уровня культуры врачей при повышении тех же качеств у пациентов.
Сильно вредят и «товарно-денежные» отношения, проникшие в медицину.
Так или иначе, но всё больше и больше врачей привлекают к ответственности через суд.
Всё больше жалоб от больных.
Всё чаще пресса взрывается сенсационными разоблачениями медиков.
И, как всегда, это приводит к обратному цели результату:
- к ответственности чаще привлекаются врачи, которые берутся за лечение наиболее тяжелых пациентов;
- создаются предпосылки для того, чтобы парализовать инициативу при оказании экстренной медицинской помощи.
- врачи всё чаще отказываются от рискованных вмешательств;
- создается опасность погружения медицины в волну судебных разбирательств, удорожания и снижения доступности медицинской помощи ввиду необходимости страхования гражданской ответственности врачей.
Анонимное анкетирование врачей экстренной медицинской помощи уже показывает, что только 31% склонен избрать рискованную тактику в случае необходимости, 47% - избирает более безопасную, но менее эффективную тактику (В.В. Сергеев, С.О. Захаров, 2008г).
Таким образом, в России формируется то, что за рубежом (особенно в США) существует давно. Это - ОБОРОНИТЕЛЬНАЯ МЕДИЦИНА (Defensive medicine).
Оборонительная медицина направлена прежде всего не на здоровье пациента, а на предотвращение возможных преследований медицинских работников со стороны пациентов и их представителей.
Стремясь «подстраховаться» врачи искусственно увеличивают число диагностических процедур, повторных консультаций, консилиумов. Отправляют больных в другие больницы, от греха подальше и т.д. и т. п., то есть искусственное увеличивают объема предоставляемых услуг.
Пишется огромное количество бумаг, заполняются бесчисленные «формы». И всё это для того, что бы избежать возможных претензий и преследований.
Как говорят медики: «Сделал - напиши. Не сделал - напиши в два раза больше».
Я расскажу , к чему это приводит, иллюстрируя сказанное случаями из практики.
1. Немотивированный отказ от выполнения сложных инвазивных диагностических методов.
Привозят больного с ишемическим инсультом. Необходимо сделать ангиографию: через прокол бедренной артерии катетер проводится в артерии мозга. Вводится контраст, делаются R- снимки. Много возни, бывают осложнения, всегда есть вероятность того, что естественное ухудшение состояния больного родственники свяжут с этой манипуляцией.
Но можно направить больного на КТ. Безвредный для больного метод. Но время будет упущено. Тромболизис проводить будет поздно.
Тактику эту, возможно, осудят другие врачи, но с правовой точки зрения - всё правильно
2. Назначение чрезмерного объема обследования.
Больной с черепно- мозговой травмой. Можно обойтись осмотром и ЭХО -ЭГ. Но боясь ошибки, врач, зачастую, отправляет больного на КТ или делает ангиографию. В результате больной, которого надо срочно оперировать много часов обследуется. Теряется драгоценное время. Но по закону - всё верно.
3.Уклонение от лечения тяжелых больных.
Способов - масса. Наиболее распространённый - вызов старших коллег, консультантов, направление в другие больницы и т.д., хотя есть все условия сделать сразу всё самому. Оптимальные для начала лечения сроки проходят, но претензий к врачу не будет.
4.Выбор менее сложных, ортодоксальных методик вмешательств.
Не станут кропотливо удалять большую опухоль мозга, а удалят частично, сделают «декомпрессию» и назначат лучевую терапию. Больной такую операцию перенесёт легко. На столе не умрёт, неврология не ухудшится. Но проживёт недолго. И в этом случае врач защитил себя от возможных претензий со стороны больного и его родственников.
5 Отказ от оперативного лечения хронических больных.
«Чересчур стар», «болезнь запущенна», « на этой стадии - лучше подождать» - неполный перечень отговорок, приводимых для того, что бы не брать на себя ответственность за непростого больного. Но с правовой точки зрения - всё правильно.
6.Затягивание подготовки к операции.
Больному «капают», колют витамины, «сердешные» препараты. Зачастую состояние пациента ухудшается настолько, что об операции уже не стоит и говори
7.Организация необоснованных консультаций и консилиумов.
Самый распространённый - направление в «вышестоящие» клиники. И лучше, что бы больной сам туда добирался.
А там - то же всё не просто.
Направили мы больного (родственник коллеги) с опухолью спинного мозга в наиглавнейшую для нас клинику. Там его долго обследовали, готовили и стали оперировать только тогда, когда у больного полностью парализовало ноги. Но мы сами его не оперировали именно потому, что боялись повредить мозг и вызвать паралич! Надеялись, что столичные ассы смогут не допустить этого. Но они, то же «подстраховались» - стали оперировать только тогда, когда хуже сделать было уже нельзя!
8. Необоснованное направление в другие ЛПУ.
Я об этом уже писал. Это то, что медики называют «спихотерапией».
Сложный пациент направляется под очень благовидным предлогом в другую больницу. Ответственность перекладывается на других. Придраться - не к чему.
Уильямом Ослером сказано, что "медицина - это наука о неопределенности и искусство вероятности" (цит. по M.B. Strauss, 1968).
Р. Ригельман (1994) убежден, что неопределенность в медицине нельзя совсем устранить. Главное - научиться признавать существование неопределенности и умело делиться сомнениями с больным.
Только благодаря письменному согласию больного на выполнение врачебных рекомендаций неопределенность из угрозы союзу между врачом и больным превращается в основу, на которой этот союз строится. "Такой союз не только служит интересам больного, но и наилучшим образом защищает врача от судебного иска" (T.G. Gutheil, H. Bursztajn, H. Brodsky, 1984).
А пока врачи - обороняются, а пациенты идут в суд - медицина деградирует