Лекция Андрея Кураева о «Мастер и Маргарита»
С удовольствием слушаю лекции Андрея Кураева.
Умный человек, огромные, непостижимые для меня, знания, неожиданное остроумие.
И тут, слушая лекцию о булгаковской « Мастер и Маргарита» нарвался на ляпсус.
Рассказывая о Воланде, Кураев говорит, что у того были «зрачки разного цвета» и что, мол, это признак сифилиса.
Православный дьякон, естественно, не может любить дьявола, это я понимаю.
И всё- таки зрачки:
а) не могут иметь цвета.
Это ведь, попросту говоря - дырки в глазном яблоке прикрытые роговицей и хрусталиком, через которые свет проникает в оптические среды глаза. Т.е они (зрачки) всегда чёрные..
Цвет же глаз определяется по радужке.
в) Возможно, венерологи меня поправят, но нет такого симптома сифилиса, как разный цвет радужки у глаз одного человека.
Зрачки могут быть разной формы (у одного человека) и разной величины.
Такой признак сифилиса (обычно поражающего нервную систему) - есть.
Называется синдром Арджилл - Робертсона/
В синдром входят и другие симптомы, но эти два - разная форма и величина зрачков, чаще всего регистрируется.
Лекцию эту я слушал достаточно давно, и считал, что со временем ошибка эта будет исправлена. Но тут по каналу «Культура» увидел сильно измененную и сокращённую лекцию Кураева на ту же тему. Пассаж о зрачках был повторён слово в слово!
Такие случаи озадачивают.
Если я уловил ошибку в лекции, в теме близкой к моей специальности врача, то сколько же ошибок, возможно, видят и слышат специалисты в других областях?
Сколько их нашли в лекции Кураева литературоведы, филологи, богословы, читатели «М и М»?
Я бы написал об этом в блог Кураева, но не знаю, есть ли он у него. А тот, что знаю, кажется мне ненастоящим. Может быть, кто то из вас знает насточщий, други мои?
Кстати, у самого Булгакова есть противоречия по поводу цвета глаз Воланда.
Что тогда спрашивать с профессора богословия!
Умный человек, огромные, непостижимые для меня, знания, неожиданное остроумие.
И тут, слушая лекцию о булгаковской « Мастер и Маргарита» нарвался на ляпсус.
Рассказывая о Воланде, Кураев говорит, что у того были «зрачки разного цвета» и что, мол, это признак сифилиса.
Православный дьякон, естественно, не может любить дьявола, это я понимаю.
И всё- таки зрачки:
а) не могут иметь цвета.
Это ведь, попросту говоря - дырки в глазном яблоке прикрытые роговицей и хрусталиком, через которые свет проникает в оптические среды глаза. Т.е они (зрачки) всегда чёрные..
Цвет же глаз определяется по радужке.
в) Возможно, венерологи меня поправят, но нет такого симптома сифилиса, как разный цвет радужки у глаз одного человека.
Зрачки могут быть разной формы (у одного человека) и разной величины.
Такой признак сифилиса (обычно поражающего нервную систему) - есть.
Называется синдром Арджилл - Робертсона/
В синдром входят и другие симптомы, но эти два - разная форма и величина зрачков, чаще всего регистрируется.
Лекцию эту я слушал достаточно давно, и считал, что со временем ошибка эта будет исправлена. Но тут по каналу «Культура» увидел сильно измененную и сокращённую лекцию Кураева на ту же тему. Пассаж о зрачках был повторён слово в слово!
Такие случаи озадачивают.
Если я уловил ошибку в лекции, в теме близкой к моей специальности врача, то сколько же ошибок, возможно, видят и слышат специалисты в других областях?
Сколько их нашли в лекции Кураева литературоведы, филологи, богословы, читатели «М и М»?
Я бы написал об этом в блог Кураева, но не знаю, есть ли он у него. А тот, что знаю, кажется мне ненастоящим. Может быть, кто то из вас знает насточщий, други мои?
Кстати, у самого Булгакова есть противоречия по поводу цвета глаз Воланда.
Что тогда спрашивать с профессора богословия!