Leave a comment

Comments 19

blacklion October 16 2008, 10:12:32 UTC
Такое надо снимать серией и потом собирать в спец-софте из многих-многих слоёв.

Reply

one_in October 16 2008, 18:12:23 UTC
Зачем? Ради полутонов в местах контрастных переходов?

Одно другому не мешает, но, всё-таки, думаю, что бОльший прирост качества был бы не от этой кропотливой работы, а от использования более подходящей оптики, чем зум-объектив 100-400 и выбора другого времени съёмки, когда луна висит выше.

Reply

blacklion October 16 2008, 18:21:31 UTC
Ради полутонов в местах контрастных переходов
Ради фильтрации всего, что не систематическая ошибка - т.е. тех самых атмосферных возмущений а так же шумы матрицы и подобное. От систематической ошибки плохого объектива (хотя что-то не думается мне, что 100-400 так плох) это не спасает, конечно.

Reply

one_in October 16 2008, 21:10:45 UTC
Спасибо за объяснение про систематическую ошибку. Такую технологию, думаю, пока не осилю.

Кэноновский 100-400, конечно же, не плох (это ж самый длинный топовый зум, довольно резкий и с малыми ХА), но фиксы всё-таки по определению должны быть порезче и с ещё меньшими ХА. Проблема только в недоступности: длинные фиксы с таким ФР у Кэнона (400/2.8L, 500/4L) сцуко дорогие - порядка 6-7 килодолларов, и чтобы их носить, нужна маленькая тележка. :-)

Reply


exelenz October 16 2008, 10:35:44 UTC
Экая знатная каменюка! А ведь так просто глазом посмотришь - фонарь фонарем.

Reply

one_in October 16 2008, 18:08:15 UTC
Фонарём, вроде ж, Солнце было? 8-)

Reply


annmer October 16 2008, 18:51:55 UTC
Уау, какая!
На последней фотке похожа на арбуз =)

Reply

one_in October 16 2008, 21:11:56 UTC
:-)

Reply


Leave a comment

Up