Спасибо Оксан. "Марти" особенно впечатлил, нечто за 2,5 лямов, что бесполезнее и тупее робота-пылисоса за 50 т.р. робот пылисос не будит сбивать банки и темболее что то размазывать по полу из кучи, кучу не понятной субстанции он объедит и сообщит владельцу он наличии не решаемой им проблемы.
//уже достаточно для того, чтобы заключить - животные думать не умеют// - сами измыслили такую чушь или просто некритично повторили где-то услышанное/прочитанное?
Павлов и советские и многие современные физиологи, конечно, не такие авторитеты как Водокачкин в интернете, но я таки вопрос досконально изучила и напишу подробную статью на эту тему. Написала же, что это связано со второй сигнальной системой, то есть с речью и абстрактным мышлением. А вы как всегдв не в курсе и тупо читать не умеете. У меня такое впечатление, что вы робот! А кто это у вас думать умеет? Собачки ваши? Ну у них хоть поучитесь. Больше здесь не просьба не комментировать.
// я таки вопрос досконально изучила// - какой великолепный дилетантский апломб! Мадам, внезапно, я по второму образованию - биолог. Так что про "доскональное изучение" на основе десятка прочитанных популярных статеек рассказывайте кому-нибудь совсем глупому из числа членов вашего клуба взаимных поглаживаний. Я же не вижу смысла далее читать ваше творчество, приобретшее с некоторых пор совершенно бредовый характер.
Брешите, что биолог. Не может биолог не знать сигнальные системы. Боже, какая потеря. Мне от того, что вы не будете читать ни тепло, ни холодно. Я читала научные статьи. Всего хорошего, уже давно же посылала. Почему сразу не убрались.
Ну и статьи Сеченова и Павлова за популярные статейки может считать только самый зачетный биолог!
Да, мне только его не хватало здесь с его истериками. Робот с темпераментом девушки склочной бабы с тремя классами образования, судя по картинкам, с которыми оно носится в качестве аргументов.
старческий маразм на "биолога" накатывает. Я разместил у себя на страничке ролик с Михаилом Никитиным о происхождении жизни, так критикана забанить пришлось.
Вот уж действительно маразм. Упси, это вы Никитиным увлекаетесь...ну ладно, прошу прощения, мне честно сказать, все равно, кто чем увлекается, лишь бы ко мне не лезли.
Я так сейчас понимаю, он--просто мастер запудривания мозгов, ни с какой диалектикой и трудами Ленина--как он любит утверждать, что якобы прочитал все их--он вообще не знаком. Вероятно, закончил техникум, знает пару слов по-английски, никакой другой специальности у него нет. Из моих статей он не прочитал ни одной, зато ко многим писал нечто совсем не относящееся к теме или притаскивал типично бумерские картинки, которые использовал, чтобы поскандалить. Меня это тоже жутко раздражало и вызывало нешуточный криндж.Скорее всего, в реальной жизни ноль без палочки, судя по поведению в сети, а то его послушать, он и физкультурник, и бабник, и научный коммунист, теперь еще маститый биолог. Ага, ага, ну да черт с ним. Забили и забыли!
Наконец-то кто-то написал о реальном состоянии дел с роботами, а то у меня в комментариях прямо постоянно вот-вот уже роботы заменят всех людей и сделают ненужными, уже процесс вовсю идет. Выйдешь из интернета - и что-то ничего подобного не наблюдается.
Здесь довольно кратко, у меня были и другие статьи: то про Маска, который сказал, что роботизация производства была самой большой ошибкой--инвесторы не оценили прибыль, потому что роботов нельзя эксплуатировать в том смысле, в каком эксплуатируют живую рабсилу, то про роботизацию в целом с точки зрения прибавочной стоимости. Но даже этого здесь наверное, достаточно, чтобы заметить, что нам повальная роботизация вряд ли грозит.
Comments 30
"Марти" особенно впечатлил, нечто за 2,5 лямов, что бесполезнее и тупее робота-пылисоса за 50 т.р. робот пылисос не будит сбивать банки и темболее что то размазывать по полу из кучи, кучу не понятной субстанции он объедит и сообщит владельцу он наличии не решаемой им проблемы.
Reply
Reply
- сами измыслили такую чушь или просто некритично повторили где-то услышанное/прочитанное?
Reply
Reply
- какой великолепный дилетантский апломб! Мадам, внезапно, я по второму образованию - биолог. Так что про "доскональное изучение" на основе десятка прочитанных популярных статеек рассказывайте кому-нибудь совсем глупому из числа членов вашего клуба взаимных поглаживаний. Я же не вижу смысла далее читать ваше творчество, приобретшее с некоторых пор совершенно бредовый характер.
Reply
Ну и статьи Сеченова и Павлова за популярные статейки может считать только самый зачетный биолог!
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Я так сейчас понимаю, он--просто мастер запудривания мозгов, ни с какой диалектикой и трудами Ленина--как он любит утверждать, что якобы прочитал все их--он вообще не знаком. Вероятно, закончил техникум, знает пару слов по-английски, никакой другой специальности у него нет. Из моих статей он не прочитал ни одной, зато ко многим писал нечто совсем не относящееся к теме или притаскивал типично бумерские картинки, которые использовал, чтобы поскандалить. Меня это тоже жутко раздражало и вызывало нешуточный криндж.Скорее всего, в реальной жизни ноль без палочки, судя по поведению в сети, а то его послушать, он и физкультурник, и бабник, и научный коммунист, теперь еще маститый биолог. Ага, ага, ну да черт с ним. Забили и забыли!
Reply
Reply
Reply
Leave a comment