Касаемо "мечтателей о собственном деле". Вы не правы. Конкртетно наши деревья мечтают не о собственном деле, а о то, чтобы стать рантье. Наблюдал и наблюдаю людей которые выкачивают оборотные средства из собственного дела, чтобы прикупить недвижимости, которую можно просто сдавать.
Доводилось как-то наблюдать картину "рантье vs канонический капиталист" в реале. Рантье в своё время украл приватизировал один цех бывшего советского завода, а капиталист у него этот цех арендовал. Формально капиталист эксплуатировал своих нескольких наёмных рабочих, работающих на принадлежащих ему средствах производства, а фактически он работал вместе с ними и едва ли был сильно богаче их. Вся прибавочная стоимость, изымаемая из труда рабочих, передавалась через капиталиста к рантье.
Оно и неудивительно - капитализм потому и называется капитализмом, что доходы при нём пропорциональны капиталу. Если у тебя капитал порядка миллиона - несколько стареньких станков, на которых пашут твои работяги - то ты всегда будешь эксплуатируем тем, у кого капитал порядка сотни миллионов, ибо цех стоит примерно столько.
А так-то может показаться, что рантье - не эксплуататор, у него ведь ни одного наёмного рабочего нет, из кого ему прибавочную стоимость изымать?
Ну вариантов эксплуатации на самом деле много. Она даже не обязана быть экономической. Кроме того, не стоит забывать, что часть прибавочной стоимости изымает государственный аппарат.
А можно с этого места поподробнее? Как эксплуатация может быть неэкономической, т.е. не относящейся к движению ресурсов? Или Вы под словом "эксплуатация" подразумеваете нечто кроме неэквивалентного обмена ресурсами?
Почему это снижение реальной покупательной способности касается только рантье, но не производителей товаров/услуг?
Митинг хоть чего-то стоит только тогда, когда на нём озвучивают резолюцию, иначе говоря ультиматум. А чтобы предъявлять ультиматум, от которого властям не будет смешно, надо иметь мощную организацию, которая способна воплотить угрозы в жизнь. В виде массовых забостовок, например. Какие рантье и торговцы будут спонсировать реально социалистические организации?
В капиталистическом обществе у пролетариев объективный интерес состоит в свержении капиталистов. Субъективно понимаемые интересы у классово несознательных могут действительно состоять в погоне за максимальным доходом, попросту говоря в становлении себя самого как капиталиста. Но в действительности для подавляющего большинства бредящих этой идеей (а бредит ей небольшая часть) это так и останется нереализованной иллюзией. То есть, объективные интересы наёмных работников в целом остаются неизменными, вне зависимости от их сознательности или несознательности.
>>>Почему это снижение реальной покупательной способности касается только рантье, но не производителей товаров/услуг?
Я и не произносил слова "только". Рантье это просто пример неоднородности капиталистического мира. Обратный пример. Капиталистов - экспортеров снижение реальной покупательной способности население НЕ коснется.
Есть масса социальных групп (классов) с различными интересами и разной реакцией на ту или иную государственную политику. Это обстоятельство нужно учитывать.
>>>Какие рантье и торговцы будут спонсировать реально социалистические организации?
Спонсировали не капиталисты, как класс или его отдельные прослойки, а редкие индивиды, в виде исключения, которые не связаны между собой по интересу.
Любым капиталистам глубоко наплевать на покупательскую способность кого угодно, кроме своей личной, т.е. их интересует только размер их личных доходов, и ничего больше. В идеале интересы класса капиталистов лежат даже в самой минимальной покупательной способности населения, когда пролетарии отдают всю прибавочную стоимость капиталисту, ничего себе не могут приобрести, фактически находясь на положении раба. Собственно так оно много где и было до давления от соц. движений, а потом и соц. стран.
>>>Любым капиталистам глубоко наплевать на покупательскую способность кого угодно, кроме своей личной, т.е. их интересует только размер их личных доходов, и ничего больше.
В этих двух статьях описан Форд с его благодеяниями. Так что зря вы тут пытаетесь доказывать, что среди представителей класса капиталистов есть какие-то слегка более положительные, чем другие. Вам верно заметили, что речь идет о классе, следовательно их действия обусловлены объективными причинами, а не некими личными побуждениями.
Есть такое понятие - "контекст". Я полемизирую в его рамках. Т.е. пытаюсь понять мировоззрение оппонента, а не доказать что либо. В данном случае речь идет не о положительности и отрицательности (тем паче, что оппонент отказался от этих категорий), а о понимании различными капиталистами - собственных интересов. Г.Форд прекрасно понимал, что его прибыль прямо пропорциональна платежеспособности целевого потребительского сегмента и готов был прилагать реальные силия, для ее повышения. А мой оппонент заявляет, что априорной целью капиталистов является минимализация платежеспособности потребителей, что на мой взгляд неверно.
Вы слишком быстро прочитали. Ну ладно. Там как раз описано, чем были мотивированы действия Форда. Далеко не собственными интересами, а под давлением рабочего движения. И передергивате слова своего оппонента. Маркс, кстати, то же самое говорил в отношении капиталистов-- "если бы рабочий покорно принял волю капиталиста , приказание капиталиста , как высший экономический закон , ему пришлось бы переносить все невзгоды положения раба, не имея при этом даже той обеспеченности существования, которой пользуется раб." (К.Маркс, Заработная плата, цена и прибыль
( ... )
Оксана, рантье, на мой взгляд является более паразитическим относительно капиталистов классом не с точки зрения пролетария, которому действительно всё равно как поделят его прибавочную стоимость, а с точки зрения общества в целом.
Могу только присоединиться к тому, что сказала Оксана.
Тут даже Маркса не обязательно читать, просто отложите в сторону Библии бизнеса, откуда это вычитали, и попытайтесь вдуматься самостоятельно. В смысл рассказов о том, что "Добрый дядя" хочет раздать побольше денег для того, чтобы ему побольше вернули... Ну, это ж натурально клинические фантазии или религиозные сказки. Мавроди рассказывал такие же.
Reply
Рантье в своё время украл приватизировал один цех бывшего советского завода, а капиталист у него этот цех арендовал.
Формально капиталист эксплуатировал своих нескольких наёмных рабочих, работающих на принадлежащих ему средствах производства, а фактически он работал вместе с ними и едва ли был сильно богаче их. Вся прибавочная стоимость, изымаемая из труда рабочих, передавалась через капиталиста к рантье.
Оно и неудивительно - капитализм потому и называется капитализмом, что доходы при нём пропорциональны капиталу. Если у тебя капитал порядка миллиона - несколько стареньких станков, на которых пашут твои работяги - то ты всегда будешь эксплуатируем тем, у кого капитал порядка сотни миллионов, ибо цех стоит примерно столько.
А так-то может показаться, что рантье - не эксплуататор, у него ведь ни одного наёмного рабочего нет, из кого ему прибавочную стоимость изымать?
Reply
Reply
Как эксплуатация может быть неэкономической, т.е. не относящейся к движению ресурсов?
Или Вы под словом "эксплуатация" подразумеваете нечто кроме неэквивалентного обмена ресурсами?
Reply
В данном случае формы эксплуатации можно разделить не по цели (цель любой эксплуатации - получение некой выгоды), а по используемым методам.
Тогда можно различать экономическую, физическую, психологическую и религиозную формы эксплуатации.
Reply
Reply
Митинг хоть чего-то стоит только тогда, когда на нём озвучивают резолюцию, иначе говоря ультиматум. А чтобы предъявлять ультиматум, от которого властям не будет смешно, надо иметь мощную организацию, которая способна воплотить угрозы в жизнь. В виде массовых забостовок, например. Какие рантье и торговцы будут спонсировать реально социалистические организации?
В капиталистическом обществе у пролетариев объективный интерес состоит в свержении капиталистов. Субъективно понимаемые интересы у классово несознательных могут действительно состоять в погоне за максимальным доходом, попросту говоря в становлении себя самого как капиталиста. Но в действительности для подавляющего большинства бредящих этой идеей (а бредит ей небольшая часть) это так и останется нереализованной иллюзией. То есть, объективные интересы наёмных работников в целом остаются неизменными, вне зависимости от их сознательности или несознательности.
Reply
Я и не произносил слова "только". Рантье это просто пример неоднородности капиталистического мира.
Обратный пример. Капиталистов - экспортеров снижение реальной покупательной способности население НЕ коснется.
Есть масса социальных групп (классов) с различными интересами и разной реакцией на ту или иную государственную политику. Это обстоятельство нужно учитывать.
>>>Какие рантье и торговцы будут спонсировать реально социалистические организации?
Спонсировали же капиталисты большевиков.
Reply
Любым капиталистам глубоко наплевать на покупательскую способность кого угодно, кроме своей личной, т.е. их интересует только размер их личных доходов, и ничего больше. В идеале интересы класса капиталистов лежат даже в самой минимальной покупательной способности населения, когда пролетарии отдают всю прибавочную стоимость капиталисту, ничего себе не могут приобрести, фактически находясь на положении раба. Собственно так оно много где и было до давления от соц. движений, а потом и соц. стран.
Reply
А как же Генри Форд?
Reply
https://onb2017.livejournal.com/117037.html
https://onb2017.livejournal.com/170179.html
В этих двух статьях описан Форд с его благодеяниями. Так что зря вы тут пытаетесь доказывать, что среди представителей класса капиталистов есть какие-то слегка более положительные, чем другие. Вам верно заметили, что речь идет о классе, следовательно их действия обусловлены объективными причинами, а не некими личными побуждениями.
Reply
Reply
Reply
А в 1914 году под напором рабочего движения и узрев экономическую выгоду
https://onb2017.livejournal.com/117037.html
Может всё таки одно другому не мешает? :)
Оксана, рантье, на мой взгляд является более паразитическим относительно капиталистов классом не с точки зрения пролетария, которому действительно всё равно как поделят его прибавочную стоимость, а с точки зрения общества в целом.
Reply
Reply
Тут даже Маркса не обязательно читать, просто отложите в сторону Библии бизнеса, откуда это вычитали, и попытайтесь вдуматься самостоятельно. В смысл рассказов о том, что "Добрый дядя" хочет раздать побольше денег для того, чтобы ему побольше вернули... Ну, это ж натурально клинические фантазии или религиозные сказки. Мавроди рассказывал такие же.
Reply
Leave a comment