Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Культура, Литература, Энергетика. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Чтобы сравнить с текущей повесткой в области энергетики. Я ту же космонавтику сужу с точки зрения 1965-го года. Хайп вокруг 3D-принтеров смотрелся особенно забавно на фоне тех обещаний, что давали насчет наноассемблеров. Полезно сравнивать ожидания с бледной реальностью. А иногда старые идеи смотрятся куда более рациональными, чем современный кринж.
А в чем ретро-то? У нас разве что-то новое в космосе с конца 60-х появилось? Там скорее можно выпасть в осадок даже от медленных темпов прогресса в электронике. Лазерная связь в космосе ожидали несколько раньше увидеть в середине 60-х, прогресс в электронике они вполне себе ожидали, а часть разработок так до сих пор из стадии бумаги или наземной отработки не выползла. И это при том, что их еще тогда начинали. Там патенты уже по паре раз протухнуть успели. Мы до сих пор грунт с Марса доставить не можем, хотя казалось бы - в чем проблема? Этим еще в 70-х хотели заняться. Ну или такая технология как управляемый термоядерный синтез. Сознательна слита всеми основными участниками еще в конце 70-х. Темпы из разряда - у разработчиков впереди еще три-четыре жизни и эта - даже не генеральная репетиция. Да ту же роботизацию взять - в 60-х 2020-е явно виделись не как торжество понукающих программ над рабами Амазона.
Спасибо, будем вчитываться Судя по материалам, там интересный задел по солнечникам и биомассе, но рассматриваются высшие растения. А вроде бы как с нулевых был ряд интересных находок среди сине-зеленых водорослей, среди которых есть чемпионы, дающие до 30% массы в виде углеводорода (botryococcus brauni). А это - куда меньший оверхэд при перегонке от сырой биомассы в горючку.
Comments 6
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Культура, Литература, Энергетика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Чтобы сравнить с текущей повесткой в области энергетики. Я ту же космонавтику сужу с точки зрения 1965-го года. Хайп вокруг 3D-принтеров смотрелся особенно забавно на фоне тех обещаний, что давали насчет наноассемблеров. Полезно сравнивать ожидания с бледной реальностью. А иногда старые идеи смотрятся куда более рациональными, чем современный кринж.
Reply
Reply
А в чем ретро-то? У нас разве что-то новое в космосе с конца 60-х появилось? Там скорее можно выпасть в осадок даже от медленных темпов прогресса в электронике. Лазерная связь в космосе ожидали несколько раньше увидеть в середине 60-х, прогресс в электронике они вполне себе ожидали, а часть разработок так до сих пор из стадии бумаги или наземной отработки не выползла. И это при том, что их еще тогда начинали. Там патенты уже по паре раз протухнуть успели. Мы до сих пор грунт с Марса доставить не можем, хотя казалось бы - в чем проблема? Этим еще в 70-х хотели заняться. Ну или такая технология как управляемый термоядерный синтез. Сознательна слита всеми основными участниками еще в конце 70-х. Темпы из разряда - у разработчиков впереди еще три-четыре жизни и эта - даже не генеральная репетиция. Да ту же роботизацию взять - в 60-х 2020-е явно виделись не как торжество понукающих программ над рабами Амазона.
Reply
Спасибо, будем вчитываться
Судя по материалам, там интересный задел по солнечникам и биомассе, но рассматриваются высшие растения. А вроде бы как с нулевых был ряд интересных находок среди сине-зеленых водорослей, среди которых есть чемпионы, дающие до 30% массы в виде углеводорода (botryococcus brauni). А это - куда меньший оверхэд при перегонке от сырой биомассы в горючку.
Reply
Leave a comment