ПОЛИТЭКОНОМИЯ РМК: 2015 ГОД
На днях в прессе появились очередные откровения очередного вице-президента "Русской" Медной Компании Максима Щирбика (в последнее время именно к нему перешла от Юрия Короля эстафета представления проекта "Томинский ГОК" в средствах массовой информации) с оглашением итогов деятельности компании в 2015 году (см. Деловой Квартал и Коммерсантъ). В группе Партии Трудящихся России (ПТР) Владимиром Матвеевичем Сидоровым сделан краткий анализ представленных показателей. Здесь мы дополним сделанный анализ некоторыми важными моментами.
1. СЕБЕСТОИМОСТЬ. В группе ПТР уже поднимался вопрос по себестоимости добычи меди на Томинском ГОКе в условиях падения рубля. Тогда дать точный ответ не получилось, сейчас у нас появились данные для оценки. В статье Коммерсанта дано значение 2000 долларов за тонну. Надо полагать, это средние показатели по всей группе РМК. На пресс-конференции 2014 года Юрий Король называл значения 4000-5000 долларов за тонну. Падение составило 2-2,5 раза. С себестоимостью добычи меди на Томинском ГОКе ясности нет. Тот же Юрий Король в публикации 2011 года называл значения 7000-8000 долларов за тонну. У нас есть основания считать эти данные несколько завышенными. Правильнее будет ориентироваться на показатель 6500 долларов за тонну, который взят РМК за основу в экономических расчётах по Томинскому ГОКу. С учётом общего падения в 2-2,5 раза, себестоимость добычи меди на Томинском ГОКе может быть в пределах 2600-3250 долларов за тонну. При цене меди около 5000 долларов за тонну компания вполне может решиться и на начало работ (если кредит уже получен).
2. ИНВЕСТИЦИИ И ДОЛГИ. Здесь всё без изменений: основными кредиторами проектов РМК являются банки с ведущим участием государства − Сбербанк, Газпромбанк и ВТБ. Т.е. никаких зарубежных инвесторов нет и в помине, всё финансируется за государственный счёт. Всего на конец 2015 года долг РМК составил 1,375 млрд. долларов.
3. "ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ". Некоторые авторы умудрились наделить проект "Томинский ГОК" подобной характеристикой. Ничего подобного в отчёте Максима Щирбика нет, всё достаточно чётко и прозрачно: 87% всей продукции поставляется на экспорт, ведущие торговые партнёры: страны Ближнего Востока, ЮАР, Европа, Китай. На внутренний рынок идёт преимущественно медный концентрат, да и тот поставляется на дальнейшую переработку УГМК, продающей за рубеж 70% производимой меди.
4. ВРАНЬЁ. Не обошлось и без традиционного вранья. О самом главном чуть ниже, а сейчас процитируем вслед за Деловым Кварталом пассаж Максима Щирбика по поводу Михеевского ГОКа: "Строить нужно именно тогда, когда цены низкие, чтобы начать производство продукции в момент восстановления рынков, на восходящей фазе нового экономического цикла для получения наибольшего экономического эффекта от инвестиций". Но Михеевский ГОК начал строиться в 2011 году, на ПИКЕ мировых цен на медь, а проектировался он в годы БУРНОГО РОСТА мировых цен (см. рисунок). Что и у Максима Щирбика, как и Юрия Короля, не всё сходится в экономических показателях.
5. ПРИБЫЛЬ. Именно этому вопросу уделил основное внимание Владимир Матвеевич Сидоров. Прежде чем перейти к его рассмотрению, разберём несколько важных показателей. Изменение себестоимости рассмотрено нами выше и составило 2-2,5 раза в сторону уменьшения. Объёмы выпуска продукции увеличились со 157 тыс. т в 2013 году до 196 тыс. т в 2015, за два года рост составил 1,25. Можно предположить, что за один 2015 год он был несколько меньше. Падение мировой цены (см. рисунки) составило 1,25: с 6864 до 5492 долларов за тонну.
Итак, что мы видим на фоне падения курса рубля (из анализа В.М.Сидорова по статье в Деловом Квартале):
"Цитата: «По данным вице-президента Группы РМК по финансам и экономике Максима Щибрика, чистая прибыль РМК в 2015 году без учёта курсовых разниц составила 14,1 млрд рублей, что на 37% больше предыдущего года.» Из чего и следует, что в 2014 году холдинг РМК показывал прибыль в десять миллиардов рублей (точнее 10,3 миллиарда). Данных об объемах продаж нет. Но по тональности публикации можно заключить, что холдинг продолжил поставки за рубеж меди примерно в объеме предыдущего года. Однако в 2014 году средний курс рубля к доллару был 38 рублей, а в 2015 году он составил 68 рублей (оценки Центробанка РФ). То есть в рублевом выражении объем продаж, а также и прибыль, должны были вырасти на 80 процентов. Почему же рост только на 37 процентов? Каждый человек, не поленившийся вникнуть, вправе предположить, что:
Либо РМК существенно снизила объем продаж за границу.
Либо РМК «заныкала» прибыль на 4 миллиарда рублей, не показав её в своей отчетности.
Либо произошло и то, и другое, то есть снижение объема продаж в долларовом эквиваленте и под эту дудочку "заныкивание" части прибыли.
В любом из этих "либо" от мажорной тональности публикации об "успехах" РМК ничего не остается."
С учётом уточнений мы получим: поставки меди за рубеж РОСЛИ, но этот рост был "съеден" падением мировых цен, т.е. НЕКОТОРОЕ СНИЖЕНИЕ ОБЪЕМА ПРОДАЖ В ДОЛЛАРОВОМ ЭКВИВАЛЕНТЕ ИМЕЛО МЕСТО БЫТЬ. Но на прибыль компании это снижение не могло оказать существенного влияния, т.к. наверняка было компенсировано снижением себестоимости производимой меди. Однако как "отмазка" для того, чтобы спрятать часть прибыли в 4 млрд. рублей это снижение объёмов продаж могло быть использовано.
Таким образом, по ключевому показателю экономической деятельности − прибыли − у киприотов-оффшорников совсем ничего не сходится.
Подведём итоги:
1. Деятельность "Русской" Медной Компании способствует закреплению сырьевой ориентации экономики страны, поскольку почти всю получаемую медь компания реализует за рубежом.
2. Проекты "Русской" Медной Компании не являются инвестиционными, т.к. реализуются за счёт государственных средств и направлены прежде всего на перекачку денег государства в оффшоры.
3. Даже в условиях относительно благоприятной экономической ситуации, вызванной падением курса рубля, "Русская" Медная Компания не торопится рассчитываться с государством по взятым обязательствам, предпочитая скрывать часть полученной прибыли.
4. Вызванное резким падением курса рубля снижение себестоимости добычи меди делает проект "Томинский ГОК" ещё более экономически привлекательным для "Русской" Медной Компании и повышает риск начала его реализации. Многое сейчас зависит от того, выделены ли уже государством деньги на этот проект.
5. Вывод для Эколого-патриотического Движения "Стоп-ГОК": независимо от того, выделены ли уже государством деньги на Томинский ГОК или нет, затягивание борьбы с уводом её в чисто экологическую плоскость на руку только "Русской" Медной Компании. Если деньги ещё не выделены, то киприоты могут "поторопить" государство воспользоваться поскорее "выгодами" от низкого курса рубля (понятно, что государство от этих "выгод" особо ничего не получит, см. 3-й вывод, но обоснование может быть очень заманчивым). Если они уже выделены, то в любой момент РМК может перейти от их прокрутки в различных финансовых махинациях к реализации проекта, особенно если госструктуры надавят.
1. СЕБЕСТОИМОСТЬ. В группе ПТР уже поднимался вопрос по себестоимости добычи меди на Томинском ГОКе в условиях падения рубля. Тогда дать точный ответ не получилось, сейчас у нас появились данные для оценки. В статье Коммерсанта дано значение 2000 долларов за тонну. Надо полагать, это средние показатели по всей группе РМК. На пресс-конференции 2014 года Юрий Король называл значения 4000-5000 долларов за тонну. Падение составило 2-2,5 раза. С себестоимостью добычи меди на Томинском ГОКе ясности нет. Тот же Юрий Король в публикации 2011 года называл значения 7000-8000 долларов за тонну. У нас есть основания считать эти данные несколько завышенными. Правильнее будет ориентироваться на показатель 6500 долларов за тонну, который взят РМК за основу в экономических расчётах по Томинскому ГОКу. С учётом общего падения в 2-2,5 раза, себестоимость добычи меди на Томинском ГОКе может быть в пределах 2600-3250 долларов за тонну. При цене меди около 5000 долларов за тонну компания вполне может решиться и на начало работ (если кредит уже получен).
2. ИНВЕСТИЦИИ И ДОЛГИ. Здесь всё без изменений: основными кредиторами проектов РМК являются банки с ведущим участием государства − Сбербанк, Газпромбанк и ВТБ. Т.е. никаких зарубежных инвесторов нет и в помине, всё финансируется за государственный счёт. Всего на конец 2015 года долг РМК составил 1,375 млрд. долларов.
3. "ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ". Некоторые авторы умудрились наделить проект "Томинский ГОК" подобной характеристикой. Ничего подобного в отчёте Максима Щирбика нет, всё достаточно чётко и прозрачно: 87% всей продукции поставляется на экспорт, ведущие торговые партнёры: страны Ближнего Востока, ЮАР, Европа, Китай. На внутренний рынок идёт преимущественно медный концентрат, да и тот поставляется на дальнейшую переработку УГМК, продающей за рубеж 70% производимой меди.
4. ВРАНЬЁ. Не обошлось и без традиционного вранья. О самом главном чуть ниже, а сейчас процитируем вслед за Деловым Кварталом пассаж Максима Щирбика по поводу Михеевского ГОКа: "Строить нужно именно тогда, когда цены низкие, чтобы начать производство продукции в момент восстановления рынков, на восходящей фазе нового экономического цикла для получения наибольшего экономического эффекта от инвестиций". Но Михеевский ГОК начал строиться в 2011 году, на ПИКЕ мировых цен на медь, а проектировался он в годы БУРНОГО РОСТА мировых цен (см. рисунок). Что и у Максима Щирбика, как и Юрия Короля, не всё сходится в экономических показателях.
5. ПРИБЫЛЬ. Именно этому вопросу уделил основное внимание Владимир Матвеевич Сидоров. Прежде чем перейти к его рассмотрению, разберём несколько важных показателей. Изменение себестоимости рассмотрено нами выше и составило 2-2,5 раза в сторону уменьшения. Объёмы выпуска продукции увеличились со 157 тыс. т в 2013 году до 196 тыс. т в 2015, за два года рост составил 1,25. Можно предположить, что за один 2015 год он был несколько меньше. Падение мировой цены (см. рисунки) составило 1,25: с 6864 до 5492 долларов за тонну.
Итак, что мы видим на фоне падения курса рубля (из анализа В.М.Сидорова по статье в Деловом Квартале):
"Цитата: «По данным вице-президента Группы РМК по финансам и экономике Максима Щибрика, чистая прибыль РМК в 2015 году без учёта курсовых разниц составила 14,1 млрд рублей, что на 37% больше предыдущего года.» Из чего и следует, что в 2014 году холдинг РМК показывал прибыль в десять миллиардов рублей (точнее 10,3 миллиарда). Данных об объемах продаж нет. Но по тональности публикации можно заключить, что холдинг продолжил поставки за рубеж меди примерно в объеме предыдущего года. Однако в 2014 году средний курс рубля к доллару был 38 рублей, а в 2015 году он составил 68 рублей (оценки Центробанка РФ). То есть в рублевом выражении объем продаж, а также и прибыль, должны были вырасти на 80 процентов. Почему же рост только на 37 процентов? Каждый человек, не поленившийся вникнуть, вправе предположить, что:
Либо РМК существенно снизила объем продаж за границу.
Либо РМК «заныкала» прибыль на 4 миллиарда рублей, не показав её в своей отчетности.
Либо произошло и то, и другое, то есть снижение объема продаж в долларовом эквиваленте и под эту дудочку "заныкивание" части прибыли.
В любом из этих "либо" от мажорной тональности публикации об "успехах" РМК ничего не остается."
С учётом уточнений мы получим: поставки меди за рубеж РОСЛИ, но этот рост был "съеден" падением мировых цен, т.е. НЕКОТОРОЕ СНИЖЕНИЕ ОБЪЕМА ПРОДАЖ В ДОЛЛАРОВОМ ЭКВИВАЛЕНТЕ ИМЕЛО МЕСТО БЫТЬ. Но на прибыль компании это снижение не могло оказать существенного влияния, т.к. наверняка было компенсировано снижением себестоимости производимой меди. Однако как "отмазка" для того, чтобы спрятать часть прибыли в 4 млрд. рублей это снижение объёмов продаж могло быть использовано.
Таким образом, по ключевому показателю экономической деятельности − прибыли − у киприотов-оффшорников совсем ничего не сходится.
Подведём итоги:
1. Деятельность "Русской" Медной Компании способствует закреплению сырьевой ориентации экономики страны, поскольку почти всю получаемую медь компания реализует за рубежом.
2. Проекты "Русской" Медной Компании не являются инвестиционными, т.к. реализуются за счёт государственных средств и направлены прежде всего на перекачку денег государства в оффшоры.
3. Даже в условиях относительно благоприятной экономической ситуации, вызванной падением курса рубля, "Русская" Медная Компания не торопится рассчитываться с государством по взятым обязательствам, предпочитая скрывать часть полученной прибыли.
4. Вызванное резким падением курса рубля снижение себестоимости добычи меди делает проект "Томинский ГОК" ещё более экономически привлекательным для "Русской" Медной Компании и повышает риск начала его реализации. Многое сейчас зависит от того, выделены ли уже государством деньги на этот проект.
5. Вывод для Эколого-патриотического Движения "Стоп-ГОК": независимо от того, выделены ли уже государством деньги на Томинский ГОК или нет, затягивание борьбы с уводом её в чисто экологическую плоскость на руку только "Русской" Медной Компании. Если деньги ещё не выделены, то киприоты могут "поторопить" государство воспользоваться поскорее "выгодами" от низкого курса рубля (понятно, что государство от этих "выгод" особо ничего не получит, см. 3-й вывод, но обоснование может быть очень заманчивым). Если они уже выделены, то в любой момент РМК может перейти от их прокрутки в различных финансовых махинациях к реализации проекта, особенно если госструктуры надавят.