Как биохимики полюбили Северцова
Есть книги, о которых практически никто ничего не знает, хотя они несут совершенно неординарные идеи. Я не о пустой беллетристике и «теориях всего» - речь идет о кигах, написанных хорошими специалистыми, которые проанализировали проблему под другим углом зрения. К таким книгам относится монография «Химическая морфология: тритерпеновые гликозиды голотурий» (Калинин В.И., Левин В.С., Стоник В.А. 1994. Владивосток: Дальнаука. 1994). Скажите, кто из зоологов будет искать эту труднодоступную биохимическую книжку, изданную на пожелтевшей газетной бумаге в самые трудные годы РФ? И я бы не стал - увидел на подоконнике (выставили «на выброс»), полистал и был несколько озадачен. Все неоднозначно и неожиданно. Маленькая справка: тритерпеновые гликозиды голотурий - уникальные соединения с высоким разнообразием и специфичностью для разных отрядов и семейств голотурий. Голотурии - самые «голые» из иглокожих, но при этом их практически никто не ест (кроме человека) из-за мощной химической защиты, в состав которой и входят эти гликозиды.
Итак, как пишут авторы, ими рассмотрена эволюция тритерпеновых гликозидов голотурий в рамках подхода Ван-дер-Клааува и Дуллемейера. На самом деле они вышли за рамки «дозволенного» и (видимо, впервые) применили модусы органогенеза и филэмбриогенеза для органических соединений. Как? - по-разному. Вот только два примера (см. подписи к рисункам):
Не уверен, что такой подход корректен. Очевидно, что для каждого уровня организации живой материи должны использоваться свои модусы и правила сравнительного анализа. Авторы приравнивают биогенез соединения онтогенезу, но специфика «жизни» органического соединения в том, что его «смерть» (распад) тоже может быть материалом для сравнительного анализа. Впрочем, у автор был очень хороший консультант - сам Н.Н. Иорданский одобрил такой подход.
Неожиданным стал также выделение так называемых биохимических ароморфозов и идиоадаптаций. Сейчас такая терминология, конечно, мало актуальна, но тогда это было смело. Впрочем, в те времена люди вообще были намного смелее, чем сейчас…
Итак, как пишут авторы, ими рассмотрена эволюция тритерпеновых гликозидов голотурий в рамках подхода Ван-дер-Клааува и Дуллемейера. На самом деле они вышли за рамки «дозволенного» и (видимо, впервые) применили модусы органогенеза и филэмбриогенеза для органических соединений. Как? - по-разному. Вот только два примера (см. подписи к рисункам):
Не уверен, что такой подход корректен. Очевидно, что для каждого уровня организации живой материи должны использоваться свои модусы и правила сравнительного анализа. Авторы приравнивают биогенез соединения онтогенезу, но специфика «жизни» органического соединения в том, что его «смерть» (распад) тоже может быть материалом для сравнительного анализа. Впрочем, у автор был очень хороший консультант - сам Н.Н. Иорданский одобрил такой подход.
Неожиданным стал также выделение так называемых биохимических ароморфозов и идиоадаптаций. Сейчас такая терминология, конечно, мало актуальна, но тогда это было смело. Впрочем, в те времена люди вообще были намного смелее, чем сейчас…