эволюционный переход от хазмогамии к клейстогамии. В Сев. Америке есть близкий род - Chaptalia, у разных видов которого выражен ряд от хазмогамных цветков до клейстогамных, причем первые легко самооплодотворяются. У Leibnitzia хазмогамная стадия не редуцировалась полностью, но потеряла (?? на самом деле здесь в зависимости от условий могут быть найдены исключения) репродуктивное значение. Обе стадии, не утратившие репродуктивного значения, характерны для многих фиалок (и еще множества родов). Вообще очень многие виды растений с гермафродитными цветками выработали целый спектр механизмов, обеспечивающих возможность самоопыления только в тех случаях, когда надежд на перекрестное опыление больше не остается. ВСЁ СЛОЖНО, в общем :)
Такой расход "энергии" впустую! Впрочем, никто не изучал этого детально - может все же какой-то очень небольшой процент семян весенние растения образуют. Генетиков бы подключить...
Я тут поддержу Чарльза наше все Дарвина. О - отбор. А чего там и как происходила эволюция, и как закреплялись мутации это пусть ботаники думают, у них думалка большая. Потому как если не придумают, то это уже ламаркизм, а от него до креационизма и резиновых женщин рукой подать.
Гулд и Левонтин в статье про Пазухи свода собора Святого Марка сомневаются в том, что любой признак можно объяснить в рамках адаптационизма. Причем они приводят неплохие примеры в пользу своей точки зрения. Является ли это опровержением СТЭ?
Простой и естественный ответ - привлекают насекомых. Они кстати есть ко времени "бесплодного" цветения? Но не для опыления, а по какой-то иной причине - насекомые либо что-то приносят либо что-то механически лапками делают, что растению как-то нужно. Но опять же, если они есть - весна она длинная и в первой половине холодновато.
Отбор, только не не вида-хозяина, а паразитирующих на его геноме эндогенизировавшихся ретровирусов. Дальше хозяин в рамках дарвиновской эволюции адаптируется и выживает как может.
Comments 33
эволюционный переход от хазмогамии к клейстогамии. В Сев. Америке есть близкий род - Chaptalia, у разных видов которого выражен ряд от хазмогамных цветков до клейстогамных, причем первые легко самооплодотворяются. У Leibnitzia хазмогамная стадия не редуцировалась полностью, но потеряла (?? на самом деле здесь в зависимости от условий могут быть найдены исключения) репродуктивное значение. Обе стадии, не утратившие репродуктивного значения, характерны для многих фиалок (и еще множества родов). Вообще очень многие виды растений с гермафродитными цветками выработали целый спектр механизмов, обеспечивающих возможность самоопыления только в тех случаях, когда надежд на перекрестное опыление больше не остается. ВСЁ СЛОЖНО, в общем :)
Reply
Такой расход "энергии" впустую! Впрочем, никто не изучал этого детально - может все же какой-то очень небольшой процент семян весенние растения образуют. Генетиков бы подключить...
Reply
Многие вещи эволюционно генетически проще оставить чем полностью удалить из генома. Вот те же самые жабры у эмбрионов млекопитающих.
Reply
Я не уверен, что жабры эмбриона совершенно бесполезны.
Reply
Я тут поддержу Чарльза наше все Дарвина. О - отбор. А чего там и как происходила эволюция, и как закреплялись мутации это пусть ботаники думают, у них думалка большая. Потому как если не придумают, то это уже ламаркизм, а от него до креационизма и резиновых женщин рукой подать.
Reply
Как должно было бы в приниципе выглядеть научное объяснение, которое соответствует вопросу "Зачем?"
Я не биолог и поэтому такой вопрос вызывает у меня ассоциацию с известным: Бабушка, зачем у тебя такие большие глаза?
Reply
В природе все рационально: любой признак адаптабелен. То есть он зачем-то. Это суть СТЭ.
Reply
Reply
Нет, пока эти примеры не будут доказаны
Reply
Reply
Этакие растения-альтруисты) Кормят насекомых просто так
Reply
О ретровирусной эволюции.
Отбор, только не не вида-хозяина, а паразитирующих на его геноме эндогенизировавшихся ретровирусов. Дальше хозяин в рамках дарвиновской эволюции адаптируется и выживает как может.
Reply
Leave a comment