Трудности экспертизы
В экспертной анкете проектов РФФИ есть пункт, который, по моему мнению, мало проработан:
a) Исследование может создать предпосылки для разработки новых научных направлений (оценка "3")
c) Исследование носит уточняющий и частный характер (оценка "1")
d) Востребованность ожидаемых результатов наукой и практикой не очевидна (оценка не ставится, отсутствие оценки не означает невозможность выполнения проекта)
Смотрите: очень немногие (а точнее - единичные) проекты действительно создают предпосылки для разработки нового направления. И тогда для очень хороших проектов остается пункт с, а это на два балла меньше. Т.е. если эксперт честно подходит к оценке проекта, то он крайне редко поставит 3 балла. Думаю, что между а и с не хватает b (и, кстати, почему действительно нет b?), отражающего проекты не частные, но и не глобальные.
a) Исследование может создать предпосылки для разработки новых научных направлений (оценка "3")
c) Исследование носит уточняющий и частный характер (оценка "1")
d) Востребованность ожидаемых результатов наукой и практикой не очевидна (оценка не ставится, отсутствие оценки не означает невозможность выполнения проекта)
Смотрите: очень немногие (а точнее - единичные) проекты действительно создают предпосылки для разработки нового направления. И тогда для очень хороших проектов остается пункт с, а это на два балла меньше. Т.е. если эксперт честно подходит к оценке проекта, то он крайне редко поставит 3 балла. Думаю, что между а и с не хватает b (и, кстати, почему действительно нет b?), отражающего проекты не частные, но и не глобальные.