Фрагментарное 57

Jun 26, 2016 21:51

Я уже писал о том, что сейчас в название статьи авторы нередко вкладывают столько "рекламы", что невольно хочется прочитать. Увы, часто за этим следует разочарование. Не стала исключением статья "Sponges as the Rosetta Stone of Colonial-to-Multicellular Transition" - ничего интересного, но название сделано мастерски ( Read more... )

губки, ракообразные, наука, начальство

Leave a comment

Comments 14

achernitsky June 26 2016, 12:27:58 UTC
По последнему пункту: а кто тогда подписывает, кто министр-администратор?

Reply

olnud June 26 2016, 14:06:02 UTC
Директор или его замы

Reply


egovoru June 26 2016, 12:28:44 UTC
"Не фатально, 2-3 нуклеотидами, но встал вопрос: где верный сиквенс?"

Обычное дело: секвенирование - это ведь та же полимеразная цепная реакция, а у полимеразы ошибка ненулевая. Нужно просто гнать несколько паралелльных проб и потом находить консенсус.

Reply

olnud June 26 2016, 14:06:47 UTC
Наши это сделали, иностранцы - нет.

Reply

hernicia June 27 2016, 12:20:52 UTC
Ошибка полимеразы тут ни при чем. Это единичная ошибка одна на миллионы копий - ее попросту не видно будет. Дело исключительно в качестве и интерпретации хроматограммы. Хотя, в 99,9999% случаев легко понять где закралась ошибка. Читайте учебники. Это всегда полезнее делать до защиты докторской. И так будет, как ни верти :)))

Reply

olnud June 27 2016, 14:23:27 UTC
Принимаю слова только "безгрешных" молекулярщиков. Вы таких знаете?

Reply


thrasymedes June 26 2016, 13:33:50 UTC
У нас все завлабы стали на 0.1 ставки завлабами, а на 0.9 ставки ведущими НС. Не знаю, какой метод прогрессивнее

Reply

olnud June 26 2016, 14:12:40 UTC
Наша скромная практика выявила недостатки перевода завлабов в внс: по формальным требованиям почти никто им не соответствует (кто-то по публикациями, кто-то по аспирантам и т.д.), перевод осуществляется конкурсной комиссией и два года их не могут переаттестовывать. Но что будет через два года?

Reply

amphiprora June 26 2016, 22:04:30 UTC
У нас аналогичная ситуация: 2-х зам.директоров, всех зав.отделов и зав.лабов - перевели на ставки ведущих научных. Причина простая: при расчете средней зарплаты научных сотрудников (для отчетности в ФАНО) эти должности (по неизвестным причинам) не считаются научными, соответственно, в расчете зарплаты ученых не участвуют и сильно снижают показатели.

Reply

olnud June 27 2016, 05:52:26 UTC
Да, нам тоже так объяснили. Посмотрим!)))

Reply


2born June 26 2016, 17:58:55 UTC
Поздравляю с предпоследним пунктом!

Reply

olnud June 27 2016, 05:52:56 UTC
С правдой поздравлять не стоит, но спасибо!))

Reply


Leave a comment

Up