Преподавательское: бесполезные советы
Закончил читать лекций - 6 академических часов подряд. Для меня это экстрим - слабы голосовые связки. Раньше часто срывал голос, получал фарингиты-ларингиты. Врачи и опытные лекторы помогли советами. Жаль, что в крупных вузах нет профессионального фониатра (как в институтах искусств и консерваториях) - всем преподавателям раз в три года нужно проходить у него осмотр с рекомендациями. Итак, главное - не «форсировать голос», не пытаться докричаться до студентов и не торопиться, чтобы прочитать всё. Давно испытываю некоторую фонетическую неудовлетворенность, смотря современные спектакли: молодые актеры говорят с надрывом, срываются на крик, но при этом их плохо слышно. Но когда выходят мастера старой школы, моментально чувствуешь разницу - их шепот слышно очень хорошо. Ясность речи и ее тональность позволяют лектору с тихим голосом быть услышанным. Устали связки - говорите как англичане, рождая звуки не глубоко в гортани; подошли к важной информации - перешли на другую тональность и силу звука. Секундная пауза позволяет связкам отдохнуть, а слушателям - приготовиться к новой порции информации. Презентации и рисование на доске - это тоже возможность для отдыха связок. Еще я пользуюсь Фалиминтом - перепробовал все, и нашел, что этот препарат оптимален в перерывах между лекциями.
Если Вы хотите быть хорошим лектором, то нет иного пути, как подбирать «параметры» изложения, слушая свой голос на диктофоне и смотря за реакцией слушателей. И еще - готовиться к лекции не только в плане того, что вы будете говорить, и того, как это будете излагать. Среди лекторов есть «курицы» (которые постоянно или периодически клюют носом в текст), «попугаи» (дословно повторяющие выученную лекцию, не меняя ее содержание годами) и «павлины» (актеры) - элементы этой «орнитологии» есть у любого лектора. Для меня самый оптимальный «вариант» - рассказчик, в котором главное то, что он говорит, и насколько его слова «врезаются» в память . Вот тут, слушая своих коллег, часто сталкиваюсь с тем, что они говорят много лишнего - дело даже не в словах-паразитах, в «э» и т.д. - много ненужной информации и формальных фраз. Да, информация должна «накатывать» на студента волнами, между которыми уместно делать отступления, но последние не должны «выбивать» всё остальное. Один преподаватель говорил «дальше можете поливать фикус» или рассказывал какой-то анекдот - именно это я и запомнил, а само содержание лекций не помню вообще.
Есть особая «каста» лекторов, которые умеют устанавливать с аудиторией обратную связь, формировать содержание лекции исходя из тех реплик студентов, которые он же инициирует в аудитории. Помню вот такой вариант:
Лектор - Я вижу тут крутых парней, которым совсем неинтересно, что я говорю. Ребята, вы, наверное, на днях посмотрели «300 спартанцев» и обсуждаете это фильм? Вы хотели бы быть не «хлюпиками», а суровыми спартанскими мужиками?
- Конечно!
- Тогда я расскажу вам о нравах той эпохи, и, поверьте, через 15 минут вы перемените ваше мнение.
Таких лекторов очень мало и подобный прием - признак высокого профессионализма. Впрочем, есть и такие недосягаемые для большинства лекторов подходы, как «диалог с самим собой», «двойное дно» («это то, что мы читаем студентам, а теперь я покажу вам то, что мы обходим молчанием») и, конечно, «красноречивое молчание». У вузовских преподавателей куда больше возможностей для импровизаций и экспериментов, чем у учителей, однако многие не пользуются этой свободой. К сожалению, в последние 20 лет у нас сошла на нет практика посещения лекций молодых преподавателей. 12 лет назад я по своей инициативе прослушал одно такое занятие: выписал дюжину откровенно ложной информации, которая была в словах ведущего семинар аспиранта, и вручил завкафедрой. Сейчас я не рискну проделать подобное по своей инициативе. 20 лет назад до чтения лекций у очников допускались только старшие преподаватели и выше, но уже давно на это дело бросают аспирантов, и никто, порой, не знает, что и как они читают.
Если Вы хотите быть хорошим лектором, то нет иного пути, как подбирать «параметры» изложения, слушая свой голос на диктофоне и смотря за реакцией слушателей. И еще - готовиться к лекции не только в плане того, что вы будете говорить, и того, как это будете излагать. Среди лекторов есть «курицы» (которые постоянно или периодически клюют носом в текст), «попугаи» (дословно повторяющие выученную лекцию, не меняя ее содержание годами) и «павлины» (актеры) - элементы этой «орнитологии» есть у любого лектора. Для меня самый оптимальный «вариант» - рассказчик, в котором главное то, что он говорит, и насколько его слова «врезаются» в память . Вот тут, слушая своих коллег, часто сталкиваюсь с тем, что они говорят много лишнего - дело даже не в словах-паразитах, в «э» и т.д. - много ненужной информации и формальных фраз. Да, информация должна «накатывать» на студента волнами, между которыми уместно делать отступления, но последние не должны «выбивать» всё остальное. Один преподаватель говорил «дальше можете поливать фикус» или рассказывал какой-то анекдот - именно это я и запомнил, а само содержание лекций не помню вообще.
Есть особая «каста» лекторов, которые умеют устанавливать с аудиторией обратную связь, формировать содержание лекции исходя из тех реплик студентов, которые он же инициирует в аудитории. Помню вот такой вариант:
Лектор - Я вижу тут крутых парней, которым совсем неинтересно, что я говорю. Ребята, вы, наверное, на днях посмотрели «300 спартанцев» и обсуждаете это фильм? Вы хотели бы быть не «хлюпиками», а суровыми спартанскими мужиками?
- Конечно!
- Тогда я расскажу вам о нравах той эпохи, и, поверьте, через 15 минут вы перемените ваше мнение.
Таких лекторов очень мало и подобный прием - признак высокого профессионализма. Впрочем, есть и такие недосягаемые для большинства лекторов подходы, как «диалог с самим собой», «двойное дно» («это то, что мы читаем студентам, а теперь я покажу вам то, что мы обходим молчанием») и, конечно, «красноречивое молчание». У вузовских преподавателей куда больше возможностей для импровизаций и экспериментов, чем у учителей, однако многие не пользуются этой свободой. К сожалению, в последние 20 лет у нас сошла на нет практика посещения лекций молодых преподавателей. 12 лет назад я по своей инициативе прослушал одно такое занятие: выписал дюжину откровенно ложной информации, которая была в словах ведущего семинар аспиранта, и вручил завкафедрой. Сейчас я не рискну проделать подобное по своей инициативе. 20 лет назад до чтения лекций у очников допускались только старшие преподаватели и выше, но уже давно на это дело бросают аспирантов, и никто, порой, не знает, что и как они читают.