Два варианта заявки на грант РФФИ: 1) “Морфология и филогения эхиур - реликтовой группы первично несегментированных целомических червей”, 2) “Морфология и филогения эхиурид - уникального семейства полихет, утративших сегментацию”. Есть ли разница для экспертов? С одной стороны, заявитель подчеркивает, что работает как минимум с классом, а то и с типом - а это бальзам на душу зоологам старой формации; с другой - он дает понять, что не является ретроградом и поддерживает принадлежность эхиур к полихетам - а это лишний раз раздражать некоторых маститых экспертов. Но если эхиуры - сестринская группа Capitellidae, то ранг этой группы тоже должен быть на уровне одного семейства (Echiuridae s.l.), т.е. тогда не эхиуры, а эхиуриды (см.
http://olnud.livejournal.com/36323.html) В принципе, морфология эхиурид не столь разнообразна, чтобы не объединить их в одно семейство, хотя в реальности их разделяют на 2-3 отряда. Другое дело специалисты по эхиуридам - они становятся всего лишь обычными полихетчиками. Впрочем, что значит «специалисты по эхиуридам»? По сути, остался лишь один специалист-систематик по этой группе - Teruaki Nishikawa, хотя есть «сочувствующие». Группой таких «сочувствующих» японцев построено первое молекулярное древо эхиурид с целью выяснить, как шла эволюция у этих червей (см. Goto et al. “Molecular Phylogeny of Echiuran Worms (Phylum: Annelida) Reveals Evolutionary Pattern of Feeding Mode and Sexual Dimorphism” // PLoS ONE 8(2): e56809
Результаты очень скромные (они были бы куда весомее, если бы японцы объединили свои усилия), но все же показывают, что базальное положение занимают эхиуриды с явным половым диморфизмом (т.е. с карликовыми самцами). А дальше, если грубо комментировать древо, самцы восстали и стали равными самкам. Конечно, наличие карликовых самцов - синапоморфия лишь одной клады, но необычно то, что она не оказалась продвинутой на древе. Впрочем, это лишь набросок, который, скорее всего, будут перерисовывать - было бы кому определять эхиурид для сиквенсов….