Ещё раз про любовь...

[olga_podolska]

Зависимость от другого человека часто притворяется любовью. Отличие простое: любовь хочет блага для любимого, зависимость - для себя, при этом будучи (нередко вполне искренне) уверенной, что заботится только о любимом. К сожалению, даже проверочный вопрос: «И каково этому любимому от такой заботы?» - не всегда разъясняет ситуацию кристально ясно.

Comments

[loro4ra]

Я бы предложила пойти еще дальше...

Зависимость хочет блага или для себя, или для "любимого" в ущерб себе. Любовь хочет блага для обоих!

Нормальные, гармоничные отношения - это такие, в которых каждый парнер несет ответственность за себя и за взаимовыгодное развитие этих отношений.

[olga_podolska]

Да, кстати! взамовыгодное развитие - это важно.

[ettok]

Это не *дальше пойти*, а единственно верно. Оптимально, но очень емко... пожалуй этого и хватит чтобы разобраться ...

[loro4ra]

:)

[carpathianbee]

Хасьминский про такое писал... Не понимаю только, почему сразу на главную страницу...

[olga_podolska]

Мне казалось, психологи вообще об этом не переставая твердят. :)

Но воз и ныне там, чоуш...

[morskaya_swinka]

ОТ у меня сейчас такой период - отчаянно пытаюсь увидеть в другом самостоятельную личность, чуть не неделю всего назад закралась в голову мысль что и в себе надо признать такую личность, а не набор "надо" и прочих соцфункций удобных для кого-то. Спасибо за пост. На начало размышлений очень про треугольник К. натолкнуло.

[olga_podolska]

Да, оно в себе нередко сложнее самостоятельную личность увидеть.
Из нас же это сколько лет вытравливали: "Я - последняя буква алфавита" и пр.

А не увидев в себе, в другом не увидишь, ясен пень.

[allbeam]

Ох уж эти мифические "нормальные, гармоничные отношения". Их вообще кто-нибудь видел? Покажите пример!
Из литературы, хотя бы.

[olga_podolska]

Гугл в помощь. :)

[allbeam]

Ну вот, и Вы не знаете..

[olga_podolska]

Просто не считаю нужным делать вашу работу. ;)

[fatmon]

Любовь это еще не всё в жизни. Если зависимость взаимовыгодная и успешная, она предпочтительна. Любовь же часто спонтанна и не уравновешена, ибо редко происходит так, чтобы обе стороны отдавались одинаково. Всегда кто-то тянет.

И, само собой, я вообще не уверен, то по теме написал :)

[olga_podolska]

Ну, нормальная любовь вполне может включать в себя взаимовыгодность. Другое дело, что любовью какую только фигню не называют... даже ту, в которой в итоге "все умерли". :)))

[fatmon]

Ну да, тут надо бы определиться, кстати говоря.

Любовь как социальное явление? Ну тут да, уже и гомосексуализм любовью называют. Да что только не называют!

Любовь как чувство - в моем понимании это огонь, загорающийся от искры, который надо поддерживать совместно. И тогда это уже и не любовь даже, а как раз то самое сотрудничество.

Не будучи сотрудничеством, без взаимовыгодности, любовь как чувство бесполезна и вредна. Плюс, совершенно точно надо понимать, зачем? Отвечая на вопрос иначе, нежели ХЗ, мы опять приходим к взаимный выгоде.

[olga_podolska]

Вот как раз вместо этой самой "любовь как чувство" зависимость чаще всего и подставляют. Но нет, если это любовь (т.е. нечто, направленное действительно во благо) - то она как минимум не вредна, хотя может оказаться бесполезна.

Это, собственно, и есть тот водораздел, по которому психологи любовь от зависимости отличают: декларируется-то у них одно и то же, благо; но в случае зависимости де факто получается вред.