Человеческие пороки

[olga_andreeva]

Завтра мне придется в прямом эфире радиоканала "Культура" обсуждать тему человеческих пороков. Стала смотреть материал в Сети. И вот что нашла

Comments

[eelk]

Cтранная какая статейка... Оставляет ощущение недоделанности. Сводить всё к биохимии? На любителя. Примерно как Фрейд. И оправдания оговариваются про "иногда/немножко - не так уж и вредно".

Социальное конструирование? А как иначе? Разве религия не есть один из инструментов этого конструирования?

Терпимость религиозного сознания - тоже неоднозначная тема. Можно надёргать цитат как за, так и против. И ещё где-то рядом тема ханжества, как мне кажется.

[vasilisa_li]

Ой как удобно получается - исключается хоть какая нибудь ответственность челдовека за свои поступки. Что поделаешь - это ж все инстинкты.

[prorab]

Человек тем и отличается от животного, что может противостоять своим инстинктам. Исключи ответственность, от человека останется одна скотина.

[vasilisa_li]

Если я правильно поняла, автор статьи как-раз и пропагандирует отказ от ответсвенности. Мол, что же мыжем, коли природой сие заложено.
Остается непонятным один факт - отчего же одни подчинены этому, другие - нет. Нестыковjчка...
Конечно же есть у каждого определенные предпосылки, но вот решать человеку самому - заидовать, убивать, красть, насильничать - или нет. И никакие гены или инстинкты ответственности за это не несут. По крайней мере в таком объеме.
Вот.

[prorab]

Слабовато там для пропаганды.
Ну да. Автор слегка передергивает, на самом деле биохимия является лишь пусковым механизмом для желаний, а пороком - возведение этого желания в культ. Поэтому у него размыта разница между утолением голода и обжорством, гордостью и гордыней, любовью и распутством и т.п.

[olga_andreeva]

Программа прошла хорошо. Тонкие политические выпады удалось сделать :).
Основной акцент получился на зло не глобальное, а зло повседневное. Оно нас задевает каждый день.

[mirta_elena]

статья, имхо, совершенно левая :)
гены, психофизиология и все остальное, разумеется, поддерживают: стремление к отдыху, стремление к сексу, желание подкрепиться, желание быть лучше других и т.п.
те, у кого нет таких желаний, те лежат в земле сырой :)

грех происходит не из этих желаний как таковых, а когда они выходят на первый план, ущемляя духовное развитие :(

одно и то же стремление покушать, например, может быть грехом (обжорство), может быть нейтральным (захотел пить, попил воды, закусил котлеткой и пошел дальше), а может быть поступком духовного уровня (собрал стол и угостил с радостью себя и ближних, с любовью к себе и другим).
так же и про все остальное.

Насчет нетерпимости "религиозного сознания" - имхо, не всякое сознание и не ко всему и не всегда так уж и нетерпимо. Дурости "от религии" хватает, ее ничуть не меньше, чем дурости от атеизма :) Однако и мудрость есть :)

[olga_andreeva]

Согласна с Вами во многом. Я только возражаю, чтобы церковь претендовала на то, чтобы быть единственным гарантом нравственности общества. Церковь сейчас ведет себя достаточно активно в связи с этой претензией. Например, уроки православия в российских школах. Скоро придется защищать права неверующих.

[mirta_elena]

мне кажется, нужно разделять три понятия: церковь (как организацию), религия (как исторически сложившаяся совокупность верований и правил) и собственно индивидуальную веру.

Внедряет уроки православия церковь.
Примерно понятно, зачем это нужно и им, и тем, кто пускает их в школы.

также известно огромное количество примеров, когда под знаменем религии творится насилие всех видов :(

Но это, в моем понимании, никак нельзя переносить на собственно веру. Вера формируется индивидуальным образом. Атеизм, имхо, тоже вера, только не в Бога, а в иные порядки (эволюция, целесообразность природы и т.п.)

[olga_andreeva]

В основе религиозной веры - стремление переложить на внешнюю силу ответственность за свою жизнь.

[aby_al_odessey]

статья очень размазанная и незавершенная.
Да и, для начала, какие критерии можно использовать для определения границ "порока"?
Ольга, как Вы думаете, можно ли четко сформировать рамки, например, ненависти или презрения?

[olga_andreeva]

Статья действительно сырая.
Мне кажется, есть определенные критерии. Например, Уголовный Кодекс. Далее - простые нормы нравственности. Есть еще этикет - про правила поведения и хорошие манеры.
Но много в этом оценочного. Например, оценка гомосексуальности. Меняется в разных странах в разное время. То есть то же социальное конструирование.
Про чувства. Рекомендую книгу К.Изарда "Психология эмоций" (Изд. "Питер"), там все эти эмоции хорошо описаны.