Не тормозить?
Я так огорчена и встревожена одним вчерашним происшествием, что думала вообще не писать пост для сегодняшней публикации. Рассказывать о случившейся неприятности мне пока не хочется, а на обсуждение приятных тем недостаточно вдохновения.
Но потом я решила поступить следующим образом: собрать в кучку несколько проблем и выложить их разом. Пусть они склеятся в один конгломерат, мы их быстренько обсудим (сразу списком) и выкинем на свалку.
Перечислю проблемы не в порядке убывания или возрастания степени серьезности, а так, как они вспоминаются. Сейчас модно употреблять слово рандомно - вот его и употреблю.
Благодаря вашим советам, когда-то данным мне в комментариях, теперь я позволяю себе прерывать телефонный разговор с грубиянами. Больше я не пытаюсь достучаться до взрослых мужчин и женщин, имеющих лишь шапочное знакомство с основами этикета, и реагирую на их претензии по существу, но коротко, то есть не выслушиваю оскорбительные нападки в адрес медицинской организации и нашего коллектива.
Критику я воспринимаю спокойно, а вот грубости не терплю, поскольку более не вижу перспективы морального исцеления невоспитанных граждан.
С принятием новой стратегии моя производственная жизнь стала еще прекраснее, чем была, но я все чаще задаю себе вопрос: где проходит граница, отделяющая безобидную невоспитанность от зловредного хамства?
Если я вижу, как в коридоре некий отец, развалившись, сидит в кресле, а перед ним стоит специалист, которого он остановил вопросом, я понимаю, что это не злостный хам, а человек, начисто лишенный достоинства и такта. Ему невдомек, что окликать врача и продолжать сидеть, когда женщина (она же специалист) стоит, это просто неэтично, и что повадки, приобретенные в забегаловках, не стоит распространять на другие сферы.
Как ему объяснить, что врач, психолог, логопед - это не «чегоизволите»? Никак. У него нет места, которым это понимают.
Указывать ему на недопустимость подобного поведения, значит, зря тратить время, но ведь где-то банальная вульгарность заканчивается и начинается небанальное зло.
Где?
Недавно мне позвонил другой отец (судя по неокрепшему голосу, из последнего поколения). То, что он не поздоровался и сразу приступил к выражению недовольства, это не беда - от его приветствия мое впечатление вряд ли бы изменилось.
Беда в том, что, когда я попросила подождать минуту и стала искать необходимую информацию в компьютерной программе, он нетерпеливо воскликнул: «Вы чё тормозите-то?!».
Сначала я понадеялась, что ослышалась, однако нет, молодой человек повторил: «Скока я должен еще ждать?! Вы чё тормозите, а?». В его голосе было столько нарочитого пренебрежения, что я решила проявить расторопность и … положила трубку.
«Вы чё тормозите», произнесенное не на приятельском забеге в мешках, а в деловом разговоре с руководством клиники - это еще невоспитанность или уже хамство?
Одним словом, вопрос открыт. Отстаивая права на достойное общение, не хочется превратиться в зануду, но и проглатывать грубость тоже не хочется.
А уж что приходится выслушивать операторам справочной службы, это вообще кошмар. В общении с ними население выражений не выбирает, и когда я прослушиваю записи телефонных разговоров (в ряде случаев это требуется для служебной проверки), я глубоко сочувствую коллегам. Не только грубая брань, но и ядовитые пожелания льются в их уши…
Еще одна проблема - авторство.
Возможно, она более серьезная, чем неуважительное отношение, но зато с ней я сталкиваюсь намного реже.
Пару лет назад нас попросили предоставить некоторые сведения о нашей работе (разумеется, не секретные и не касающиеся персональных данных пациентов).
Мы поинтересовались, с какой целью, получили удовлетворительный ответ, а потом с удивлением обнаружили, что эти данные включены в некий официальный документ.
То, что наше авторство было указано пунктирно, это скорее хорошо, чем плохо, поскольку итоговый текст, в который вошли наши материалы, выглядел как неумелая самоделка.
К счастью, в пандемию он не привлек к себе особого внимания, а вскоре о нем и вовсе забыли.
И вот месяца полтора назад те же люди мимоходом обратились с повторной просьбой: дайте, мол, сведения про то и про это. Выяснилось, что пришло время обновлять документ, и за обновление они несут персональную ответственность.
Наученные опытом, мы проявили бдительность и предложили новый формат коллаборации - не «мы вам», а «совместными усилиями».
Состоящий из двух частей коллектив («мы» и «они») взялся за работу, и при подведении промежуточных итогов обнаружилось значительное число принципиальных разногласий.
Выяснилось, что «они» ничего не смыслят в том, о чем пишут (и особо этого не скрывают), но отвечают за документ, а «мы», которые профессионально разбираемся в вопросе, не отвечаем.
Так возникла дилемма: плюнуть, и пусть делают с нашим материалом, что хотят, или выйти из коллаборации, потребовав вернуть данные, или взять всю работу на себя, оставив «соавторов» в списке авторов?
Завтра я обязательно расскажу вам о принятом решении, а сегодня скажите, пожалуйста, как бы поступили вы.
Исходные условия: 1) за то, что мы выходим из игры, нам ничего не будет (кроме личного чувства поражения); 2) документ относится к регламентирующим и, соответственно, будет влиять на чью-то работу; 3) авторские материалы уже переданы «им», и гарантий, что они не будут присвоены, нет (но надежда есть).
Итак, какое решение было бы принято вами?
Poll
Но потом я решила поступить следующим образом: собрать в кучку несколько проблем и выложить их разом. Пусть они склеятся в один конгломерат, мы их быстренько обсудим (сразу списком) и выкинем на свалку.
Перечислю проблемы не в порядке убывания или возрастания степени серьезности, а так, как они вспоминаются. Сейчас модно употреблять слово рандомно - вот его и употреблю.
Благодаря вашим советам, когда-то данным мне в комментариях, теперь я позволяю себе прерывать телефонный разговор с грубиянами. Больше я не пытаюсь достучаться до взрослых мужчин и женщин, имеющих лишь шапочное знакомство с основами этикета, и реагирую на их претензии по существу, но коротко, то есть не выслушиваю оскорбительные нападки в адрес медицинской организации и нашего коллектива.
Критику я воспринимаю спокойно, а вот грубости не терплю, поскольку более не вижу перспективы морального исцеления невоспитанных граждан.
С принятием новой стратегии моя производственная жизнь стала еще прекраснее, чем была, но я все чаще задаю себе вопрос: где проходит граница, отделяющая безобидную невоспитанность от зловредного хамства?
Если я вижу, как в коридоре некий отец, развалившись, сидит в кресле, а перед ним стоит специалист, которого он остановил вопросом, я понимаю, что это не злостный хам, а человек, начисто лишенный достоинства и такта. Ему невдомек, что окликать врача и продолжать сидеть, когда женщина (она же специалист) стоит, это просто неэтично, и что повадки, приобретенные в забегаловках, не стоит распространять на другие сферы.
Как ему объяснить, что врач, психолог, логопед - это не «чегоизволите»? Никак. У него нет места, которым это понимают.
Указывать ему на недопустимость подобного поведения, значит, зря тратить время, но ведь где-то банальная вульгарность заканчивается и начинается небанальное зло.
Где?
Недавно мне позвонил другой отец (судя по неокрепшему голосу, из последнего поколения). То, что он не поздоровался и сразу приступил к выражению недовольства, это не беда - от его приветствия мое впечатление вряд ли бы изменилось.
Беда в том, что, когда я попросила подождать минуту и стала искать необходимую информацию в компьютерной программе, он нетерпеливо воскликнул: «Вы чё тормозите-то?!».
Сначала я понадеялась, что ослышалась, однако нет, молодой человек повторил: «Скока я должен еще ждать?! Вы чё тормозите, а?». В его голосе было столько нарочитого пренебрежения, что я решила проявить расторопность и … положила трубку.
«Вы чё тормозите», произнесенное не на приятельском забеге в мешках, а в деловом разговоре с руководством клиники - это еще невоспитанность или уже хамство?
Одним словом, вопрос открыт. Отстаивая права на достойное общение, не хочется превратиться в зануду, но и проглатывать грубость тоже не хочется.
А уж что приходится выслушивать операторам справочной службы, это вообще кошмар. В общении с ними население выражений не выбирает, и когда я прослушиваю записи телефонных разговоров (в ряде случаев это требуется для служебной проверки), я глубоко сочувствую коллегам. Не только грубая брань, но и ядовитые пожелания льются в их уши…
Еще одна проблема - авторство.
Возможно, она более серьезная, чем неуважительное отношение, но зато с ней я сталкиваюсь намного реже.
Пару лет назад нас попросили предоставить некоторые сведения о нашей работе (разумеется, не секретные и не касающиеся персональных данных пациентов).
Мы поинтересовались, с какой целью, получили удовлетворительный ответ, а потом с удивлением обнаружили, что эти данные включены в некий официальный документ.
То, что наше авторство было указано пунктирно, это скорее хорошо, чем плохо, поскольку итоговый текст, в который вошли наши материалы, выглядел как неумелая самоделка.
К счастью, в пандемию он не привлек к себе особого внимания, а вскоре о нем и вовсе забыли.
И вот месяца полтора назад те же люди мимоходом обратились с повторной просьбой: дайте, мол, сведения про то и про это. Выяснилось, что пришло время обновлять документ, и за обновление они несут персональную ответственность.
Наученные опытом, мы проявили бдительность и предложили новый формат коллаборации - не «мы вам», а «совместными усилиями».
Состоящий из двух частей коллектив («мы» и «они») взялся за работу, и при подведении промежуточных итогов обнаружилось значительное число принципиальных разногласий.
Выяснилось, что «они» ничего не смыслят в том, о чем пишут (и особо этого не скрывают), но отвечают за документ, а «мы», которые профессионально разбираемся в вопросе, не отвечаем.
Так возникла дилемма: плюнуть, и пусть делают с нашим материалом, что хотят, или выйти из коллаборации, потребовав вернуть данные, или взять всю работу на себя, оставив «соавторов» в списке авторов?
Завтра я обязательно расскажу вам о принятом решении, а сегодня скажите, пожалуйста, как бы поступили вы.
Исходные условия: 1) за то, что мы выходим из игры, нам ничего не будет (кроме личного чувства поражения); 2) документ относится к регламентирующим и, соответственно, будет влиять на чью-то работу; 3) авторские материалы уже переданы «им», и гарантий, что они не будут присвоены, нет (но надежда есть).
Итак, какое решение было бы принято вами?
Poll