А я этот твой пост только сейчас прочел. После того, как написал свой про схожесть радикального феминизма с национализмом.
Есть несколько мест где хочу возразить:
что касается перспектив - чёрт его знает, конечно, однако, приведённые не мной аналогии с национал-социализмом напрашиваются сами собой
Это неверно. Фашизм и национал-социализм идеологически ратуют за "пирамидальное" общество - "масса - нацпартия - фюрер". Феминистки ни нацпартии ни фюрера не придумали, как и национального интереса.
Кстати, из всего этого набора лично мне наиболее приемлемым кажется сепаратизм - разумеется, без его агрессивно-истерического наполнения.
Там сепаратизм "ну чтоб уже вообще" - совсем без мужчин, как я понял.
капиталист, платящий рабочему ровно столько, чтоб он мог «восстановиться» для следующего рабочего дня, не будет нужно тратиться на то, чтоб оплатить ему услуги кухарки или прачки, и хозяин может рассчитывать на большую эффективность его труда завтра, чем если бы рабочий сегодня после работы был вынужден сам готовить и стирать.
( ... )
Соглашусь насчёт фашизма и национал -социализма. Но я ведь и не приравнивала феминизм к ним, а лишь сравнила по какому-то одному, не самом главному даже, параметру. Возможно, это действительно, некорректная аналогия. насчёт сепаратизма - не знаю, стараюсь просто предполагать о людях хорошее) насчёт капиталиста и рабочего - не согласна. в восстановление в разных обществах и разное время входит разное - общепринятый уровень жизни. Фаст-фуд стоит денег, как и прочее. Если б я была капиталистом, я бы предпочла семейных, особенно с мелкими детьми. Они более связаны, не могут просто так уйти, у них на шее "иждивенцы", которых надо кормить, они отвечают не только за себя им гораздо труднее решиться на забастовку скажем. Сверхурочные как я слышала чаще берут именно семейные - им надо прокормить ту самую жену и детей (которая тем временем ему обед готовит). Т.е. как остроумно выразилась одна феминистка "капиталист получает двух работников по цене одного", и я с ней согласна.
Ну я работал и работаю на реальных современных капиталистов - им пофиг мужская семейственность. Более надежной считается привязка не через ее, а через кредиты, ипотеку. Ну и то, что женщине с детьми трудно найти работу - вроде как признанный факт.
По поводу сверхурочных - по моему опыту - нет, ничего такого не заметно чтобы их больше брали семейные. Даже наоборот, я ж говорю, "нужно время на семью".
Т.е. как остроумно выразилась одна феминистка "капиталист получает двух работников по цене одного", и я с ней согласна.
"Мирозданию пофиг". И капиталисту пофиг. У капиталиста есть работа, и есть деньги, которые он *готов платить*. Сколько там дома работников, кто они, и есть ли они вообще - его не интересует.
Это объяснение Маркса, классический марксистский тезис. Но дело, конечно, не в его авторитетности. Дело в том, что если у чела нет дома такого работника, ему придётся тратить часть зарплаты на прачку, кухарку, да возможно и ещё на кого-нибудь. И он может потребовать прибавки к зарплате - чтоб поесть в фастфуде. Найти другую работу - т.к. если он один, он меньше боится рисковать. А так ему дома готовит жена. Это гораздо дешевле, уверяю тебя, т.к. включает лишь стоимость продуктов.
и там и там есть много фактических ошибок. Ошибка Рубин - главная - отрыв от экономики, предположение, что цель брака создать гетеросексуалов, тогда как у него такой цели в принципе не было, брак появился в развитие рода, его дробления, угнетение женщин возникло до брака, скорее оно стало его предпосылкой. Причина угнетения женщин такая же как и угнетения вообще - разделение труда. Кстати то, что угнетение женщин шагает в одну ногу с преследованием гомосексуализма, еще одна ошибка в той работе, напротив, там где поляризация максимальная (в военнизированных обществах: Япония, Беотия, Спарта, племена с институтом мужских домов), там гомосексуализм не только не преследуется, а поощряется и инстиуциализирован
( ... )
Comments 69
Есть несколько мест где хочу возразить:
что касается перспектив - чёрт его знает, конечно, однако, приведённые не мной аналогии с национал-социализмом напрашиваются сами собой
Это неверно. Фашизм и национал-социализм идеологически ратуют за "пирамидальное" общество - "масса - нацпартия - фюрер". Феминистки ни нацпартии ни фюрера не придумали, как и национального интереса.
Кстати, из всего этого набора лично мне наиболее приемлемым кажется сепаратизм - разумеется, без его агрессивно-истерического наполнения.
Там сепаратизм "ну чтоб уже вообще" - совсем без мужчин, как я понял.
капиталист, платящий рабочему ровно столько, чтоб он мог «восстановиться» для следующего рабочего дня, не будет нужно тратиться на то, чтоб оплатить ему услуги кухарки или прачки, и хозяин может рассчитывать на большую эффективность его труда завтра, чем если бы рабочий сегодня после работы был вынужден сам готовить и стирать. ( ... )
Reply
насчёт сепаратизма - не знаю, стараюсь просто предполагать о людях хорошее)
насчёт капиталиста и рабочего - не согласна. в восстановление в разных обществах и разное время входит разное - общепринятый уровень жизни. Фаст-фуд стоит денег, как и прочее. Если б я была капиталистом, я бы предпочла семейных, особенно с мелкими детьми. Они более связаны, не могут просто так уйти, у них на шее "иждивенцы", которых надо кормить, они отвечают не только за себя им гораздо труднее решиться на забастовку скажем. Сверхурочные как я слышала чаще берут именно семейные - им надо прокормить ту самую жену и детей (которая тем временем ему обед готовит). Т.е. как остроумно выразилась одна феминистка "капиталист получает двух работников по цене одного", и я с ней согласна.
Reply
По поводу сверхурочных - по моему опыту - нет, ничего такого не заметно чтобы их больше брали семейные. Даже наоборот, я ж говорю, "нужно время на семью".
Т.е. как остроумно выразилась одна феминистка "капиталист получает двух работников по цене одного", и я с ней согласна.
"Мирозданию пофиг". И капиталисту пофиг. У капиталиста есть работа, и есть деньги, которые он *готов платить*. Сколько там дома работников, кто они, и есть ли они вообще - его не интересует.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment