С ИД Ъ все очень просто, понятно и правильно. Есть полторы тысячи человек, "заточенных" на производство более-менее качественной информации. Потребность в информации у народа никуда и никогда не пропадет. Правда, большая часть этой кучи была заточена на производство информации для бумажных носителей. Отсюда и нечитаемость коммерсовских текстов с экрана монитора или не приведи бог айфона. А сейчас множатся другие, особенно электронные платформы. И сколько не причитай по поводу влиятельности бумаги, прогресс не остановить. Народ (особенно рекламодатели) будет убегать от бумаги в телек, сеть, радио, модильные устройства. Коммерс решил совершенно верно: стать фабрикой по произовдтсву контента, который будут и уже распихивают по разным платформам. это так сказать технические причины диверсификации ИД Ъ. А есть еще и экономические. Одна из них - плата за публикацию объявлений о банкротстве в бумажном Ъ. Этот госзаказ приносит ИД Ъ ежегодно $10-12 млн. Со следующего года "Интерфакс" запускает электронную версию тех же самых публикаций.
( ... )
Коммерс - коммерсом, я в будущее глянул...olekitSeptember 2 2010, 10:58:09 UTC
Даже без учета объявлений о банкротстве, мотивация Коммерса развивать разноплатформенность ясна и понятна: в одну корзину не класть.
Интересно все жк другое: интересно желание развивать не только кабельное вещание (которое быстро насыщается и имеет физические ограничения), но и broadstream, интернет-вещание. Это - новая платформа, без четкой на сегодня коммерческой модели. Однако, она - легкодоступна пользователю, переносима на любые электронные устройства и - для технической передачи вещания - малозатратна.
Понятно, что у телека основные расходы - на производство контента. НО у эфирного - не меньшие на организацию эфира, у кабельного - бостаточно большая стоимость вхождения в кабель. Интернет-вещание - самое незатратное: организация сервиса, оцифровка, размещение на общедоступном сервере, бекапы и обновления...
Тут есть где развернутьтся на местном уровне, если найти недорогой способ производства телеконтента.
Comments 2
Reply
Интересно все жк другое: интересно желание развивать не только кабельное вещание (которое быстро насыщается и имеет физические ограничения), но и broadstream, интернет-вещание. Это - новая платформа, без четкой на сегодня коммерческой модели. Однако, она - легкодоступна пользователю, переносима на любые электронные устройства и - для технической передачи вещания - малозатратна.
Понятно, что у телека основные расходы - на производство контента. НО у эфирного - не меньшие на организацию эфира, у кабельного - бостаточно большая стоимость вхождения в кабель. Интернет-вещание - самое незатратное: организация сервиса, оцифровка, размещение на общедоступном сервере, бекапы и обновления...
Тут есть где развернутьтся на местном уровне, если найти недорогой способ производства телеконтента.
Reply
Leave a comment