Как я сдал ГОСы на 5 (ч. 1)
Итак, в последнюю сессию моего обучения в качестве студента, (хотя, кто знает) мне предстояли следующие испытания:
· Теория государства и права (6 июня);
· Уголовное право 14 (июня);
· Защита дипломной работы (21 июня);
· английский язык (24 июня).
С момента приезда из Чехии в начале января и до самых экзаменов у меня уже не было регулярных занятий, и я мог посвятить себя подготовке. Но естественно, какое-то время у меня ушло на сдачу оставшихся зачетов (перезачёт привезенных) и прочие формальности, сколько-то я потратил на написание статей по тематике моего диплома и их публикацию в сборниках различных университетов. Да и сам диплом как раз находился в стадии активной доработки. В результате я освободился к середине апреля, имея полтора месяца на подготовку, что, в общем-то, совсем неплохо.
От идеи готовиться за полгода меня отговорили, и теперь я думаю, что не зря. Нельзя готовиться к одному экзамену полгода - это бред и пустая трата времени. С другой стороны, за полгода можно стать специалистом или изучить сферу, по которой вы собираетесь сдавать экзамен так, чтобы экзамен не представлял для вас никаких проблем. Готовиться для сдачи экзамена по определенной сфере и готовиться для работы в сфере - это два разных вида подготовки со всеми вытекающими последствиями: режим подготовки, интенсивность, эмоциональная нагрузка и т.д.
Для начала, я собрал все лекции с прошлых курсов, достал свои конспекты и тетради для подготовки, взял учебники из библиотеки для подготовки к ГОСам, опросил старших коллег на предмет того, что любит та или иная комиссия (как оказалось, зря), сходил на установочные лекции заочного отделения и начал готовиться.
Все время до экзамена, все полтора месяца я посвятил подготовке к одному экзамену, т.к. для меня он был гораздо сложнее и значительно больше по объему изучаемого материала (в основном за счет спорных и авторских концепций). Я не знаю, есть ли у других специальностей такого рода предметы, когда в рамках одной и той же дисциплины могут существовать (без преувеличения) десятки, если не сотни различных подходов к одним и тем же идеям. При этом довольно часто они взаимоисключают друг друга. Можете себе представить, как к такому готовиться? Я честно прочитал все монографии, сборники статей и прочие материалы. Каши, как ни странно, у меня в голове не было, я просто выкидывал из памяти все, что поступало последним, поэтому к экзамену не помнил ни одну из статей.
В ходе подготовки я писал ответы на несколько вопросов, для пары составил схемы, также использовал карточки. На одной стороне карточки я писал вопрос короткий вопрос (определение понятия, перечень признаков, и т.п.), на другой - ключевые аспекты ответа. Предполагалось, что каждое утро и просто в перерывах я буду повторять эти карточки. Идея отличная - позволяет и записать все, и сконструировать вопрос, и иметь при себе ответ, который сразу в глаза не лезет. Увы, я их недоделал и просматривал изредка. Хотя, с другой стороны, написав их, я почти сразу все и запомнил, так что, наверное, свою роль они выполнили сполна. Но в основном я читал лекции, учебники и вел сам с собой беседы на темы, в которых знания выступали инструментом, а не объектом. Т.е. я не обсуждал сам с собой теории происхождения государства, я брал процесс развития человечества и пытался проверить эти теории на прочность и применимость.
Думаю, вам тоже знакома ситуация, когда ваша группа идет сдавать экзамен не первой, и вы постоянно узнаете, как сдала другая группа, какие вопросы, какие результаты. Моя группа тоже была не первой, и хотя я хотел не спрашивать о результатах других, все же не удержался. И скажу честно, лучше бы я этого не делал. Каждый день из 11-13 человек 2-5 получали двойки, пятерки получали 1-2 человека, в основном были тройки. Две группы до нас вообще пятерок не получили. В нашей группе их было 4 вместе с моей, двойка была всего одна. Можно с уверенностью сказать, что я вообще никакой пользы от других групп не получил, только нервы. Уж сколько раз твердили миру, что другие люди - это другие люди… И более того, за 5 лет моего обучения всегда было так. Группа, в которой я учился, была либо на первом, либо на втором месте по уровню академической успешности.
В последние дни я заметил, что уже не учу, а пытаюсь запихнуть в себя столько информации, чтобы мне от нее стало тошно и оценка начала волновать меня в последнюю очередь. Я попытался вспомнить свой прошлый опыт экзаменов и порой такое чувство у меня действительно возникало: «Ааа, черт с ним, будь что будет, лишь бы оно кончилось побыстрее».
Шпоры я даже и не думал делать по двум причинам:
1. Я не умею списывать, совсем, и даже ЕГЭ, как дурак, писал сам.
2. Хотел сдать сам.
Какую оценку я хотел получить? Буду с вами честен, я учил все по максимуму, рассчитывая, что сдам хотя бы на 3, и возможно был бы этому даже рад. И это чувство - «хоть бы сдать!» - преследовало меня довольно часто и на самом экзамене в первые секунды, и до него, и после. Когда вышел - понял, что отвечал хорошо и тройку получил однозначно и возможно даже ответил на четверку-пятерку.
Вечером перед экзаменом я впервые ощутил новое для себя чувство. Пролистывая программу экзамена, и задавая себе вопросы, я понял, что знаю ответы на абсолютно все вопросы, которые есть в программе. Причем знаю их не просто на уровне ближайшей доступности, но я знал их прямо здесь и сейчас. Это, должен сказать, существенно успокоило.
Как проходил сам экзамен? Если кто не знает, или вдруг традиции рознятся, то ГОС-экзамен представляет собой классическую форму экзамена: заходишь, тянешь билет, готовишься, слушая ответы других студентов, а когда приходит твоя очередь - отвечаешь по билету и обязательно на доп. вопросы. В комиссии сидит 4-5 человек + секретарь и смотрят за порядком в аудитории. Когда я взял билет и сел на место и прочитал вопросы, в голове крутилась только одна мысль: мы все умрем! (за визуализацией обратитесь к 5 сезону клиники, где Тед оповещает о приходе Нины Бродерик). И я не стал сразу ничего писать. Вместо этого я положил ручку, закрыл глаза и сделал несколько глубоких, ровных вдохов и выдохов. Это очень помогло, и я приступил к написанию ответа на вопрос. Не все было гладко сначала, но разгон пошел, и я довольно быстро закончил ответ на вопрос. Некоторые моменты я не вспомнил, поэтому пришлось их придумывать самому, представляя себя на месте авторов учебников, и в целом, судя по результату и отсутствию доп. вопросов в этих местах, все прошло гладко.
Когда очередь дошла до меня, я уже почти не волновался. Уверенность пришла с ожиданием и мысленными ответами и корректировками моих предшественников. Вот уж точно, надо дать студентам возможность получать доп. балы за ответы на чужие вопросы. Думаю, тогда бы большинство сдавало на 4-5. Я быстро, без запинок ответил на вопросы по билету, немного подумал над дополнительными вопросами и ответил на них. Кстати, во время ответа у меня возникла пара довольно смешных моментов. В вопросе, на который я отвечал, есть точка зрения председателя комиссии, и я, честно говоря, находился в раздумье некоторое время, что мне делать. Ответ по принципу «этой точки зрения придерживаются А Б… и ну вы вообще-то ее придерживаетесь», звучит как-то странно. Человек наверняка сам знает, чего он придерживается. Идея говорить в третьем лице, тоже как-то мне не нравилась: человек вот передо мной, а я о нем в третьем лице. Поэтому я просто опустил упоминание о нем. Также я два раза «въехал» на территорию его исследований, один раз использовав то, что он никогда не раскрывал (но раскрывали другие), а в другой раз не совсем верно вспомнил ту лекцию, которую он же нам читал. Мдааа.
После того, как я вышел из аудитории, мои вопросы показались мне, наверное, самыми классными из всех, что вообще могли попасться. Несмотря на то, что я действительно готов был отвечать по всем билетам, эти два действительно были отличными.
Когда огласили результаты, я некоторое время был в .... Пятерка была для меня шоком. Это было не невозможно, но я этого не ожидал.
После сдачи у меня несколько раз возникал вопрос. За что я получил свою пятерку? За ответ на экзамене? Да, я отвечал хорошо, на общем уровне действительно показывал знания и их понимание (мне, по крайней мере, так кажется), но, скорее всего, не рассказал всего. На первом курсе за этот предмет у меня были пятерка и четверка. В комиссии сидел преподаватель, который меня достаточно хорошо знал.
Так действительно ли я получил оценку за знания или за то, кто я есть, за личные качества и связи с другими людьми? А собственно, какая разница? Адекватный преподаватель никогда не станет повышать или занижать оценку просто так. Отношения между людьми - это результат труда, порой не такого явный, но абсолютно логичный. Если вы работаете и показываете свои лучшие стороны, к вам начинают относиться лучше, вас узнают как трудолюбивого и способного человека, а не ошибается только мертвый. Если вы лентяйничаете, все делаете спустя рукава, то и отношение будет к вам такое же.
Продолжение следует
Автор: Олег Янов
Редактор: Скрипко Софья
· Теория государства и права (6 июня);
· Уголовное право 14 (июня);
· Защита дипломной работы (21 июня);
· английский язык (24 июня).
С момента приезда из Чехии в начале января и до самых экзаменов у меня уже не было регулярных занятий, и я мог посвятить себя подготовке. Но естественно, какое-то время у меня ушло на сдачу оставшихся зачетов (перезачёт привезенных) и прочие формальности, сколько-то я потратил на написание статей по тематике моего диплома и их публикацию в сборниках различных университетов. Да и сам диплом как раз находился в стадии активной доработки. В результате я освободился к середине апреля, имея полтора месяца на подготовку, что, в общем-то, совсем неплохо.
От идеи готовиться за полгода меня отговорили, и теперь я думаю, что не зря. Нельзя готовиться к одному экзамену полгода - это бред и пустая трата времени. С другой стороны, за полгода можно стать специалистом или изучить сферу, по которой вы собираетесь сдавать экзамен так, чтобы экзамен не представлял для вас никаких проблем. Готовиться для сдачи экзамена по определенной сфере и готовиться для работы в сфере - это два разных вида подготовки со всеми вытекающими последствиями: режим подготовки, интенсивность, эмоциональная нагрузка и т.д.
Для начала, я собрал все лекции с прошлых курсов, достал свои конспекты и тетради для подготовки, взял учебники из библиотеки для подготовки к ГОСам, опросил старших коллег на предмет того, что любит та или иная комиссия (как оказалось, зря), сходил на установочные лекции заочного отделения и начал готовиться.
Все время до экзамена, все полтора месяца я посвятил подготовке к одному экзамену, т.к. для меня он был гораздо сложнее и значительно больше по объему изучаемого материала (в основном за счет спорных и авторских концепций). Я не знаю, есть ли у других специальностей такого рода предметы, когда в рамках одной и той же дисциплины могут существовать (без преувеличения) десятки, если не сотни различных подходов к одним и тем же идеям. При этом довольно часто они взаимоисключают друг друга. Можете себе представить, как к такому готовиться? Я честно прочитал все монографии, сборники статей и прочие материалы. Каши, как ни странно, у меня в голове не было, я просто выкидывал из памяти все, что поступало последним, поэтому к экзамену не помнил ни одну из статей.
В ходе подготовки я писал ответы на несколько вопросов, для пары составил схемы, также использовал карточки. На одной стороне карточки я писал вопрос короткий вопрос (определение понятия, перечень признаков, и т.п.), на другой - ключевые аспекты ответа. Предполагалось, что каждое утро и просто в перерывах я буду повторять эти карточки. Идея отличная - позволяет и записать все, и сконструировать вопрос, и иметь при себе ответ, который сразу в глаза не лезет. Увы, я их недоделал и просматривал изредка. Хотя, с другой стороны, написав их, я почти сразу все и запомнил, так что, наверное, свою роль они выполнили сполна. Но в основном я читал лекции, учебники и вел сам с собой беседы на темы, в которых знания выступали инструментом, а не объектом. Т.е. я не обсуждал сам с собой теории происхождения государства, я брал процесс развития человечества и пытался проверить эти теории на прочность и применимость.
Думаю, вам тоже знакома ситуация, когда ваша группа идет сдавать экзамен не первой, и вы постоянно узнаете, как сдала другая группа, какие вопросы, какие результаты. Моя группа тоже была не первой, и хотя я хотел не спрашивать о результатах других, все же не удержался. И скажу честно, лучше бы я этого не делал. Каждый день из 11-13 человек 2-5 получали двойки, пятерки получали 1-2 человека, в основном были тройки. Две группы до нас вообще пятерок не получили. В нашей группе их было 4 вместе с моей, двойка была всего одна. Можно с уверенностью сказать, что я вообще никакой пользы от других групп не получил, только нервы. Уж сколько раз твердили миру, что другие люди - это другие люди… И более того, за 5 лет моего обучения всегда было так. Группа, в которой я учился, была либо на первом, либо на втором месте по уровню академической успешности.
В последние дни я заметил, что уже не учу, а пытаюсь запихнуть в себя столько информации, чтобы мне от нее стало тошно и оценка начала волновать меня в последнюю очередь. Я попытался вспомнить свой прошлый опыт экзаменов и порой такое чувство у меня действительно возникало: «Ааа, черт с ним, будь что будет, лишь бы оно кончилось побыстрее».
Шпоры я даже и не думал делать по двум причинам:
1. Я не умею списывать, совсем, и даже ЕГЭ, как дурак, писал сам.
2. Хотел сдать сам.
Какую оценку я хотел получить? Буду с вами честен, я учил все по максимуму, рассчитывая, что сдам хотя бы на 3, и возможно был бы этому даже рад. И это чувство - «хоть бы сдать!» - преследовало меня довольно часто и на самом экзамене в первые секунды, и до него, и после. Когда вышел - понял, что отвечал хорошо и тройку получил однозначно и возможно даже ответил на четверку-пятерку.
Вечером перед экзаменом я впервые ощутил новое для себя чувство. Пролистывая программу экзамена, и задавая себе вопросы, я понял, что знаю ответы на абсолютно все вопросы, которые есть в программе. Причем знаю их не просто на уровне ближайшей доступности, но я знал их прямо здесь и сейчас. Это, должен сказать, существенно успокоило.
Как проходил сам экзамен? Если кто не знает, или вдруг традиции рознятся, то ГОС-экзамен представляет собой классическую форму экзамена: заходишь, тянешь билет, готовишься, слушая ответы других студентов, а когда приходит твоя очередь - отвечаешь по билету и обязательно на доп. вопросы. В комиссии сидит 4-5 человек + секретарь и смотрят за порядком в аудитории. Когда я взял билет и сел на место и прочитал вопросы, в голове крутилась только одна мысль: мы все умрем! (за визуализацией обратитесь к 5 сезону клиники, где Тед оповещает о приходе Нины Бродерик). И я не стал сразу ничего писать. Вместо этого я положил ручку, закрыл глаза и сделал несколько глубоких, ровных вдохов и выдохов. Это очень помогло, и я приступил к написанию ответа на вопрос. Не все было гладко сначала, но разгон пошел, и я довольно быстро закончил ответ на вопрос. Некоторые моменты я не вспомнил, поэтому пришлось их придумывать самому, представляя себя на месте авторов учебников, и в целом, судя по результату и отсутствию доп. вопросов в этих местах, все прошло гладко.
Когда очередь дошла до меня, я уже почти не волновался. Уверенность пришла с ожиданием и мысленными ответами и корректировками моих предшественников. Вот уж точно, надо дать студентам возможность получать доп. балы за ответы на чужие вопросы. Думаю, тогда бы большинство сдавало на 4-5. Я быстро, без запинок ответил на вопросы по билету, немного подумал над дополнительными вопросами и ответил на них. Кстати, во время ответа у меня возникла пара довольно смешных моментов. В вопросе, на который я отвечал, есть точка зрения председателя комиссии, и я, честно говоря, находился в раздумье некоторое время, что мне делать. Ответ по принципу «этой точки зрения придерживаются А Б… и ну вы вообще-то ее придерживаетесь», звучит как-то странно. Человек наверняка сам знает, чего он придерживается. Идея говорить в третьем лице, тоже как-то мне не нравилась: человек вот передо мной, а я о нем в третьем лице. Поэтому я просто опустил упоминание о нем. Также я два раза «въехал» на территорию его исследований, один раз использовав то, что он никогда не раскрывал (но раскрывали другие), а в другой раз не совсем верно вспомнил ту лекцию, которую он же нам читал. Мдааа.
После того, как я вышел из аудитории, мои вопросы показались мне, наверное, самыми классными из всех, что вообще могли попасться. Несмотря на то, что я действительно готов был отвечать по всем билетам, эти два действительно были отличными.
Когда огласили результаты, я некоторое время был в .... Пятерка была для меня шоком. Это было не невозможно, но я этого не ожидал.
После сдачи у меня несколько раз возникал вопрос. За что я получил свою пятерку? За ответ на экзамене? Да, я отвечал хорошо, на общем уровне действительно показывал знания и их понимание (мне, по крайней мере, так кажется), но, скорее всего, не рассказал всего. На первом курсе за этот предмет у меня были пятерка и четверка. В комиссии сидел преподаватель, который меня достаточно хорошо знал.
Так действительно ли я получил оценку за знания или за то, кто я есть, за личные качества и связи с другими людьми? А собственно, какая разница? Адекватный преподаватель никогда не станет повышать или занижать оценку просто так. Отношения между людьми - это результат труда, порой не такого явный, но абсолютно логичный. Если вы работаете и показываете свои лучшие стороны, к вам начинают относиться лучше, вас узнают как трудолюбивого и способного человека, а не ошибается только мертвый. Если вы лентяйничаете, все делаете спустя рукава, то и отношение будет к вам такое же.
Продолжение следует
Автор: Олег Янов
Редактор: Скрипко Софья