cannonball paranoid

[olegpaschenko]

Часто за мстительность или злонамерение ошибочно принимают рефлекторное поведение: если мне нужно решить какую-либо мою проблему, я нападаю на человека, которого полагаю символически в этой проблеме виновным, или просто укалываю реальность булавкой, чтобы та взвизгнула и подчинилась - если я хочу чего-то добиться от реальности, я должен причинить

Comments

[tolkonevmoymozg]

Ну не знаю не знаю. Мне кажется зачастую желание зла это просто рефлекторная реакция нервной системы на внешний раздражитель.
Например наступили в маршрутке на любимую мозоль, и тут же от всего сердца пожелал человеку свариться в кипящем масле.
Чисто животный рефлекс, за который потом может быть стыдно. Символизм я думаю в большинстве случаев надуман.

[fulgur_conditum]

Угу. Только эта традиция - всецело плод "примитивного" мифологического сознания, вот в чём дело. И не какая-нибудь невинная барочная аллегория, нет. Прямая наследница тотемизма и анимизма. Это наука тоже доказала.
Потому что основная функция науки - это заставлять нас держать ум во аде и никогда не позволять нам судить с плеча, никогда. Остальное, так называемое познание - это сладкая радость от того, что среди непролазных колючек всё-таки можно как-то двигаться.

[olegpaschenko]

Увы, я никак не пойму, с чем конкретно в моих словах вы спорите.
Повторяю: http://cmart.livejournal.com/650176.html?thread=18050496#t18050496

Вас, кажется, обидело, что я употребил слово «архаический» в уничижительном смысле (так как для вас достижения архаических культур эмоционально значимы).
Ну что ж, простите. Пойду его зачеркну, чтобы вас не раздражать.

Но это всё же полностью иррелевантно смыслу записи.
Смысл записи прост: многие люди, и в том числе я, исходят из некоей агрессивной презумпции в отношении реальности, что причиняет вред и им, и реальности.
Позитивная программа - постараться не относиться к реальности с агрессией.

[fulgur_conditum]

Нет, причём здесь обиды и эмоции. Нет у меня ни гнева, ни пристрастия. Я же занимаюсь наукой, а не отправлением культа предков, в конце концов.
Но зачем приписывать этим гипотетическим предкам, а равно гиенам, львам и проч. не присущие им или заведомо невыясненные свойства - только для красного словца? Нет ли в этом... кхм... агрессивной презумпции? Вот в чём идея.

[olegpaschenko]

Конечно, есть. Ну так а я о чем говорю.

[olegpaschenko]

«Завтра окажется» - вот это ненаучно. Делать выводы, касающиеся настоящего, из того, что теоретически может произойти в будущем - некорректно. Не оказалось пока ещё. Сверхальтруистичные гуманоиды ещё не прилетели.

[fulgur_conditum]

Как раз очень даже научно, пока не доказана невозможность такой вероятности. Когда я ставлю эксперимент, я исхожу именно из теоретического будущего и из логики вещей, а эмпирический пафос облекает мои соображения уже потом (если облекает).
Пятьдесят лет назад у животных не было сознания, а Плутон считался планетой. Кто мешает мне предположить, что ещё через пятьдесят лет у животных откроют этический альтруизм, а альтруизм человека окажется изощрённым побочным эффектом гормона х?

[olegpaschenko]

Кто мешает мне предположить, что через пятнадцать минут гравитационная постоянная возрастёт вдвое, а через полчаса по улице Тверской пройдёт фаланга десятиметровых огневидных архангелов?

В принципе, никто. Но зачем.

[fulgur_conditum]

1) законы физики
2) отсутствие достоверных прецедентов физического проявления мифических существ в прошлом

[tolkonevmoymozg]

Более того. Животные механизмы стабильны, сильны и прочны. Когда человек кормит сироток, например, его внутреннее животное думает что он заботится о потомстве. Просто не о своем. Но с понятием "свое-несвое" у такого базового механизма туговато - взять хотя-бы Ромула, Рема и прочих мауглей вскормленых нелюдьми. Вот и получается у людей этот механизм немножко надуть ради Бога

[olegpaschenko]

"как гусеница расплавить до сметанообразной массы и перековать, а это сложно" - какой яркий образ. Напоминает Введенского. И про это большая часть Послания к Римлянам. например, гл. 6

3  Или вы не знаете, что все мы, кто были крещены во Христа Иисуса, в смерть Его были крещены?
4  Итак мы были с Ним погребены чрез крещение в смерть, чтобы, как был воздвигнут Христос из мёртвых славою Отца, так и мы ходили бы в обновлении жизни.
5  Ибо если мы оказались сращенными с Ним подобием смерти Его, мы, конечно, будем сращены и подобием воскресения,
6  зная то, что ветхий наш человек был распят с Ним, дабы упразднено было тело греха, так чтобы не быть нам больше рабами греха;
7  ибо умерший свободен от греха.

Павел говорит, что это не просто "трудно", это возможно только через опыт умирания, ни много ни мало. "Совлекитесь ветхого человека, облекитесь в человека нового".

[tolkonevmoymozg]

А как насчет перспективы перестараться, слететь с катушек и быть сожраным демонами?
Или православные христиане отрицают такую возможность?

[olegpaschenko]

в связи с такой перспективой написано множество томов по технике духовной безопасности.
начиная с ап. Павла и отцов-аскетов - и вплоть до пишущихся прямо сейчас.