Рассказ известной дамы, задавшей вопрос Путину

[oleglurie_new]

Comments

[prosto_fil]

фигня
постно и
уныло :-( :-(

[ext_2845377]

Скоромно и весело где-нибудь пострелять.

[grigss]

мне кажется предполагать даже такие мыслительные процессы в ее черепной коробке нельзя.
всё там намного примитивнее.
но суть передана верно и художественно, не постно и не уныло.

[nikerbriker]

Какой позор. Гламурная проститутка расшатывает режим.

[alarmist79]

"Гламурная проститутка" вообще-то доброжелательно ехидничает. Вопрос в том, где Вы нашли здесь гламур и проститутку.

[tashadotoshnaya]

Совсем недоброжелательно. Ну ладно про Кадырова вопрос. Вроде правильный. А вот про макаревича "загнула"! КТО его травит?? Российские власти??Ему что: концерты запрещают в России проводить?? Вовсе НЕТ!Путин отлично ей ответил: травят наших артистов в прибалтике!И именно на федеральном уровне! А макаревича (и иже с ним) Народ травит(я в их числе)!
Потом спросила о репликах со стороны федеральных российских каналах про фашистов на украине.Ни разу не слышала, чтобы корреспонденты на федеральных каналах называли бандеровцев укрожидами. Их ТАК называют жители Донбасса!
В общем, собчак всё-таки пропиарилась.Но получила достойный ответ.

[ext_2845377]

Про Кадырова правильно? Да, она какую-то отсебятину плела. Ну, когда Кадыров объявлял, что у него в республике не будут соблюдаться законы и Конституция? При этом Собчак прекрасно понимала, что и на каком уровне она говорит на весь мир. И,вообще, кто такая Собчак, что бы судить президентов? А, когда представитель Чечни обвинил её во лжи, она - "правозащитница законов и Конституции", как на базаре продолжала что-то выкрикивать, даже Песков не мог её остановить. Это вообще не собчачье дело! Очень хотелось бы услышать ответ на вопрос, какое право есть у Собчак всенародно обвинять президента республики? По должности? По положению? По собчачьей совести (в случае её наличия)?

[verblou]

При всех моих симпатиях и уважении к блогу OLEGLURIE_NEW,

при всёй гадливости и отвращении к персоне Ксении Собчак,

всё-таки нахожу этот пост плоским и вульгарным.

Почему?

Исключительно потому, что повествование идёт от первого лица.

Не вымышленного, а реального.

Да,всё в этом монологе правдоподобно, живенько и узнаваемо.

Но как бы отвратительна ни была узнаваемая персона, сам по себе приём нечестен. Как ни крути - это подмена.

А подмена, в любом случае дело неблагородное. Даже если она маскируется под жанр карикатуры.

[ext_2845377]

Ну, и напишите по честному, какое у вас сложилось впечатление от вопросов Ксении Собчак (в тексте автора имени нет). Без плоскости и вульгарности. А то вот та-а-кое обвинительное заключение написали. Это ещё площе и вульгарнее.

[ext_2845377]

Мне кажется, что автор очерка польстил своей героине при помощи Делакруа. И что у этих героинь общего? Ну, может быть обе с утра ещё не причёсывались. Вот эта предприимчивая "наша" дама видится мне À la façon de missis Marpl. В молодости. Как-то так. А, кстати, Максик муж или пудель? Отдаю автору должное, внутренняя речь missis Marpl выражена отменно. В чём-то я с ней (героиней) даже согласна, а именно: почему Укроп был раньше missis Marpl? Хорошо, что ещё Петрушку не подняли. А вопросы были жгучие, а в глазах вопрошающей столько перчика (тьфу заразилась этими специями)! Не всё ещё потеряно, главное, встать и спросить.
Кстати, пока писала, мнение изменилось. Героиня действительно должна быть как у Делакруа на картине. Представляете, вот такая она встаёт и задаёт свои вопросы. Был бы ожидаемый ею результат. На 100%. Но не смогла так, потому что missis Marpl это missis Marpl.