Посадка Навального. Прекратите истерику!

[oleglurie_new]

Comments

[red_ptero]

Сравнили хрен с пальцем.

Что похитил Навальный?
Ни-че-го!

Что не исключает и того, что часть названных Вами приговоров тоже получили невиновные...

Re: Вы хоть сами читали этот текст?

[darthvictor]

Простите, я подумал, что вы тролль, но вы просто пропагандон.
Еще раз прошу прощения.

Re: Вы хоть сами читали этот текст?

[newlet]

Не отвлекайтесь. Так в каком деле участвовал Навальный до "Кировлеса"?

Re: Вы хоть сами читали этот текст?

[jackill]

Был неплохой коммент от юристов, что преюдиция в данном случае не катит, т.к. Опалев пошел на сделку и благодаря этому обстоятельства, по которым Опалев получил приговор, не могут считаться установленными (правила доказывания не соблюдены).

Иначе бы было все просто. Берем бомжа, он подписывает, что покушался на президента вместе с неким Х. Сажаем бомжа, сажаем некоего Х.

Re: Вы хоть сами читали этот текст?

[gimlis]

По такой схеме можно кого угодно осудить. Навальный подал жалобу на приговор Опалеву, а ему отказали, аргументируя, что он не учатник процесса. А теперь Навального осудили, используя приговор Опалевую, основываясь на противоречивые показания Опалева и показания двух свидетелей, которые знали о деле только со слов Опалева и были заинтересованными лицами.

Re: Вы хоть сами читали этот текст?

[gimlis]

Знаете, мне в деле над Навальным очевидно одно - по сделке со следствием Опалев оговорил Навального, а сам суд над Навальным базировался только на показаниях Опалева, зафиксированных в протоколах. Может быть Навальный и виновен, но только вот в суде это не было доказано ровным счетом никак. А привлечение экспертиз и улик из других дел, полученных с нарушениями - так вообще сводит на нет всю обвинительную часть.

Так что, можете ссылаться на что хотите, но есть конкретный факт - вина не доказана.

Re: Вы хоть сами читали этот текст?

[gimlis]

Хорошо: где остальная прослушка, почему ее не включили в дело? Сколько было дисков с прослушкой? В ходе следствия число менялось от 1 до 4. Почему суд признал прослушку законной, если понятые прописаны по несуществующим адресам? Как из вопроса "спишь?" можно установить степень близости отношений Навального и Офицерова? Как можно провести полный аудит кировлеса за 4 дня вдвоем? Вопросов очень много после суда осталось, любой из который автоматически делает приговор неправомерным.

А самое главное, почему фигурирует сумма в 16 млн, хотя вся дельта между купленным и проданным лесом в ВЛК составляет полтора миллиона?

Re: Вы хоть сами читали этот текст?

[gimlis]

Как истинный тролль, вы остальные вопросы проигнорировали.

В этом деле абсолютно все притянуто за уши, даже сумма ущерба. При этом по указанной статье "растрата" должны быть бумажные доказательства того, куда были растрачены деньги. Но нет - в качестве доказательства участвовали только косвенные улики + судебное решение по Опалеву.

Re: Вы хоть сами читали этот текст?

[gimlis]

Я заканчиваю с вами дискуссиию, ввиду ее бессмысленности. Вы упоротый, самовлюбленный пуп земли, который не может прочесть несчастные 4 строчки. К тому же вы показали свою некомпетентность в вопросе, который обсуждается. К вашему сведению, суд над Опалевым проходил без исследования доказательств из-за сделки со следствием, говорить, что в нем было что-то разобрано - глупо.