Сколько волка ни корми
Оригинал взят у awas1952 в Как волка ни корми
Анатолий Вассерман
Колумнист
Миропорядок
26 декабря 2013«Братья-террористы». Закономерный результат похода преступников во власть
Организация «Братья-мусульмане», на днях объявленная в Египте террористической, не «докатилась» до этого состояния из правящей партии. Она просто вернула себе прежний статус террористической. Эта организация зародилась как террористическая в совершенно незапамятные времена. Давили «братьев» по всему арабскому миру не как конкурентов в борьбе за власть, а именно как очевидным образом опасных террористов.
Это известно всему миру. Думаю, организаторы так называемой арабской весны тоже прекрасно знали: в затеянной ими игре у власти окажутся именно террористы и никто другой. Просто их это вполне устраивало. Просто они с самого начала хотели не демократии, а дестабилизации - и ничего иного.
Почему западный мир (всё ещё именующий себя цивилизованным, свободным, прогрессивным) поддержал террористов - тоже, в общем, более-менее понятно. Если не можешь добиться хорошей жизни у себя, то делаешь плохую жизнь у других, чтобы на её фоне самому выглядеть лучше. Это они и сделали: плохую жизнь у других, так сказать, для контраста.
А «Братья-мусульмане» очень быстро и очень убедительно доказали: террористы они не потому, что, мол, их когда-то притесняли, и они вынуждены прибегнуть к силовым методам. Наоборот - их притесняли, потому что они могли прибегнуть только к силовым методам. И опять же понятно почему - потому что все их призывы сводятся по сути к одному: надо уйти в глубокое прошлое - если наши предки когда-то так жили, то и мы должны так жить. А загнать целые народы в прошлое можно опять же только силовым путём. И когда они начали двигаться по силовому пути уже в качестве правящей партии, народ естественным образом возмутился, и они перестали быть правящими.
Кстати, в отечественной истории есть нечто подобное. Сразу после Великой октябрьской социалистической революции в правительстве оказались левые крылья сразу двух ключевых тогда левых политических сил - социалистов-демократов и социалистов-революционеров.
Социалисты-демократы изначально ориентировались на исторический прогресс, обусловленный прежде всего развитием производительных сил, а уже под это развитие подстраивающий производственные отношения. Разница между правым - меньшевистским - и левым - большевистским - крыльями этой партии состояла только в том, можно ли влиянием на отношения ускорить развитие сил. Поэтому они рассчитывали только на коллективные действия. Социалисты-революционеры же полагали все препятствия совершенствованию общества субъективными, проистекающими из непонимания роста эффективности по мере совершенствования и/или преследования личной выгоды даже в ущерб общей пользе. Поэтому они изначально были заточены под охоту на личности, препятствующие прогрессу общества - то есть террор. Причём охотились они очень эффективно: в числе их жертв несколько министров, великий князь, многие сотни дворян и чиновников помельче.
Очень скоро - буквально через полгода после революции - социалисты-революционеры попытались устроить по сути государственный переворот, спровоцировав возобновление войны с Германией (по их мысли, это могло вызвать народное возмущение в Европе и тем самым вызвать всеобщую революцию или по меньшей мере массовую поддержку революционеров России) путём убийства посла этой страны Мирбаха. Произошло это 6‑го июля 1918‑го года. В советское время создан фильм «6‑е июля», посвящённый этим событиям и воспроизводящий их, насколько я могу судить, довольно точно. В этот день выяснилось: люди не потому идут в террор, что их притесняют и не позволяют им действовать разумными способами, а потому попадают под притеснение, что с самого начала, что называется, заточены под террор.
Меня, поскольку я тот фильм смотрел (да и в школе историю учил не так уж плохо), совершенно не удивило, что «Братья-мусульмане», побывав во власти, очень скоро оказались свергнуты, а оказавшись свергнутыми, вновь прибегли к открытому террору. Это совершенно закономерный ход событий, и удивляться следует не тому, что это произошло, а тому, что кто-то пытался ожидать - или хотя бы делал вид, что ожидает - иного хода событий.
Нам надо иметь в виду: наши белоленточные младшие братья по разуму, конечно, далеко не все способны на террор, но, во-первых, не отрицают такой возможности, а во-вторых, в своей риторике считают её приемлемой. Учитывая, что они неоднократно самым явным и очевидным образом доказывали свою неспособность к каким-либо полезным действиям, можно ожидать: в случае своего попадания во власть они довольно скоро двинутся по тому же пути, что и «Братья-мусульмане». Более того, я совершенно не исключаю, что Запад будет их двигать во власть с той же целью, что и «Братьев-мусульман» - чтобы сделать у нас плохо и тем самым ещё какое-то время выглядеть хорошо.
Анатолий Вассерман
Колумнист
Миропорядок
26 декабря 2013«Братья-террористы». Закономерный результат похода преступников во власть
Организация «Братья-мусульмане», на днях объявленная в Египте террористической, не «докатилась» до этого состояния из правящей партии. Она просто вернула себе прежний статус террористической. Эта организация зародилась как террористическая в совершенно незапамятные времена. Давили «братьев» по всему арабскому миру не как конкурентов в борьбе за власть, а именно как очевидным образом опасных террористов.
Это известно всему миру. Думаю, организаторы так называемой арабской весны тоже прекрасно знали: в затеянной ими игре у власти окажутся именно террористы и никто другой. Просто их это вполне устраивало. Просто они с самого начала хотели не демократии, а дестабилизации - и ничего иного.
Почему западный мир (всё ещё именующий себя цивилизованным, свободным, прогрессивным) поддержал террористов - тоже, в общем, более-менее понятно. Если не можешь добиться хорошей жизни у себя, то делаешь плохую жизнь у других, чтобы на её фоне самому выглядеть лучше. Это они и сделали: плохую жизнь у других, так сказать, для контраста.
А «Братья-мусульмане» очень быстро и очень убедительно доказали: террористы они не потому, что, мол, их когда-то притесняли, и они вынуждены прибегнуть к силовым методам. Наоборот - их притесняли, потому что они могли прибегнуть только к силовым методам. И опять же понятно почему - потому что все их призывы сводятся по сути к одному: надо уйти в глубокое прошлое - если наши предки когда-то так жили, то и мы должны так жить. А загнать целые народы в прошлое можно опять же только силовым путём. И когда они начали двигаться по силовому пути уже в качестве правящей партии, народ естественным образом возмутился, и они перестали быть правящими.
Кстати, в отечественной истории есть нечто подобное. Сразу после Великой октябрьской социалистической революции в правительстве оказались левые крылья сразу двух ключевых тогда левых политических сил - социалистов-демократов и социалистов-революционеров.
Социалисты-демократы изначально ориентировались на исторический прогресс, обусловленный прежде всего развитием производительных сил, а уже под это развитие подстраивающий производственные отношения. Разница между правым - меньшевистским - и левым - большевистским - крыльями этой партии состояла только в том, можно ли влиянием на отношения ускорить развитие сил. Поэтому они рассчитывали только на коллективные действия. Социалисты-революционеры же полагали все препятствия совершенствованию общества субъективными, проистекающими из непонимания роста эффективности по мере совершенствования и/или преследования личной выгоды даже в ущерб общей пользе. Поэтому они изначально были заточены под охоту на личности, препятствующие прогрессу общества - то есть террор. Причём охотились они очень эффективно: в числе их жертв несколько министров, великий князь, многие сотни дворян и чиновников помельче.
Очень скоро - буквально через полгода после революции - социалисты-революционеры попытались устроить по сути государственный переворот, спровоцировав возобновление войны с Германией (по их мысли, это могло вызвать народное возмущение в Европе и тем самым вызвать всеобщую революцию или по меньшей мере массовую поддержку революционеров России) путём убийства посла этой страны Мирбаха. Произошло это 6‑го июля 1918‑го года. В советское время создан фильм «6‑е июля», посвящённый этим событиям и воспроизводящий их, насколько я могу судить, довольно точно. В этот день выяснилось: люди не потому идут в террор, что их притесняют и не позволяют им действовать разумными способами, а потому попадают под притеснение, что с самого начала, что называется, заточены под террор.
Меня, поскольку я тот фильм смотрел (да и в школе историю учил не так уж плохо), совершенно не удивило, что «Братья-мусульмане», побывав во власти, очень скоро оказались свергнуты, а оказавшись свергнутыми, вновь прибегли к открытому террору. Это совершенно закономерный ход событий, и удивляться следует не тому, что это произошло, а тому, что кто-то пытался ожидать - или хотя бы делал вид, что ожидает - иного хода событий.
Нам надо иметь в виду: наши белоленточные младшие братья по разуму, конечно, далеко не все способны на террор, но, во-первых, не отрицают такой возможности, а во-вторых, в своей риторике считают её приемлемой. Учитывая, что они неоднократно самым явным и очевидным образом доказывали свою неспособность к каким-либо полезным действиям, можно ожидать: в случае своего попадания во власть они довольно скоро двинутся по тому же пути, что и «Братья-мусульмане». Более того, я совершенно не исключаю, что Запад будет их двигать во власть с той же целью, что и «Братьев-мусульман» - чтобы сделать у нас плохо и тем самым ещё какое-то время выглядеть хорошо.