- Это миф о "всеобщем равенстве" . Поэтому речь идет о справедливости, недоступной для сознания, если нет физических величин
Он просто подробнее описал эту самую "экономическую надстройку" над человеческими отношениями, выразил надежду что она в конце концов отпадёт за отсутствием необходимости, даже указал пути её преодоления. И всё, насколько понимаю.
- он напротив, скрыл надстройку, затемнил происхождение эксплуатации. Никакой лавочник никогда не станет "капиталистом", он не имеет монополии на производство и реформацию фальшивого эквивалента. Маркс увел сознание масс в область идиотизма. Заделавшись "заправским математиком- ботаником". Эксплуататоры не занимаються "бизнесом", чтобы получить энергию людей - машины печатают деньги. Они не имеют ограничений и конкурентов в богатстве. Оно неограничено. Но вынуждены отмывать их через институты имитаций. Поэтому Маркс проиграл нам еще до рождения. Вы идиот или у вас инертное мышление? Подумайте. Тут нет "высшей математики"
Вы просто занимаетесь демагогией. Какая разница, какими словами вы назовете Маркса, если я не понимаю, кто вам дал эту мифическую "безлимитную карту"? Да ещё и "с правом замены эквивалента"... Уже видно по этим словам, что вы предлагаете ещё одно религиозное ложное учение, одно из многиххх...
Ваш буржуа ничтожный лавочник которого я разорю в один миг. Я дал денег на "реаолюцию" и точно также отниму. Сомневаетесь?)
Вы думаете, что я, монарх, позволю кучке заговорщиков и спекулянтов ( сшибающих проценты и копейки, , на мои деньги, что производит мой казначей, поколебать взаправду свою власть и безлимитное богатсво? ) Зря, батенька ) Нет. Я дам денег на "революцию" по оффшорным каналам, она свершиться и я быстро проведу их реформу, сохранив свою воасть и средства всегда. Еще я сменю идолов и символы, выражающие моральный авторитет их веры. По просту сменю орла и решку. Пусть веруюшие продолжают праздновать свою победу. Иллюзия их обретений будет лишь в их глупой голове. Пусть они топчат прогнившие авторитеты, потерявшие значение и радуються новым. Это то что им позволено. Я благодаря им владететель аксиомы от которой
( ... )
Никаких сложностей вообще не вижу. С чего вы взяли? Вы просто подменяете одни слова (определения) другими. На вопросы не отвечаете. Все эти "расклады" я уже видел сотни раз, мир после этого ни разу не поменялся. В общем, ясность полная. Вы демагог, и всё. К тому же не очень грамотный.
Вы, вероятно, не понимаете (не рефлексируете) того, что все слова имеют некоторый момент "условности" Слова "капитализм", "социализм", это всего лишь условная терминология. В том числе и "монархизм". Если вы думаете, что за всеми общественно-экономическими формациями всегда скрывается монархизм (который тоже был отнюдь не всегда), думайте на здоровье. Этим своим думаньем саму модель вы не измените, а просто лишь посмотрите на неё с другого ракурса. Соглашусь, что это бывает даже полезно. Все это понимают, не только вы.
Однако, и некоторая доля реальности за ними (словами, то есть понятиями и определениями) тоже имеется.
Посмотрите предыдущий пост (там не мой текст) и потом, если захотите, вернёмся к обсуждению экономических моделей.
Слова продукт совместной деятельности природы и вашего мышления, если выделить вас как маленькое производство в ряду его модуляций. Реален же только продукт созданный руками человека, а слова необязательное условие к появлению необходимого для жизни, точно также как и деньги для существования натурального производства в природе. Тем не менее там где они установлены их производители вне конкуренции и у них безграничный доступ к богатству, остальные работают на них, отдавая всю энергию при обмене мирным путем. Нанимая армию на них обеспечивается сохранение этого положения. Дав чуть больше отнимается все. Вот и вы часть моей армии, не в силах понять сказанное. Вам нужно признать, у меня неограниченные средства, мои машины производят любые деньги в любом числе. Что тут сможет наивный верующий в удачу, клад или процент? Он ничто. Он игрок, а я владетель игры и ее ресурсов. Я меценат, мне не нужны взятки, я произвожу то что дают и берут взяточники, поднимая авторитет моих денег. Найдите хоть одну причину брать мне взятку, если мое
( ... )
Когда Маркс, агент, сказал о "присвоенных" средствах производства он преднамеренно позабыл, что не ткацкий а денежный станок определяет богатсво там где верующие считают, что деньги производяться 'святыми", а польуются ими "злодеи". Далее он отвлек "математическими упражнениями " тот факт, что лавочник ничто перед меценатами которые печатают деньги, отмывая их прикрывая "бурной спекулятивной деятельностью"
Единственно в чем ошибся этот автор - эквивалент для человека существует. Сможете его найти? Вам подсказка. Вещи на которые человек не затратил своей энергии - для него бесплатны. То есть эквивалента и стоимости вне предметности, участие в создании которого не принял не один субьект отношений и обмена несуществует- остаеться только усилие при передаче физически ( оно только реально ) и мысленно ( оно только виртуально, "иллюзорно"). Так что же передал вам я? )
Конешно неприменимы. Это и есть основа власти и богатства, когда для большинства что то невозможно, а для избранных не составляет проблемы. Я не буду с вами спорить
Comments 38
"миф о близнецах" не понимаю
- Это миф о "всеобщем равенстве" . Поэтому речь идет о справедливости, недоступной для сознания, если нет физических величин
Он просто подробнее описал эту самую "экономическую надстройку" над человеческими отношениями, выразил надежду что она в конце концов отпадёт за отсутствием необходимости, даже указал пути её преодоления. И всё, насколько понимаю.
- он напротив, скрыл надстройку, затемнил происхождение эксплуатации. Никакой лавочник никогда не станет "капиталистом", он не имеет монополии на производство и реформацию фальшивого эквивалента. Маркс увел сознание масс в область идиотизма. Заделавшись "заправским математиком- ботаником". Эксплуататоры не занимаються "бизнесом", чтобы получить энергию людей - машины печатают деньги. Они не имеют ограничений и конкурентов в богатстве. Оно неограничено. Но вынуждены отмывать их через институты имитаций. Поэтому Маркс проиграл нам еще до рождения. Вы идиот или у вас инертное мышление? Подумайте. Тут нет "высшей математики"
... )
Reply
Какая разница, какими словами вы назовете Маркса, если я не понимаю, кто вам дал эту мифическую "безлимитную карту"? Да ещё и "с правом замены эквивалента"... Уже видно по этим словам, что вы предлагаете ещё одно религиозное ложное учение, одно из многиххх...
Reply
Что неясно? Производству денег любая спекуляция ими не может быть конкурентом, тем более когда есть право их девальвации
https://youtu.be/spQKLj4nDm4
Ваш буржуа ничтожный лавочник которого я разорю в один миг. Я дал денег на "реаолюцию" и точно также отниму. Сомневаетесь?)
Вы думаете, что я, монарх, позволю кучке заговорщиков и спекулянтов ( сшибающих проценты и копейки, , на мои деньги, что производит мой казначей, поколебать взаправду свою власть и безлимитное богатсво? ) Зря, батенька ) Нет. Я дам денег на "революцию" по оффшорным каналам, она свершиться и я быстро проведу их реформу, сохранив свою воасть и средства всегда. Еще я сменю идолов и символы, выражающие моральный авторитет их веры. По просту сменю орла и решку. Пусть веруюшие продолжают праздновать свою победу. Иллюзия их обретений будет лишь в их глупой голове. Пусть они топчат прогнившие авторитеты, потерявшие значение и радуються новым. Это то что им позволено. Я благодаря им владететель аксиомы от которой ( ... )
Reply
Вы просто подменяете одни слова (определения) другими.
На вопросы не отвечаете.
Все эти "расклады" я уже видел сотни раз, мир после этого ни разу не поменялся.
В общем, ясность полная.
Вы демагог, и всё.
К тому же не очень грамотный.
Reply
Слова "капитализм", "социализм", это всего лишь условная терминология.
В том числе и "монархизм".
Если вы думаете, что за всеми общественно-экономическими формациями всегда скрывается монархизм (который тоже был отнюдь не всегда), думайте на здоровье. Этим своим думаньем саму модель вы не измените, а просто лишь посмотрите на неё с другого ракурса. Соглашусь, что это бывает даже полезно.
Все это понимают, не только вы.
Однако, и некоторая доля реальности за ними (словами, то есть понятиями и определениями) тоже имеется.
Посмотрите предыдущий пост (там не мой текст) и потом, если захотите, вернёмся к обсуждению экономических моделей.
А не захотите, так не вернёмся ;-)))
Reply
Слова продукт совместной деятельности природы и вашего мышления, если выделить вас как маленькое производство в ряду его модуляций. Реален же только продукт созданный руками человека, а слова необязательное условие к появлению необходимого для жизни, точно также как и деньги для существования натурального производства в природе. Тем не менее там где они установлены их производители вне конкуренции и у них безграничный доступ к богатству, остальные работают на них, отдавая всю энергию при обмене мирным путем. Нанимая армию на них обеспечивается сохранение этого положения. Дав чуть больше отнимается все. Вот и вы часть моей армии, не в силах понять сказанное. Вам нужно признать, у меня неограниченные средства, мои машины производят любые деньги в любом числе. Что тут сможет наивный верующий в удачу, клад или процент? Он ничто. Он игрок, а я владетель игры и ее ресурсов. Я меценат, мне не нужны взятки, я произвожу то что дают и берут взяточники, поднимая авторитет моих денег. Найдите хоть одну причину брать мне взятку, если мое ( ... )
Reply
Reply
Когда Маркс, агент, сказал о "присвоенных" средствах производства он преднамеренно позабыл, что не ткацкий а денежный станок определяет богатсво там где верующие считают, что деньги производяться 'святыми", а польуются ими "злодеи". Далее он отвлек "математическими упражнениями " тот факт, что лавочник ничто перед меценатами которые печатают деньги, отмывая их прикрывая "бурной спекулятивной деятельностью"
Лишь немногие дошли наконец что это так
https://youtu.be/CHPqctzKluY
Единственно в чем ошибся этот автор - эквивалент для человека существует. Сможете его найти? Вам подсказка. Вещи на которые человек не затратил своей энергии - для него бесплатны. То есть эквивалента и стоимости вне предметности, участие в создании которого не принял не один субьект отношений и обмена несуществует- остаеться только усилие при передаче физически ( оно только реально ) и мысленно ( оно только виртуально, "иллюзорно"). Так что же передал вам я? )
Reply
ЧТОБ ОТ ЧЕГО-ТО ОТКАЗАТЬСЯ, НУЖНО ЭТО ЗНАТЬ.
Вы же постоянно и уверенно демонстрируете незнание первоисточника.
Даже "Манифеста компартии". А это совсем небольшой текст.
Все ваши "подсказки" и т. д. очевидные и для ребенка, действительно, могут показаться интересными,
но увы, неприменимы на практике.
Reply
Конешно неприменимы. Это и есть основа власти и богатства, когда для большинства что то невозможно, а для избранных не составляет проблемы. Я не буду с вами спорить
Reply
Leave a comment