Формально можно понять, что поместное/дворянское/феодальное войско - это землевладельцы, которые снаряжали себя и своих слуг на доходы со своих владений. В идеале это так и должно было быть, и некоторое время могло реально быть. Но на протяжении десятилетий и столетий происходило дробление и разростаний владений, потенциальная доходность их
(
Read more... )
Comments 26
Так это на примере Ряжской десятни 1579 видно. Из почти 500 "списочного состава" для "дальнего похода" - 100, плюс холопы, сам же про это писал.
Reply
Да, забыл добавить, как хороший пример, когда "осадная", "ближняя" и "дальняя" служба четко расписаны.Только в отличии от Подляшья/Мазовии и прочий Жмуди, когда граница отодвинулась, государство придумало как использовать этих "нобилей" - рейтарская служба (а перед ней прервавшийся Ссмутой опыт с "самопальниками").
Reply
В рейтары записывались не только (и не столько) худородные дети боярские малых статей, но и крепкие середняки из городовых, и даже дворовые, получавшие жалование из чети. Тут проблема была не в границе, а в серьезном кризисе системы поместной службы в целом. Если даже значительная часть дворян-жильцов не могла подняться на службу "с земли" без царского жалованья, то у провинциальных городовых детей малых статей ситуация вообще была очень печальной.
Reply
Да, разумеется. Введение и (главное) развитие системы рейтарской службы позволяло много проблем решать. "Пристройка" всех "неимущих" - это уже завершающие этапы.
В Литве свой "поместный кризис" по другому решали (набор в наёмные роты государственного, магнатского и поветового уровня). Система так себе (разрозненная и непостоянная, да ещё посполитое рушение в старом виде сохраняется), но, тем не менее тоже пример, давший определённый положительный результат.
Reply
Reply
спасибо, поправил
Reply
Спасибо!
Reply
Меня интересует не то, как там деревеньки и сельца отписывают на монастырь, а вот шубы, терлики, тегиляи, пансыри, ферезеи и т. п.
Reply
Reply
Reply
да. Когда статью писал про вооружение в 2016 под рукой не было. А так он в распознанном виде - очень удобно по словам искать. https://disk.yandex.ru/i/unFjyoIDI-kX6w
Reply
Вот ещё о чём бы хотел Вас спросить .--
существовали ли какие-то запреты продажи порабощённых соплеменников чужакам или иноверцам в домонгольской и московской Руси ?
У меня смутное впечатление, что в московскую эпоху такой запрет был, но указов или церковных прещений не знаю.
Что скажете ?
Reply
В изначальном русском праве такого ограничения видимо не было. Литовский статут 1529 г. фиксировал купленных татарами и евреями челядников-христиан, и указал их освобождать (а полученных по наследству или полученных от государя - оставляли). Также литовские татары в 16 в. имели челядь из православного полона.
В России точных указов не приводят, но по в целом по контексту различных документов татарам в 16 в. запрещали покупать православных холопов и похолоплять православных пленников (с 1622 г. последовательно вводили указы, постепенно запрещавшие мусульманам владеть православными холопами). Продавать за рубеж православных пленных к середине 16 в. точно уже нельзя было - даже пленных западных христиан позволяли продавать в единичных случаях
Reply
Спасибо ! Нельзя ли назвать эти документы ? "по контексту различных документов татарам в 16 в. запрещали покупать православных холопов и похолоплять православных пленников"
Reply
Reply
Leave a comment