Не получилось бы упоминать одних "мифоборцев" , а если влезать в историгорафию, то там по каждому "сложному моменту" с десяток версий. Поэтому вот так - типа "идёт с чистого листа". Хотя именно изыскания Жарких подвинули меня рассмотреть проблему ближе, а его личный комментарий в моём блоге пододвинул написать статью. У него и историография очень неплохо разобрана.
Здравствуйте! Меня такой момент упомянутого в статье захвата Владимира - Волынского Кейстутом и Любартом осенью (?) 1370г. Примерный пересказ искомого места у Длугоша
( ... )
Доброго времени. По недостоверности литовского набега в этом году писал ещё Филевич. Длугош тот ещё "реконструктор прошлого" - он ведь не просто мог дублировать событие другого года, но совершенно по другому его рассказать. Про вторую литовщину Рогожский летописей отмечает "братьев и сыновей" Ольгерда, но поименно их не называет. Хотя вроде "логично", что братья - это Любарт и Кестут, но Кестут однозначно назван в первой литовщине (лицо хорошо известное). Поэтому это мог быть условный оборот (предположение летописца и пр.).
Comments 6
Reply
Reply
Reply
Хотя именно изыскания Жарких подвинули меня рассмотреть проблему ближе, а его личный комментарий в моём блоге пододвинул написать статью. У него и историография очень неплохо разобрана.
Reply
Reply
По недостоверности литовского набега в этом году писал ещё Филевич. Длугош тот ещё "реконструктор прошлого" - он ведь не просто мог дублировать событие другого года, но совершенно по другому его рассказать.
Про вторую литовщину Рогожский летописей отмечает "братьев и сыновей" Ольгерда, но поименно их не называет. Хотя вроде "логично", что братья - это Любарт и Кестут, но Кестут однозначно назван в первой литовщине (лицо хорошо известное). Поэтому это мог быть условный оборот (предположение летописца и пр.).
Reply
Leave a comment