Пока бегло пробежался по статье. Среди многих других возникает следующий вопрос: как повлияли "вестернизированные" новгородцы на воинские традиции тех земель, куда они были выведены? Это я к тому, что такие военно-служилые корпорации, как нижегородская или муромская в значительной своей части состояли из новгородских "выведенцев". Более того, новгородские бояре (Доможировы, Скомантовы, Кузьмины, Прасоловы и др.) на "новом месте" представляли дворовую элиту вышеназванных служилых городов наряду с другими переселенцами - потомками выезжей "литвы". Предположение авторов статьи о "тотальной конфискации" имущества переселяемых новгородцев слишком несерьезно, чтобы его обсуждать. Также не стоит всерьез говорить и о быстрой (в течение одного поколения) смене воинской традиции. Да, и про "литовскую тяжелую конницу" весьма улыбнуло. :)
По поводу тезиса «русское военное дело12-14 вв. развивалось в схожем направлении с европейским». / Так вроде как раз нет. Направление как раз другим было.
Я считаю, что русская конница - а это безусловно основной род войск, все остальные вспомогательные, развивалась просто по пути улучшения тактики, вооружения и т.д.
Причем не по-европейски, т.е. не было специализации родов войск (у нас конница была более универсальной, чем в Западной Европе), не появилась тяжелая пехота и пехота с арбалетами, не использовались закрытые шлемы, латы (кроме защиты рук и ног), вообще защита конечностей ограниченно использовалась.
Т.е. наша конница как была по образцу кочевнической, так и осталась.
> Я считаю, что русская конница - а это безусловно основной род войск, все остальные вспомогательные, развивалась просто по пути улучшения тактики, вооружения и т.д
( ... )
Для развития тактического приема атаки с одноручным хватом копья, КМК, нужны дороги, запашка и покосы, ровный рельеф и приближение хотя бы небольшой области к природной зоне лесостепи (чтобы лошадь выезжать и отрабатывать атаку в построениях). Тогда становится актуальным наращивание темпа атаки и использование седла, предохраняющего всадника от вылета из седла при встречном ударе в корпус. Так что перспективы, скорее всего, в области изучении хозяйства крупных землевладельцев из бояр и документов о приобретении лошадей, сёдел, упряжи, о службе конюхов и деятельности торговцев лошадьми.
Comments 28
Reply
Да, и про "литовскую тяжелую конницу" весьма улыбнуло. :)
Reply
- на минимально коротких стременах, могли пользоваться короткими шпорами
И даже тут железного правила нет.
( ... )
Reply
Reply
/ Так вроде как раз нет. Направление как раз другим было.
Reply
Reply
Причем не по-европейски, т.е. не было специализации родов войск (у нас конница была более универсальной, чем в Западной Европе), не появилась тяжелая пехота и пехота с арбалетами, не использовались закрытые шлемы, латы (кроме защиты рук и ног), вообще защита конечностей ограниченно использовалась.
Т.е. наша конница как была по образцу кочевнической, так и осталась.
Reply
Reply
Так что перспективы, скорее всего, в области изучении хозяйства крупных землевладельцев из бояр и документов о приобретении лошадей, сёдел, упряжи, о службе конюхов и деятельности торговцев лошадьми.
Reply
Leave a comment