Что было при патриархате?
Что было? Мужчина был не только главой семьи, он нес ответственность за всю семью, а его жена как правило занималась только семьей, рожала детей для того чтобы семья была сильная и по мере своих сил помогала мужу в ведении хозяйства. Такие отношения поддерживались государством. Государству нужны были работники, солдаты, плательщики налогов, кадровый ресурс для правящего класса и генетический материал, для исправления дегенеративных изменений среди властной элиты.
Что стало? Действующим законодательством мужчина лишен прав не только на управление семьей, но и в принципе на семью. Мужчина имеет не равные с женщиной права на детей, на имущество и намного больше обязанностей (воинская, трудовая и пр. общественные). Женщина же обязанностей в принципе не имеет. В силу навязанных социальных ролей лучшие мужчины добровольно принимают на себя самые сложные и самые трудные рабочие функции, часто потому, что они просто не под силу женщинам. Женщины занимают несложные и необременительные управленческие и организаторские должности. Дети воспитываются в детском саду, школе и по телевизору, как правило, женщинами и обществом. Мужчина имеет минимальное влияние на воспитание своих детей.
Краткая история вопроса
Ранее между государством и мужчиной существовал договор. Мужчина признает верховную власть государства и служит ему лично и уплатой податей, а государство уполномочивало мужчину на реализацию таких же властных полномочий в отношении его семьи. Во внутрисемейные отношения государство фактически не вмешивалось. По сути, мужчина был управленцем по самому факту своего рождения. Так как с детства на примере отца он учился принимать решения и нести ответственность за семью и собственные решения. В дальнейшем в своей жизни он проходил стадию учителя в отношении своих собственных детей и внуков. Жизнь его была насыщена и наполнена глубоким миссионерским смыслом. Это было жизненным предназначением мужчины: овладеть полезными навыками в детстве, создать семью, родить детей, вырастить их, научить, и отдать долг родителям и государству. В отношениях с государством мужчина, глава семьи, единолично представлял всю семью. Он, а не каждый из ее членов платил налоги, он участвовал в управлении общиной, он нес ответственность в определенной степени за каждого из членов своей семьи.
В 20 веке мужчина перестал персонифицировано представлять семью в отношениях с государством и обществом. Государство изменило правила и взялось регулировать внутрисемейные отношения, создав предпосылки, когда женщина к семье экономически и душевно не привязана и независима от семьи. Государство установило обязательства по содержанию детей после расторжения брака родителей, создав условия, когда в подавляющем большинстве случаев, мужчина обязан содержать детей, но не имеет возможности воспитывать их и передавать им свое мировоззрение.
Последовательно общество пришло к условиям, которые позволили уже в 21 веке отделить мужчину от семьи вообще, оставив за ним те же обязательства перед государством, женщиной и ее детьми. Характерные иллюстрации этого: название комитета Государственной Думы РФ «по вопросам семьи, женщин и детей», «материнский капитал», не говоря уже о судебной практике. Мужчина теперь ничем не управляет. На законодательном уровне он лишен возможности самореализовываться, как руководитель «ячейки общества» - модели всего общества. Фактически, положение мужчины благодаря правилам, установленным государством, сведено к роли всеобщего универсального трудового ресурса (в обиходе «раба»), так как именно мужчины являются экономической основой благосостояния и семьи в лице женщины с детьми и государства. Ведь никто же не считает всерьез, что реальная экономика: промышленность, добыча сырья и полезных ископаемых, и сельское хозяйство, держатся на женщинах. Но большинство управленческих должностей низшего и среднего звена в государстве, а также по подготовке кадров занимают женщины. Результат этого управления нам известен.
Конечно, в нынешней ситуации государству совершенно не важно, какой национальности будут эти мужчины, так как их все равно слишком много для сырьевой экономики и они слишком дороги для содержания. Всеобщая служба в армии теперь не является потребностью государства, так как, во-первых, для охраны элиты большая армия не нужна, а во вторых крупномасштабная война беЗсмысленна и губительна для элиты, по этой причине элита скорее уступит другой элите, чем решится на такой риск как война на выживание, тем более, что есть средства всеобщего уничтожения. Поэтому наши слабые попытки противостоять уже принятому решению на наше поэтапное уничтожение практически беЗплодны. Решение принято теми, кто действительно имеет власть. Власти нет никакой необходимости иметь большое население, а следовательно конкурентов себе и своему потомству в лице мужчин и их потомства. Наши женщины завербованы и куплены властью за «бусики» и возможность покомандовать нами. Они еще не накомандовались и недостаточно дальновидны, что бы понять к чему это приведет. Да и чего им опасаться? Они так устроены, что всегда «примут в свое лоно» другого мужчину любой национальности. Пример тому - ежегодный выезд из России десятков тысяч женщин для замужества за границей.
Захватническая война
Все вышеперечисленное - черты классической захватнической войны: мужчин убить, женщин сделать своими женами, детей поработить. Не смотря на «демократическую риторику» ничего не изменилось за столетия, кроме методов ведения войны. Всеобъемлющий информационный поток поглощает слабый голос редких мужчин осознавших проблему во всем ее масштабе. Почему, даже вменяемый мужчина, не считающий себя подкаблучником, не борется за права и будущее своих детей? Потому, что он не осознает масштаба проблемы. Потому, что для него важнее сегодня, здесь и сейчас добыть копейку, что бы вложить ее в семью и своих детей, а может быть в свое самолюбие и значимость (понты). Но он не знает, что это не обеспечит будущее его детям. Он не знает, что за него все решения о них давно приняты. И все, что он «надыбает», станет принадлежать другим - врагам его и его детей.
Учитывая, что мы обречены, что мы можем сделать? Только одно, вступить в эту войну, тем более, что она против нас уже ведется. А для этого необходимо учиться воевать, готовить информационное оружие и провести всеобщую мобилизацию.
А теперь вопросы для тех, кто ко всему этому относится как к развлекательному чтению или способу выпуска пара, типа «поп***ли и разошлись»:
Неужели Вы не понимаете, что каждый из нас все равно умрет? Неужели Вы не понимаете, что оттягивая вступление в бой, мы отнимаем будущее у детей и жизнь у внуков? Неужели Вы думаете, что Вам удастся обмануть систему и выжить поодиночке? А может, у Вас не было семьи с детства - родителей, дедов и бабок, братьев и сестер, и Вы никогда не хотели родить и воспитывать своих детей, и не думали об их будущем? А если это не так, то тогда почему Вы все еще бездействуете? Почему Вы все еще не примкнули штыки и не встали в ряды мужчин сражающихся за выживание своего РОДа и своей РОДины? Почему Вы не подносите снаряды и не бросаете бомбы (информационные)?
P.S. Все вышесказанное, не относится к тем, кто гордиться ролью всеобщего универсального трудового ресурса, кому нравиться быть всеобщим рабом, получать за это пиво, секс и телевизор, и не вправе с достоинством называть себя мужчиной.
©AntonioKovalchich
Что стало? Действующим законодательством мужчина лишен прав не только на управление семьей, но и в принципе на семью. Мужчина имеет не равные с женщиной права на детей, на имущество и намного больше обязанностей (воинская, трудовая и пр. общественные). Женщина же обязанностей в принципе не имеет. В силу навязанных социальных ролей лучшие мужчины добровольно принимают на себя самые сложные и самые трудные рабочие функции, часто потому, что они просто не под силу женщинам. Женщины занимают несложные и необременительные управленческие и организаторские должности. Дети воспитываются в детском саду, школе и по телевизору, как правило, женщинами и обществом. Мужчина имеет минимальное влияние на воспитание своих детей.
Краткая история вопроса
Ранее между государством и мужчиной существовал договор. Мужчина признает верховную власть государства и служит ему лично и уплатой податей, а государство уполномочивало мужчину на реализацию таких же властных полномочий в отношении его семьи. Во внутрисемейные отношения государство фактически не вмешивалось. По сути, мужчина был управленцем по самому факту своего рождения. Так как с детства на примере отца он учился принимать решения и нести ответственность за семью и собственные решения. В дальнейшем в своей жизни он проходил стадию учителя в отношении своих собственных детей и внуков. Жизнь его была насыщена и наполнена глубоким миссионерским смыслом. Это было жизненным предназначением мужчины: овладеть полезными навыками в детстве, создать семью, родить детей, вырастить их, научить, и отдать долг родителям и государству. В отношениях с государством мужчина, глава семьи, единолично представлял всю семью. Он, а не каждый из ее членов платил налоги, он участвовал в управлении общиной, он нес ответственность в определенной степени за каждого из членов своей семьи.
В 20 веке мужчина перестал персонифицировано представлять семью в отношениях с государством и обществом. Государство изменило правила и взялось регулировать внутрисемейные отношения, создав предпосылки, когда женщина к семье экономически и душевно не привязана и независима от семьи. Государство установило обязательства по содержанию детей после расторжения брака родителей, создав условия, когда в подавляющем большинстве случаев, мужчина обязан содержать детей, но не имеет возможности воспитывать их и передавать им свое мировоззрение.
Последовательно общество пришло к условиям, которые позволили уже в 21 веке отделить мужчину от семьи вообще, оставив за ним те же обязательства перед государством, женщиной и ее детьми. Характерные иллюстрации этого: название комитета Государственной Думы РФ «по вопросам семьи, женщин и детей», «материнский капитал», не говоря уже о судебной практике. Мужчина теперь ничем не управляет. На законодательном уровне он лишен возможности самореализовываться, как руководитель «ячейки общества» - модели всего общества. Фактически, положение мужчины благодаря правилам, установленным государством, сведено к роли всеобщего универсального трудового ресурса (в обиходе «раба»), так как именно мужчины являются экономической основой благосостояния и семьи в лице женщины с детьми и государства. Ведь никто же не считает всерьез, что реальная экономика: промышленность, добыча сырья и полезных ископаемых, и сельское хозяйство, держатся на женщинах. Но большинство управленческих должностей низшего и среднего звена в государстве, а также по подготовке кадров занимают женщины. Результат этого управления нам известен.
Конечно, в нынешней ситуации государству совершенно не важно, какой национальности будут эти мужчины, так как их все равно слишком много для сырьевой экономики и они слишком дороги для содержания. Всеобщая служба в армии теперь не является потребностью государства, так как, во-первых, для охраны элиты большая армия не нужна, а во вторых крупномасштабная война беЗсмысленна и губительна для элиты, по этой причине элита скорее уступит другой элите, чем решится на такой риск как война на выживание, тем более, что есть средства всеобщего уничтожения. Поэтому наши слабые попытки противостоять уже принятому решению на наше поэтапное уничтожение практически беЗплодны. Решение принято теми, кто действительно имеет власть. Власти нет никакой необходимости иметь большое население, а следовательно конкурентов себе и своему потомству в лице мужчин и их потомства. Наши женщины завербованы и куплены властью за «бусики» и возможность покомандовать нами. Они еще не накомандовались и недостаточно дальновидны, что бы понять к чему это приведет. Да и чего им опасаться? Они так устроены, что всегда «примут в свое лоно» другого мужчину любой национальности. Пример тому - ежегодный выезд из России десятков тысяч женщин для замужества за границей.
Захватническая война
Все вышеперечисленное - черты классической захватнической войны: мужчин убить, женщин сделать своими женами, детей поработить. Не смотря на «демократическую риторику» ничего не изменилось за столетия, кроме методов ведения войны. Всеобъемлющий информационный поток поглощает слабый голос редких мужчин осознавших проблему во всем ее масштабе. Почему, даже вменяемый мужчина, не считающий себя подкаблучником, не борется за права и будущее своих детей? Потому, что он не осознает масштаба проблемы. Потому, что для него важнее сегодня, здесь и сейчас добыть копейку, что бы вложить ее в семью и своих детей, а может быть в свое самолюбие и значимость (понты). Но он не знает, что это не обеспечит будущее его детям. Он не знает, что за него все решения о них давно приняты. И все, что он «надыбает», станет принадлежать другим - врагам его и его детей.
Учитывая, что мы обречены, что мы можем сделать? Только одно, вступить в эту войну, тем более, что она против нас уже ведется. А для этого необходимо учиться воевать, готовить информационное оружие и провести всеобщую мобилизацию.
А теперь вопросы для тех, кто ко всему этому относится как к развлекательному чтению или способу выпуска пара, типа «поп***ли и разошлись»:
Неужели Вы не понимаете, что каждый из нас все равно умрет? Неужели Вы не понимаете, что оттягивая вступление в бой, мы отнимаем будущее у детей и жизнь у внуков? Неужели Вы думаете, что Вам удастся обмануть систему и выжить поодиночке? А может, у Вас не было семьи с детства - родителей, дедов и бабок, братьев и сестер, и Вы никогда не хотели родить и воспитывать своих детей, и не думали об их будущем? А если это не так, то тогда почему Вы все еще бездействуете? Почему Вы все еще не примкнули штыки и не встали в ряды мужчин сражающихся за выживание своего РОДа и своей РОДины? Почему Вы не подносите снаряды и не бросаете бомбы (информационные)?
P.S. Все вышесказанное, не относится к тем, кто гордиться ролью всеобщего универсального трудового ресурса, кому нравиться быть всеобщим рабом, получать за это пиво, секс и телевизор, и не вправе с достоинством называть себя мужчиной.
©AntonioKovalchich