Так когда же бояться-то?
Далее логичным образом возникает вопрос: так когда же бояться радиации, при каких уровнях?
На него нет однозначного ответа. Во-первых, существуют две модели радиационного воздействия: линейная и пороговая. В первой полагается, что наносимый излучением вред всегда пропорционален полученной дозе, независимо от величины этой дозы, поэтому любое увеличение радиационной нагрузки есть вред. Во второй полагается, что до некоторого порога, причём сравнительно большого, защитные механизмы организма успешно справляются с радиационными повреждениями, поэтому никакого вреда облучение, если полученная доза не превышает некоторой величины, не наносит.
При выработке различных нормативов по безопасности традиционно используется линейная модель, при этом есть серьёзные основания полагать, что в реальности верна пороговая: хотя бы потому, что на Земле есть области с высокой естественной радиоактивностью - например, в Рио-де-Жанейро естественная доля облучения может доходить до 10 мЗв/год, в Финляндии - до 8 мЗв/год, в то время как в среднем по России она составляет 1,3 мЗв/год (да и то - в среднем, а в отдельных местах, например, на Алтае, естественная доза превышает 5 мЗв/год). При этом какой-либо статистически значимой зависимости между уровнем естественного фона и продолжительностью жизни, заболеваемостью и прочими медицинскими показателями нет: например, в Финляндии заболеваемость раком такая же, как в Англии, хотя уровень естественного фона между ними отличается более чем в четыре раза.
Статистически значимое увеличение риска развития раковых заболеваний на практике наблюдается при дозах порядка 100 мЗв/год, что крайне немало: например, всего в паре-тройке километров от Фукусимы-1 уровень составляет порядка 10 мкЗв/ч, то есть за год удастся набрать «всего лишь» 87,6 мЗв, да и то в предположении, что уровень загрязнения не будет снижаться со временем, что, конечно, неверно.
Нормы же радиоактивного облучения для населения, закреплённые в различных стандартах безопасности, по сути, устанавливаются де-факто, немного выше значений, которые население получает без каких-либо техногенных катастроф, неисправных медицинских приборов и тому подобных вещей. К подтверждённым медицинским последствиям облучения они не имеют никакого прямого отношения, по сути, они нацелены лишь на то, чтобы поддерживать радиационный фон на минимальном возможном уровне просто на всякий случай. Это правильная политика - не загрязнять окружающую среду без особой надобности - но в чрезвычайных ситуациях, когда загрязнение уже состоялось, она по понятным причинам бессмысленна. Ну, примерно как в нормальной обстановке вы пьёте воду из фильтра или из бутылки, но если сломается фильтр или кончится бутылка - вы умрёте от жажды? Обратитесь в бегство? Да нет, будете спокойно пить воду из-под крана: она там не такая чистая, но вы прекрасно понимаете, что вы ей за неделю, две или даже месяц не отравитесь и не умрёте. Хотя в обычных обстоятельствах вы бы её пить не стали.
Ориентироваться же в таких исключительных ситуациях стоит именно на планку 100 мЗв/год: серьёзно беспокоиться стоит, если у вас есть шанс эту планку преодолеть. В случае же, когда фон превышает естественный в два-пять-десять раз, можно вообще не занимать этим голову - миллионы людей спокойно живут в странах, где естественный фон в два-пять-десять раз выше вашего вообще всегда и без всяких АЭС. Поверьте, часто живут лучше вас.
P.S. А про компьютеры теперь вообще надо читать на FCLab.ru.