Про творчество. Дам и я свой ответ (на полноту не претендую). Художественный мир (проза, живопись, музыка) - это своего рода виртуальная реальность. Для чего создают виртуальную реальность? Разные задачи. Можно в ней развлечься и отдохнуть. Можно в ней чему-то научится и использовать эти навыки в настоящей жизни - так учат пилотов. Так можно воспринять опыт переживания каких то сложных ситуаций. Для этого автор должен какой-то опыт иметь и этот опыт должен быть интересен для читателя. Ну и талант для выражения требуется. Так вот к нашей теме - если мне станет интересен опыт исскуственного интеллекта, то я почитаю/посмотрю. Но это вряд ли. А то, что программы научили стиль копировать - ну и что?
Искусство - это же и форма, и содержание. Если уж так смотреть, то культура Постмодерна последовательно лишает все формы содержания. А искусство без содержания - просто набор некоторых приятных уху и глазу колебаний и образов. Которое сможет повторить и машина.
Вся "попса" и клубная музыка для потребления соответствующей массы народа вполне может быть "автоматизирована". Музыка к фильмам (особенно таким же "попосовым"), компьютерным играм... Примеров же много можно придумать, где нужен некий "контент" определённого качества и определённых свойств. И "опыт" внутри этого контента ничего ему не придаст нового.
И останется то, про что я и писал - живые люди для живых людей, со своими эмоциями, опытом, переживаниями, мировоззрением. Если они кому-то будут интересны.
Ну тут, по-моему проблема не в автоматизации и дело не в том, что "человечество «ляжет» под Робота", а в том, что большой части человечества по приколу жвачно-травоядное проживание жизни. Трудовую нагрузку сняли (пахать на лошадях не надо), а освободившееся время полноценно не заполнили. Люди генерируют художественный суррогат тоже вполне производительно. Можно оптимизировать, но это все, по моему, не принципиально.
P.S. Ну и не надо все искусство сводить к постмодерну, попсе и т.д. На концерты Гергиева что теперь не пускают?
>большой части человечества по приколу жвачно-травоядное проживание жизни Ну вот и возникает вопрос а тогда зачем оно, такое человечество, нужно? Человек, опростившийся до травоядного состояния и кайфующий в нём - это полноценный и здоровый человек?
>... а тогда зачем оно, такое человечество, нужно? Так это разве что-то новое в истории человечества? И потом, большая часть это не тоже самое, что все.
>Человек, опростившийся до травоядного состояния и кайфующий в нём - это полноценный и здоровый человек? Человек, который все жизненные усилия тратит на выживание - тут тоже, наверно, что то не в порядке. А африканские племена, которые не заморачиваются прогрессом - это полноценные люди?
Нам - современному обществу - стало жить легче. Этот свободный ресурс мы используем неэффективно. Возможность разложится есть. Разложившееся уступит место более живому. Вы к эволюции как относитесь?
И таки (вы согласны?) дело далеко не в автоматизации. Коренной перелом был как раз в индустриализации, когда тяжелую физическую работу переложили на машины. Если бы у нас сейчас был супер-пупер искусственный ителект, но не было бы подъемного крана, то бегали бы на стройках с носилками как 100 лет назад и было бы не до поп-культуры.
Дело не в автоматизации как таковой. Дело в том, в каком состоянии социум находится и какие вызовы перед ним стоят. Новый эта постиндустриальной автоматизации ставит новый вызов, на который вновь надо отвечать.
Как я думаю, такой ответ должен быть в повышении качества человека в его целостности - культурной, интелектуальной, волевой. Такой же ведь ответ был дан на вызов первой индустриальной автоматизации? А как его повышать, если современные масс-медиа, которых тоже не было сто лет назад, продаигают "жвачную расслабуху" в качестве идеала жизни? Получается, "спасение утопающих - дело рук самих утопающих"?
>Такой же ведь ответ был дан на вызов первой индустриальной автоматизации? Мы, возможно, по разному видим этот ответ. Для проведения индустриализации (если рассматривать не только нашу страну, то это довольно длительный процесс был) пришлось массово обучать людей письму и счету.
Если перенести этот опыт на современные условия, то людям массово надо давать знания о работе компьютера. В общем-то какие-то шаги в этом направлении делаются - в школе есть курс информатики. Можно его справедливо покритиковать. Все в целом неторопливо развивается, как и часто у нас это бывает.
>Дело в том, в каком состоянии социум находится и какие вызовы перед ним стоят. Вы под вызовами подразумеваете взаимодействие с искусственным интеллектом?
Под вызовом я имею ввиду необходимость вертикального роста человека. Горизонтальное развитие хорошо в стабильных условиях - растёшь профессионально, копишь опыт и мастерство в некой сфере. Но вот что-то случается - и весь твой опыт становится ненужным. Тогда нужно расти вертикально - перевести себя в новое качество для поиска места в изменившемся мире, нужно "проснуться", шустрить и активничать. А это же внутреннего усилия требует.
>Под вызовом я имею ввиду необходимость вертикального роста человека. Такой вызов распределяет по социуму неравномерно. Никакого вызова нет для парикмахера или няни. Другое дело, что в силу общего кризиса денег может стать мало у всех. Но это другой вызов. А стал не нужным из-за того, что твою специальность автоматизировали. Часть социума с таким вызовом сталкивается. Но и видно, какое начальники решение применяют - тот же Греф: человека доводят до пенсии, а на его место нового не берут. Молодежи легче меняться - они наоборот ищут, в какой области будут востребованы.
Reply
Дам и я свой ответ (на полноту не претендую).
Художественный мир (проза, живопись, музыка) - это своего рода виртуальная реальность.
Для чего создают виртуальную реальность? Разные задачи. Можно в ней развлечься и отдохнуть.
Можно в ней чему-то научится и использовать эти навыки в настоящей жизни - так учат пилотов.
Так можно воспринять опыт переживания каких то сложных ситуаций.
Для этого автор должен какой-то опыт иметь и этот опыт должен быть интересен для читателя. Ну и талант для выражения требуется.
Так вот к нашей теме - если мне станет интересен опыт исскуственного интеллекта, то я почитаю/посмотрю. Но это вряд ли.
А то, что программы научили стиль копировать - ну и что?
Reply
Вся "попса" и клубная музыка для потребления соответствующей массы народа вполне может быть "автоматизирована". Музыка к фильмам (особенно таким же "попосовым"), компьютерным играм... Примеров же много можно придумать, где нужен некий "контент" определённого качества и определённых свойств. И "опыт" внутри этого контента ничего ему не придаст нового.
И останется то, про что я и писал - живые люди для живых людей, со своими эмоциями, опытом, переживаниями, мировоззрением. Если они кому-то будут интересны.
Reply
Люди генерируют художественный суррогат тоже вполне производительно. Можно оптимизировать, но это все, по моему, не принципиально.
P.S. Ну и не надо все искусство сводить к постмодерну, попсе и т.д.
На концерты Гергиева что теперь не пускают?
Reply
Ну вот и возникает вопрос а тогда зачем оно, такое человечество, нужно? Человек, опростившийся до травоядного состояния и кайфующий в нём - это полноценный и здоровый человек?
Reply
Так это разве что-то новое в истории человечества?
И потом, большая часть это не тоже самое, что все.
>Человек, опростившийся до травоядного состояния и кайфующий в нём - это полноценный и здоровый человек?
Человек, который все жизненные усилия тратит на выживание - тут тоже, наверно, что то не в порядке. А африканские племена, которые не заморачиваются прогрессом - это полноценные люди?
Нам - современному обществу - стало жить легче. Этот свободный ресурс мы используем неэффективно. Возможность разложится есть.
Разложившееся уступит место более живому.
Вы к эволюции как относитесь?
И таки (вы согласны?) дело далеко не в автоматизации.
Коренной перелом был как раз в индустриализации, когда тяжелую физическую работу переложили на машины. Если бы у нас сейчас был супер-пупер искусственный ителект, но не было бы подъемного крана, то бегали бы на стройках с носилками как 100 лет назад и было бы не до поп-культуры.
Reply
Как я думаю, такой ответ должен быть в повышении качества человека в его целостности - культурной, интелектуальной, волевой. Такой же ведь ответ был дан на вызов первой индустриальной автоматизации? А как его повышать, если современные масс-медиа, которых тоже не было сто лет назад, продаигают "жвачную расслабуху" в качестве идеала жизни? Получается, "спасение утопающих - дело рук самих утопающих"?
Reply
Мы, возможно, по разному видим этот ответ.
Для проведения индустриализации (если рассматривать не только нашу страну, то это довольно длительный процесс был) пришлось массово обучать людей письму и счету.
Если перенести этот опыт на современные условия, то людям массово надо давать знания о работе компьютера. В общем-то какие-то шаги в этом направлении делаются - в школе есть курс информатики. Можно его справедливо покритиковать. Все в целом неторопливо развивается, как и часто у нас это бывает.
>Дело в том, в каком состоянии социум находится и какие вызовы перед ним стоят.
Вы под вызовами подразумеваете взаимодействие с искусственным интеллектом?
Reply
Горизонтальное развитие хорошо в стабильных условиях - растёшь профессионально, копишь опыт и мастерство в некой сфере. Но вот что-то случается - и весь твой опыт становится ненужным. Тогда нужно расти вертикально - перевести себя в новое качество для поиска места в изменившемся мире, нужно "проснуться", шустрить и активничать. А это же внутреннего усилия требует.
Reply
Такой вызов распределяет по социуму неравномерно.
Никакого вызова нет для парикмахера или няни.
Другое дело, что в силу общего кризиса денег может стать мало у всех. Но это другой вызов.
А стал не нужным из-за того, что твою специальность автоматизировали.
Часть социума с таким вызовом сталкивается.
Но и видно, какое начальники решение применяют - тот же Греф: человека доводят до пенсии, а на его место нового не берут.
Молодежи легче меняться - они наоборот ищут, в какой области будут востребованы.
Reply
Leave a comment