Парк горького периода
И еще про логотип Парка Горького.
Прежде всего хочу сказать спасибо всем прокомментировавшим мой пост вчера.
Если посмотрите комментарии - там много действительно умных отзывов.
После ваших комментариев мое отношение к этой работе претерпело некоторые изменения, ниже об этом чуть подробнее.
Вернемся к логотипу:
Любую айдентику можно рассматривать как идею и как исполнение.
1. Исполнение
Это наиболее простой вопрос, начнем с него.
Мне, например, вчера логотип понравился несмотря на некое несовершенство в виде второй птички без глаза. Я его даже перепостил. Но давайте спросим независимого эксперта. Иногда это полезно. Предлагаю спросить моего коллегу - главного дизайнера Инферно, Маттео Маччентелли. Маттео графический дизайнер, предпочитает работать в классическом и весьма консервативном стиле, а-ля Pentagram. Дизайнерскую степень он получил в Университете Болоньи, где изучал графический дизайн, визуальные коммуникации и семиотику. Кстати, его профессором семиотики был Умберто Эко. Думаю, что мы можем доверять Маттео как эксперту:
- Маттео, что ты думаешь про этот логотип? Не обращай внимания на кириллицу, мне интересно твое мнение просто с точки зрения графики. Это логотип одного из московских парков.
- В целом нормально. Пожалуй набрано немного разрежено, я бы рекомендовал более плотный набор.
- А что ты думаешь про птичку?
- Птичку?
- Вон там птичка спрятана в первом слове.
- Уууу... на мой взгляд слишком глубоко спрятана ("too embedded"). Честно говоря, я ее даже не заметил. Ее вес настолько меньше веса литер и слов, что, боюсь, она совсем не будет работать в реальности. Это объект совсем другого масштаба, он теряется, тяжелые буквы его подавляют. К тому же там есть вторая “к”, которая очень похожа, но почему-то без глаза. Выглядит немного странно на мой взгляд. Если бы название парка было короче, 4-5 букв, заканчивалось на "к" и птичка стояла в конце, тогда этот ход можно было бы более эффектно использовать. Но при таком названии я не думаю, что это удачная идея.
- Спасибо, Маттео!
И правда.
Представьте, что будет в реальной жизни, когда мы уменьшим логотип и поставим его на афишу.
Или на сувенир: зонтик, сумку, футболку. Работает ли птичка?
Кстати, хотите ли вы себе футболку с таким логотипом? Нравится ли он вам? Гордитесь ли вы парком?
Для сравнения посмотрите на знак/логотип британского управления королевскими парками:
Логотип Королевских Парков встречается на афишах, картах-схемах, на конференциях и мероприятиях и т.п. Это хороший знак. В нем работает все, начиная с крупной формы и заканчивая деталями: буквами и тем как изящно листочки нарисованы.
Смотрим обратно на логотип парка Горького.
Хорошо ли он сделан?
Профессионально ли?
Будет ли он работать?
Конечно, птичка в "к" прекрасна.
Но логотип при этом, согласитесь, не очень хорош.
2. Идея
Ладно, шутки в сторону, теперь об идее. Это самое важное.
Не знаю, как это сейчас происходит в Москве, но в британских дизайн-студиях, даже в самых маленьких, перед тем как придумывать идею знака/логотипа, принято изучать сам предмет, который этот знак будет обозначать. Есть такая полноценная стадия проекта - называется "исследование". Несколько человек на протяжении нескольких дней собирают информацию о предмете разработки, составляют муд-борды: что это за предмет, какая у него история, стиль, какие явления с ним ассоциируются, какие у него есть уникальные аспекты, с каких точек зрения его можно рассматривать?
Что такое Парк Горького?
Во-первых парк появился не вчера. Ему скоро сто лет стукнет, и у него есть история, есть характер. Во-вторых, это одно из стилеобразующих мест Москвы. Важное место вносящее свой вклад в характер города, сопричастное стилю всего города и его истории. Парк не сам по себе. Он часть Москвы, ее эстетики, ее культурного пространства. В-третьих, он назван в честь Максима Горького. В-четвертых, расположен на берегу реки и из него открывается красивый вид. В-пятых - у него есть архитектурный стиль, весьма имперский и узнаваемый: величественная входная группа, набережные, беседки. И это не все, я просто показываю сам принцип, подход к началу работы над айдентикой.
Дальше можно начать составлять мудборды.
Я взял историческую тему и набросал несколько картинок.
Мудборд не обязан быть именно таким, это просто пример:
Принадлежит ли Парк Горького к этому эстетическому и историческому пространству?
В той или иной степени. Еще раз отмечу, что этот борд очень поверхностный,
не обязательно делать именно так, это одно из десятка возможных направлений исследования и поиска.
Теперь смотрим на новую айдентику и сравниваем впечатления:
Близко ли это Парку Горького?
Относится ли это к культурному пространству Москвы?
Или к Максиму Горькому?
Или стилю/эстетике самого парка?
Если ответ на все вопросы отрицательный, то откуда тогда эта поверхностная идея вообще появилась,
и почему кто-то считает, что именно такое решение лучше подходит именно для этого прекрасного места?
Видимо в процессе работы произошла ошибка. И вместо Парка Горького у студии и заказчика получился логотип другого парка, в котором некие особенные птички живут. Или у которого птичка в названии.
Так гораздо лучше, лого этого парка явно имеет больше общего с самим парком, принадлежит ему.
Если вы тоже считаете, что логотип с зябликом неплох, но не соответствует ни Парку Горького, ни культурному пространству Москвы - перепостите этот пост или отправьте ссылку на него заказчикам ребрендинга парка (если знаете их лично), в качестве пищи для размышления. Возможно в результате заказчики стиля парка также придут к выводу, что получилось далеко не самое удачное решение задачи и нужен еще один заход.
Прежде всего хочу сказать спасибо всем прокомментировавшим мой пост вчера.
Если посмотрите комментарии - там много действительно умных отзывов.
После ваших комментариев мое отношение к этой работе претерпело некоторые изменения, ниже об этом чуть подробнее.
Вернемся к логотипу:
Любую айдентику можно рассматривать как идею и как исполнение.
1. Исполнение
Это наиболее простой вопрос, начнем с него.
Мне, например, вчера логотип понравился несмотря на некое несовершенство в виде второй птички без глаза. Я его даже перепостил. Но давайте спросим независимого эксперта. Иногда это полезно. Предлагаю спросить моего коллегу - главного дизайнера Инферно, Маттео Маччентелли. Маттео графический дизайнер, предпочитает работать в классическом и весьма консервативном стиле, а-ля Pentagram. Дизайнерскую степень он получил в Университете Болоньи, где изучал графический дизайн, визуальные коммуникации и семиотику. Кстати, его профессором семиотики был Умберто Эко. Думаю, что мы можем доверять Маттео как эксперту:
- Маттео, что ты думаешь про этот логотип? Не обращай внимания на кириллицу, мне интересно твое мнение просто с точки зрения графики. Это логотип одного из московских парков.
- В целом нормально. Пожалуй набрано немного разрежено, я бы рекомендовал более плотный набор.
- А что ты думаешь про птичку?
- Птичку?
- Вон там птичка спрятана в первом слове.
- Уууу... на мой взгляд слишком глубоко спрятана ("too embedded"). Честно говоря, я ее даже не заметил. Ее вес настолько меньше веса литер и слов, что, боюсь, она совсем не будет работать в реальности. Это объект совсем другого масштаба, он теряется, тяжелые буквы его подавляют. К тому же там есть вторая “к”, которая очень похожа, но почему-то без глаза. Выглядит немного странно на мой взгляд. Если бы название парка было короче, 4-5 букв, заканчивалось на "к" и птичка стояла в конце, тогда этот ход можно было бы более эффектно использовать. Но при таком названии я не думаю, что это удачная идея.
- Спасибо, Маттео!
И правда.
Представьте, что будет в реальной жизни, когда мы уменьшим логотип и поставим его на афишу.
Или на сувенир: зонтик, сумку, футболку. Работает ли птичка?
Кстати, хотите ли вы себе футболку с таким логотипом? Нравится ли он вам? Гордитесь ли вы парком?
Для сравнения посмотрите на знак/логотип британского управления королевскими парками:
Логотип Королевских Парков встречается на афишах, картах-схемах, на конференциях и мероприятиях и т.п. Это хороший знак. В нем работает все, начиная с крупной формы и заканчивая деталями: буквами и тем как изящно листочки нарисованы.
Смотрим обратно на логотип парка Горького.
Хорошо ли он сделан?
Профессионально ли?
Будет ли он работать?
Конечно, птичка в "к" прекрасна.
Но логотип при этом, согласитесь, не очень хорош.
2. Идея
Ладно, шутки в сторону, теперь об идее. Это самое важное.
Не знаю, как это сейчас происходит в Москве, но в британских дизайн-студиях, даже в самых маленьких, перед тем как придумывать идею знака/логотипа, принято изучать сам предмет, который этот знак будет обозначать. Есть такая полноценная стадия проекта - называется "исследование". Несколько человек на протяжении нескольких дней собирают информацию о предмете разработки, составляют муд-борды: что это за предмет, какая у него история, стиль, какие явления с ним ассоциируются, какие у него есть уникальные аспекты, с каких точек зрения его можно рассматривать?
Что такое Парк Горького?
Во-первых парк появился не вчера. Ему скоро сто лет стукнет, и у него есть история, есть характер. Во-вторых, это одно из стилеобразующих мест Москвы. Важное место вносящее свой вклад в характер города, сопричастное стилю всего города и его истории. Парк не сам по себе. Он часть Москвы, ее эстетики, ее культурного пространства. В-третьих, он назван в честь Максима Горького. В-четвертых, расположен на берегу реки и из него открывается красивый вид. В-пятых - у него есть архитектурный стиль, весьма имперский и узнаваемый: величественная входная группа, набережные, беседки. И это не все, я просто показываю сам принцип, подход к началу работы над айдентикой.
Дальше можно начать составлять мудборды.
Я взял историческую тему и набросал несколько картинок.
Мудборд не обязан быть именно таким, это просто пример:
Принадлежит ли Парк Горького к этому эстетическому и историческому пространству?
В той или иной степени. Еще раз отмечу, что этот борд очень поверхностный,
не обязательно делать именно так, это одно из десятка возможных направлений исследования и поиска.
Теперь смотрим на новую айдентику и сравниваем впечатления:
Близко ли это Парку Горького?
Относится ли это к культурному пространству Москвы?
Или к Максиму Горькому?
Или стилю/эстетике самого парка?
Если ответ на все вопросы отрицательный, то откуда тогда эта поверхностная идея вообще появилась,
и почему кто-то считает, что именно такое решение лучше подходит именно для этого прекрасного места?
Видимо в процессе работы произошла ошибка. И вместо Парка Горького у студии и заказчика получился логотип другого парка, в котором некие особенные птички живут. Или у которого птичка в названии.
Так гораздо лучше, лого этого парка явно имеет больше общего с самим парком, принадлежит ему.
Если вы тоже считаете, что логотип с зябликом неплох, но не соответствует ни Парку Горького, ни культурному пространству Москвы - перепостите этот пост или отправьте ссылку на него заказчикам ребрендинга парка (если знаете их лично), в качестве пищи для размышления. Возможно в результате заказчики стиля парка также придут к выводу, что получилось далеко не самое удачное решение задачи и нужен еще один заход.