Leave a comment

oleg_chakrits November 22 2012, 21:54:29 UTC
Ответ:
Обе руки задержанного заняты ружьями для подводной охоты, поэтому он не мог схватить свою жену обеими руками, как утверждает.

Reply

malteez November 23 2012, 12:11:08 UTC
Я тоже так подумала. Ну а вдруг он второе ружье взял уже потом? На нервной почве

Reply

oleg_chakrits November 23 2012, 12:17:47 UTC
Потом - это когда? Ведь жена утонула... в море...

Reply

malteez November 23 2012, 12:21:53 UTC
на берегу уже. Вылез с одним, поднял с берега ружьё жены - это последняя память о любимой, хнык, никогда с ним уже не расстанусь.
Ну и с другой стороны как у него в воде оказалось ее ружье, и зачем он его взял? пусть бы с ним и тонула. И как он плыл с двумя ружьями? Чота ваш инспектор тупит.

Reply

oleg_chakrits November 23 2012, 12:28:24 UTC
Тупит не инспектор... А с двумя ружьями вполне можно плыть...
"Местный полицейский, человек весьма предусмотрительный, немедленно задержал мужа этой женщины, как только тот вышел из воды" - и никто ничего с берега не брал...

Reply

malteez November 23 2012, 12:34:21 UTC
Ну вот еще вариант: Он взял ружье жены, когда спасал, чтобы оно не тянуло ее вниз. Помогал. А потом уже в стрессе держал.

Reply

oleg_chakrits November 23 2012, 12:46:43 UTC
В этом случае он никак не мог тянуть её ДВУМЯ руками. По крайней мере, одна рука была занята ружьями... Причём, ружьями ЗАРЯЖЕННЫМИ...

Reply

malteez November 23 2012, 12:48:14 UTC
Но ведь если бы у него было только одно ружье, он бы ее тоже не мог тянуть ДВУМЯ руками. То есть руки должны быть полностью пустыми, и количество ружей уже не имеет значения.

Reply

oleg_chakrits November 23 2012, 13:04:12 UTC
Два ружья в руках - делают более очевидным факт, что ситуация в море была не той, что описывает муж...
Ещё факт, что в горячке человек не бросил своё ружьё, можно как-то объяснить... Но чтоб при таких обстоятельствах он озаботился сохранностью второго - это выглядит более, чем странно...

Reply


Leave a comment

Up