Почему Путин не вводил войска. Прыжки в высоту с гирями на ногах.
Прежде всего, следует понять какими мотивами НЕ мог руководствоваться Путин.
Итак:
1. "Путин зассал" (санкций, войны с НАТО, могучей украинской армии и т.п.).
Не понимать, что предлогов для санкций уже достаточно и можно найти сколько угодно еще (было бы желание, а оно у амеров есть), что НАТО ни за что не ввяжется в горячую войну с Россией, что украинская армия не имеет никакой возможности и главное духа противостоять армии России - может только человек не очень понимающий смысл происходящего или человек с бетонными идеологическими перегородками в голове. Путин точно не то и не другое. Да и глупо поддерживать "накал" в СМИ при этом сливая Юго-Восток. Как ведут себя СМИ при сливах - вспомните их поведение при "сливе" Ливии тогдашним кормчим Дмитрием Медведевым. Так что этот довод сразу в топку.
2. "Американцы нас провоцируют на войну, значит надо поступать наоборот".
Во-первых, "не плыви по течению, не плыви против течения - плыви туда куда тебе надо".
Во-вторых, сам посыл не соответствует фактам. Всякий раз, когда Россия придвигала войска к границам, украинское воинство резко снижало свою борзость. Хотя, казалось бы, все должно быть ровно наоборот. Последние инциденты на границе - скорее результат панических действий групп, отправленных на зачистку границы, дезориентированных и брошенных на произвол украинским командованием. Бегство восмидесяти украинских погранцов через российскую границу хорошо это иллюстрирует.
В-третьих, война Украины с Россией принесет США гораздо большие "дивиденты" тогда, когда сопротивление на юго-востоке будет подавлено, украинская армия будет отмобилизована до максимально возможных размеров, а военная техника будет полностью расконсервирована и приведена в боеспособное состояние.
Маловероятно (я бы сказал - невероятно), что Путин всего этого не понимает.
3. "Спасение утопающих - дело самих утопающих. Наши люди в аптеку на такси не ездят." - мол, поскольку процент мужчин, взявших в руки оружие мал, а оторванных женских ног и убитых детей в общем-то не так уж и много, то не стоит ввязываться и рисковать жизнями наших парней ради не наших (наши люди во всяких там Украинах не живут).
Оставляя в стороне моральную сторону этой позиции, зададимся вопросом - может ли ответственный глава государства руководствоваться (не учитывать - а именно руководствоваться) такими соображениями? Да еще в ущерб геополитическим интересам? Детский сад. Извините.
4. Существует недоступный простому разуму давно придуманный хитрый план Путина, точно по которому все и развивается. Расслабляемся и запасаемся попкорном.
Полководец который не имеет плана сражения - опрометчив. Полководец, который не понимает что "плох тот план, который нельзя изменить" и "Война состоит из непредусмотренных событий" - идиот. Можно как угодно относиться к Путину, но считать его идиотом было бы ошибкой.
5. Политические методы всегда лучше военных. Поэтому Путин предпочел чисто политический метод.
Если в это поверить, то следует признать полный провал такой политики. Женевские договоренности нарушены, переговоры по газу закончились тем, что украинцы под их прикрытием накачали себе дармового газа и отказались оплачивать долги. Порошенко выдвинул "мирный план", который выполнять никто не будет. Ну и т.д. и т.п. В общем Путин просто наивный лох какой-то по этой объяснялке. Ну, ну...
6. "Сцила и Харибда. По лезвию ножа между санкциями и поддержкой юго-востока. Время работает на нас."
Пожалуй, наиболее правдоподобное объяснение.
Правдоподобное, если считать, что можно победить в войне бесконечно ее затягивая. Мол время работает на нас. Что это не так, по-моему достаточно убедительно объяснил Сергей Глазьев (смотреть с третьей минуты).
Учитывая вышеперечисленное, выскажу свое предположение. Как мне представляется, все эти "странные" действия Путина связаны не столько с внешней ситуацией, сколько с внутренней.
На самом деле Путин вполне был готов на резкие телодвижения. Армия на границе, "законный президент " в обозе и с официальной просьбой, разрешение парламента - все это "слишком чересчур" для простого запугивания. Готов он был и к санкциям. Вот уж, что предсказать не составляло труда, так это реакцию Запада.
А не готов он оказался к тому, что не только откровенно либерастический слой элиты выступил против (это-то как раз предсказуемо), но и послушное болото хором заныло, что нужно как-то договориться, решить дело каким-то другим образом (см пункты 1... 6), не доводить дело до крайности. Не то что они такие уж идиоты, просто сильнейшее желание не лишится некоторых радостей жизни сильно влияет на способность разумно мыслить. Практически Путин остался один с небольшой кучкой сторонников в этом вопросе. Ничего кроме как "показать на себе", что все эти "другие методы" не работают и что и" рыбку съесть и на морковку сесть" не получится - не осталось.
Показ закончен. Так что следует ожидать значительно более резких движений. В каком виде - "война план покажет". Но ожидать следует.
P.S. Возникает конечно вопрос. Зачем "терять темп", выбирать более трудный и кровавый сценарий из-за каких-то уродов, у которых беспокойство за удобства своих задниц отшибает способность видеть реальность? Почему бы эту публику не заменить на более адекватную и патриотичную? Вопрос правильный. И дело не только в "конях и переправах". Но это отдельная песня. И может я ее попытаюсь спеть. Но в другой раз.