Полезная статья. Могла бы хорошо пригодиться в споре с норманистами. Но я прихожу к выводу,что проблема нашей Истории не в норманизме/антинорманизме,а в "Киевоцентризме"(или "киевопупизме") Весь этот "киевоцентризм" до времен Владимира и Ярослава строится на заверениях Нестора.И все. И больше ничего. Это не называется наукой. Это называется домыслами. Европейскими источниками наличие Киева (в латинском написании KIEV) ДО времен Ярослава НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ. И все что написал Нестор-это попытка реконструкции событий,которые происходили в разных местах и в разные времена. И увязывание этих событий к Киеву. Таким образом,призвание варягов-это одна страна и одна история. Олег и Ольга-персонажи полностью вымышленные,не исторические. В источниках упоминаются Эльга,Ингор и Сфендослав. И они тавроскифы-а это уже другая страна,и другая история
( ... )
Всё же - текст Нестора тоже довольно старый, в нём конечно наверняка имеются разные политически мотивированные составляющие, но совсем его отбрасывать - думаю незачем. И Ольга с Игорем, а также Святослав там всё же присутствуют. И киевопупизм, на мой взгляд, всё-таки куда меньшая проблема изложения нашей древнейшей истории, чем шведопупизм! ;)
"Шведопупизм" локализуется только в Новгороде и в короткий промежуток времени-это призвание варягов. И все. Поговорили да разошлись. А "киевопупизм" распространяется НА ВСЮ дальнейшую нашу историю. И здесь норманисты и антинорманисты сладкоголосым слаженным дуэтом уверяют широкую общественность,что язычник Олег мог в 9 веке сказать христианский слоган из средних веков-"Киев-мать городов русских". или ,не моргнув глазом,что у Киевской княгини Ольги-сын Святослав,внимание!-тавроскиф! И весь текст Константина Багрянородного "Об управлении империей"-коту под хвост. Поскольку упоминаемая там гористая местность,Киава-Самбатас,где даже скот домашний не водился-однозначно относится к Киевской Руси. И арабская "Куяба" туда же. Вот так и создается официальная история. На слух. По звукам и созвучиям. Слаженным дуэтом норманистов/антинорманистов. А если письменный источник противоречит этим звукам и созвучиям-то тем хуже для письменных источников.
Ну собственно шведопупизм - это всё же Стокгольм, Санкт-Петербург, Остафьево, Москва и т.д. В Новгород, точнее Ладогу просто кого-то призвали, про кого шведы спустя несколько веков придумали, что это были шведы - и понеслась!
Киев был столицей Руси. Что уж тут попишешь? Русских греки частенько называют то росами, то скифами, то тавроскифами - это такие у них научные образованные термины были. Каждый со своим происхождением!
Comments 33
Могла бы хорошо пригодиться в споре с норманистами.
Но я прихожу к выводу,что проблема нашей Истории не в норманизме/антинорманизме,а в "Киевоцентризме"(или "киевопупизме")
Весь этот "киевоцентризм" до времен Владимира и Ярослава строится на заверениях Нестора.И все.
И больше ничего.
Это не называется наукой.
Это называется домыслами.
Европейскими источниками наличие Киева (в латинском написании KIEV) ДО времен Ярослава НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ.
И все что написал Нестор-это попытка реконструкции событий,которые происходили в разных местах и в разные времена.
И увязывание этих событий к Киеву.
Таким образом,призвание варягов-это одна страна и одна история.
Олег и Ольга-персонажи полностью вымышленные,не исторические.
В источниках упоминаются Эльга,Ингор и Сфендослав.
И они тавроскифы-а это уже другая страна,и другая история ( ... )
Reply
Всё же - текст Нестора тоже довольно старый, в нём конечно наверняка имеются разные политически мотивированные составляющие, но совсем его отбрасывать - думаю незачем. И Ольга с Игорем, а также Святослав там всё же присутствуют. И киевопупизм, на мой взгляд, всё-таки куда меньшая проблема изложения нашей древнейшей истории, чем шведопупизм! ;)
Reply
И все.
Поговорили да разошлись.
А "киевопупизм" распространяется НА ВСЮ дальнейшую нашу историю.
И здесь норманисты и антинорманисты сладкоголосым слаженным дуэтом уверяют широкую общественность,что язычник Олег мог в 9 веке сказать христианский слоган из средних веков-"Киев-мать городов русских".
или ,не моргнув глазом,что у Киевской княгини Ольги-сын Святослав,внимание!-тавроскиф!
И весь текст Константина Багрянородного "Об управлении империей"-коту под хвост.
Поскольку упоминаемая там гористая местность,Киава-Самбатас,где даже скот домашний не водился-однозначно относится к Киевской Руси.
И арабская "Куяба" туда же.
Вот так и создается официальная история.
На слух.
По звукам и созвучиям.
Слаженным дуэтом норманистов/антинорманистов.
А если письменный источник противоречит этим звукам и созвучиям-то тем хуже для письменных источников.
Reply
Киев был столицей Руси. Что уж тут попишешь? Русских греки частенько называют то росами, то скифами, то тавроскифами - это такие у них научные образованные термины были. Каждый со своим происхождением!
Reply
Leave a comment