Comments | oldrus: "БРОДНИКИ С ТАТАРАМИ" - ИЛИ "БРОДНИКИ СТАРЫЕ"?

smelding in oldrus

"БРОДНИКИ С ТАТАРАМИ" - ИЛИ "БРОДНИКИ СТАРЫЕ"?

Jun 01, 2016 10:38

История о злополучном первом столкновении с монголами в русских летописях рассказывается по-разному ( Read more... )

Comments 17

wolk28 June 1 2016, 09:31:32 UTC

который, с высокой вероятностью, и сам стал жертвой своего преступления.

Даже с вероятностью 146% процентов. Любили монголы предателей казнить, за истечением надобности.

Как можно в наше время всерьёз писать про монголов? summer_kgs June 4 2016, 17:09:55 UTC

Пусть будут татары - ладно.
Точнее - тюркские племена.

Re: Как можно в наше время всерьёз писать про монголов? wolk28 June 4 2016, 22:44:52 UTC

Как же вы зае..ли, вы б только знали.

Вы лучше почитайте специалистов: summer_kgs June 5 2016, 07:18:45 UTC

По общей истории древней Руси:
http://www.ipiran.ru/egorov/

По древней истории русской церкви:
Голубинский Евгений Евсигнеевич
http://www.odinblago.ru/golubinskiy/

PS.
Я не норманист и не антинорманист.
Я реалист.
Надо больше следовать фактам, и меньше - домыслам.
А иначе получается секта свидетелей.
Истина -= она где-то посередине.

Thread 12

dmitrsh June 2 2016, 11:36:25 UTC

Академический список Суздальской летописи не имеет самостоятельного значения. На участке 1205-1238 гг. он просто переписывает Софийскую I летопись, где действительно стоит "старые". Однако С1 сама использует Новгородскую 1-ю. Повесть о Калке в С1 - компиляция из всех доступных летописцу вариантов этой повести, включая версию Н1.
В Н1 чтение "съ татары" есть как в старшем, так и в младшем изводе. Они независимо друг от друга восходят к общему протографу, новгородской владычной летописи. Причем в старшем изводе повесть о Калке находится в той части рукописи, которая датируется XIII в. Это вообще древнейшая рукопись, содержащая летописи. Конечно, новгородский летописец мог чего-то не понять. Однако авторы С1 не имели независимого источника. Их версия - это либо описка, либо сознательное исправление текста, который они не поняли. То есть в лучшем случае перед нами предположение летописца 15 века.

swinow June 3 2016, 16:34:48 UTC

F кто такие бродники? Предказаки?

smelding June 4 2016, 19:00:24 UTC

никто не знает. Предположение об их наличии на Дону как раз исходит из идеи. что только там-де они могли присоединиться к татарам. Венгерские документы называют их восточными соседями Венгрии, да и визит в Болгарию удобнее было бы осуществить оттуда, а не с Дону.
В самых ранних упоминаниях они действуют в сцепке с половцами.

Бродники - Ас-Сака_Либа... ext_3396444 June 14 2016, 08:35:18 UTC

Бродники, это славянский этноним для арабских Ас-Сака-Либа! Вроде бы и славяне, но не сидевшие на одном месте, т.е. жили номадским способом...
Вот и путают их то с булгарами, то с аланами...
Почему ж Ассакалиба - Казаки? Вы все знаете, что в более ранний период они себя именовали ЧиркАссами, или нет? Эт и столица казачества - Старо-Чиркасская! Т.е. Ассами они себя сами называли, а Сака - эт конь, а Либа - Любо, брацы,- Любо!!!

Re: Бродники - Ас-Сака_Либа... vedmaksunja July 6 2016, 00:38:21 UTC

А ассы от филЪма АССА или от возгласа танцующих лезгинку - асса!!! Чиркасаы же от чиркающих танцоров лезгинки. Но вы хорошо станцевали - аплодисменты вам)))