Рядом с историей ;)
Два "норманиста" ведут "теоретическую дискуссию" о состоянии исторической науки:
http://pantoja.livejournal.com/77397.html?thread=487765#t487765
Чисто поржать (с)
colonel_hunter
2006-12-06 08:43 pm
Ну, это вы сублимируете какие-то свои обиды.
Понятно, что ситуация не радужная. Но точно так же понятно, что противостоит современной российской гуманитарной науке не некая "хорошая наука", а - псевдонаука, лженаука, да и просто обывательское невежество.
Я вам уже об этом как-то писал:
http://historiae.borda.ru/?1-4-40-00000114-003.001.001.001.001.004
Ну aurinko25 хорошо сказал.
Удачи, Л.
pantoja
2006-12-06 08:50 pm
Современной российской гуманитарной науки не существует, а "академическая наука" давно превратилась в ту самую лженауку (чему у меня лично примеров масса). Потому что примеры Сахарова, Столяровой, Бибикова, Арутюновой и массы их последователей весьма показательны: в здоровой системе их бы давно вывели "за круг". Этого не происходит по одной причине: они плоть от плоти. Что раньше было исключением (быстро пресекавшимся), стало правилом.
А обиды - есть. Когда понимаешь, какую херню тебе пытаются втюхать под маркой "науки", еще бы не обидно.
colonel_hunter
2006-12-06 10:51 pm
Есть одни "примеры", а есть другие ПРИМЕРЫ: Янин, Зализняк, Мельникова, Литаврин, Джаксон, Горский, Назаренко и множество других имен. Как раз таки русская медиевистика ОЧЕНЬ сильно шагнула вперед за последние 10-15 лет.
Я вот недавно отписал по сходному поводу одному своему хорошему знакомому, позволю себе повториться и здесь:
У тебя [...] есть две опции: приближаться в своей деятельности к научному сообществу, либо же отдаляться от него. В первом случае у тебя есть возможность того, что результаты твоей деятельности (которая, как я понимаю, очень для тебя важна) войдут в русло исторической науки, будут рассмотрены профессионалами, сыграют свою роль в развитии научного дискурса. Во втором случае эти результаты пойдут по разряду маргиналий, никогда не войдут в круг научных дискуссий, окажутся пустоцветом... ВОТ И ВСЕ, ВОТ И ВСЕ ВАРИАНТЫ.
Исходя из этого, я считаю, что ты в своей критике "ученого мира" встал на неразумную дорогу. Проигрываешь в этой ситуации только ты. А научное сообщество, как бы это цинично не звучало, все это переживет.
Думаю, мысль ясна.
Удачи, Л.
pantoja
2006-12-07 09:22 am
Очень смешно. Мельникова, Литаврин, Джаксон, Горский... Ну-ну. Они, конечно, шагнули. Учитывая, что Мельникова&Джаксон толком не знают древнеисландского, а Горский - древнерусского (и строят на своем незнании иногда потрясающие выводы), мне трудно даже вообразить, куда они могут "шагнуть".
Лучше пусть результаты деятельности останутся "пустоцветами", чем их будут рассматривать такие "специалисты".
colonel_hunter
2006-12-07 06:03 pm
Ваша точка зрения понятна - и имела бы право на существование, если бы за ней стояли какие-либо ваши научные достижения и соответствующая квалификация. Без них ценность вашего мнения по данному вопросу, увы, крайне невелика.
Удачи, Л.
pantoja
2006-12-07 06:15 pm
Ценность мнения зависит от его обоснованности, а вовсе не от "научных достижений" того или иного персонажа (тем более что мне не известны бесспорные научные достижения Мельниковой, Джаксон или Горского). Ваша позиция тоже понятна - защита системы, плодящей и поощряющей халтурщиков и дутые авторитеты (Вы так и не объяснили, почему они комфортно существуют в рамках "академических институтов").
Впрочем, и Вам я могу ответить тем же: поскольку Ваши достижения не известны, а квалификация ничем не подтверждена, то...