Отцы-основатели русской государственности?
Click to viewСостоявшийся на прошлой неделе в Вильнюсе Форум свободной России, с участием видных оппозиционных фигур, в случае дальнейшей координации и организации его участников, возможно имеет все шансы занять знаковое место в Российской истории. Дискуссия первой панели форума с участием Андрея Илларионова, Гарри Каспарова, Ильи Пономарёва, Альфреда Коха по своей животрепещущей, революционной тематике вполне может сыграть роль и манифеста нового революционного движения и точкой кристаллизации большинства прогрессивных, революционно-демократических политических сил России.
Представляется, что усилия Гарри Каспароова со товарищи не потрачены зря, мысли, высказанные на форуме его маститыми и солидными участниками, не только разошлись по умам и сердцам миллионов россиян, но и нашли в них положительный отклик, побуждающий граждан России. сначала к осознанию сложившегося в стране положения, своих интересов и места в общественной системе и системе госвласти России, а затем и к организованному, прямому действию по пресечению злоупотреблений властей, установлению нового конституционного порядка на будущее.
Важнейший и определяющий весь дальнейший ход форума тезис высказал в самом начале своего выступления Андрей Илларионов - ПЕРЕУЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА.
"Необходимо переучреждение российского государства для чего необходим созыв учредительнго собрания, естественно, соответствующая подготовка и
ПЕРЕУЧРЕЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА НА НОВЫХ ОСНОВАНИЯХ "
Данный тезис обрёл поддержку и развитие в выступлениях других участников форума, которые предлагали разные интерпретации и формы его осуществления.
Необходимость революционных перемен более не вызывает сомнения у интеллектуальной, гражданской элиты России, людей духа, разума и воли. Тезис Гарри Каспарова "Что вместо Путина" подразумевает под собой фундаментальные изменения общественного сознания России в порядке его вытрезвления, посредством развенчания сонма разнообразных мифов и симулякроов, навязанных режимом обществу через зомбирующую пропаганду СМИ. Обретение российским обществом утерянной государственно-правовой правосубъектности артикулировано признанным интеллектуалом, чемпионом мира по шахматам с исчерпывающей ясностью и определённостью.
Гарри, всей своей оппозиционной деятельностью и риторикой очень чётко развеял главный миф путинизма - безальтернативности и обозначил институциональную форму преодоления его юридических последствий - переходный период из текущего политического состояния, фактической путинской диктатуры и произвола, в другое политическое состояние - институциональной демократии, в научной дефиниции этого понятия.
Крах диктатуры объективно неизбежен, а противостояние путинизму в политической и иной борьбе за прогрессивное общественное и государственное устройство России, за власть и собственность, имеет свою страшную цену и, чем дальше откладывается решение назревших вопросов (прокастинация), тем выше становится и цена свободы. демократии, прогресса.
Речь идёт о политическом переходе "Чем более продуманной и детальной будет программа, которую можно предложить обществу, чем больше людей будет присоединяться к Форуму свободной России, чем более широкой будет база поддержки предлагаемых нами масштабных изменений, тем скорее осуществится переход к другой форме правления "
"Проведение выборов после ухода Путина в современных условиях замутнённого общественного сознания России является не более чем очередным способом воспроизводства текущей власти". Необходим переходный период. "Новая власть не может себе позволить опираться на институты, созданные старой властью". Без преодоления отчуждения людей от власти и от собственности, без развития местного самоуправления, вовлечения широких народных масс в обсуждение насущных проблем и процессов принятия управленческих решений, никакие выборы не имеют смысла, с точки зрения базовых демократических ценностей и достижения целей коренного изменения всей системы госуправления.
Тезис Гарри Каспарова о "преступном прошлом СССР" и необходимости от него отказаться вызывает большие и обоснованные сомнения. От прошлого отказаться нельзя. Негативным, преступным событиям прошлого необходимо дать соответствующую оценку, которая например была дана на ХХ съезде. "В спорах о прошлом мы обнаруживаем. что потеряли будущее". Что было то было, того не вернуть, но и не отнять. Прошлое необходимо знать, соответствующим образом его оценивать, исходя из принципа in situ и извлекать уроки.
Десоветизация и деКГБизация страны исключает правовую процедуру люстрации и грозит превратиться в очередной террор и охоту на ведьм. В отношении принципов проведения люстрации с исчерпывающей точностью высказался Илья Пономарёв:
Люстрация должна быть всеобъемлющей и проводиться по образцу Нюрнберга....
Люстрация это способ сохранить гражданский мир
люстрация, по определению, это классовый процесс, не затрагивающий конкретных лиц как таковых за совершение конкретных действий.
Мы не разбираемся в том, что сделали конкретные люди, но по факту принадлежности к определённой группе людей: члены ЕДРА, государственные или муниципальные чиновники всех уровней и т.д., если на определённую дату лицо состояло в определённых законом органах или организациях, то оно подвергается люстрации.
Заключается консенсуальный общественный договор: с одной стороны - общество и государство не преследует люстрированных лиц в уголовном порядке, с другой стороны - люстрированные лица лишаются права занимать государственные должности в новых органах власти. Разумный компромисс безо всяких репрессий.
Кроме того Илья Пономарёв затронул важнейшую идеологическую тематику, без которой любые политические действия не имеют смысла.Он считает, что первым делом необходимо сформировать и артикулировать народу мечту, идею об общественном благе, ради достижения которой стоит рисковать и предпринимать существенные осознанные и целесообразные усилия и личности и всему обществу.
Альфред Кох акцентировал внимание аудитории на важнейшем свойстве политической системы демократического государства - представительстве - "Никаких налогов без представительства" и на государственно правовой. конституционной проблематике. Суть тезиза Коха в том, что поскольку весь предыдущий опыт государственного строительства России ни к чему хорошему не привёл, то после разработки и принятия новой Конституции стоит задуматься над тем, чтобы разработать переходный правовой механизм делегирования надзорных, контрольных государственных полномочий будущих органов госвласти, отвечающих за соблюдение конституции и избирательного законодательства внешнему субъекту, например Европейскому парламенту, на определённых временных условиях.
Практика делегирования определённых суверенных полномочий государств в международном праве, в общем и целом давно сложилась. Даже современная, путинская Россия делегировала важнейшую часть суверенных полномочий в части эмиссии рубля международной финансовой организации - МВФ, а после вступления России в ВТО на колониальных условиях путинизма, Российской экономикой также заправляют международные организации!
История России знала подобного рода прецеденты в достаточном количестве. Само образование России как государства, согласно нормандской теории, напрямую связано с варяжскими князьями Рюриком, Трувором и Семиусом, приглашёнными княжить в Киев(!) для предотвращения смут и междуусобиц.
Царствование курляндской немки Екатерины II , послужившее укреплению государства российского также может быть рассмотрено в качестве положительного примера делегирования суверенных полномочий иностранным институтам. Дьявол в деталях, в условиях и механизмах такого делегирования.
Важно, чтобы высказанные здравые и полезные идеи не повисали в воздухе, но давали положительные всходы в умах и сердцах граждан России, всех тех кто связывает с ней своё будущее и будущее своих детей, а не рассматривает её, подобно хищной путинистической мрази, в качестве ресурса для обеспечения своего привилегированного существования на Западе, в окружении гуманистических европейских ценностей, которые на публике эти кадры так ругают и поносят.
Самый главный вопрос, порядка и условий воплощения высказанных идей в жизнь, организации революционной партии, широкой коалиции прогрессивных революционных политических сил так и не был рассмотрен участниками форума, что создаёт существенную угрозу для превращения важнейшего государственного начинания в пустую говорильню, посиделки интеллектуалов.
Дух Ленина витал в зале, его цитаты, идеи и подходы к политическим процессам, применительно к текущей ситуации, так или иначе использовал практически каждый из указанных докладчиков и это вовсе неудивительно, опыт успешной революционной борьбы черпается из богатого теоретического и практического наследия классиков.
Не стоит сожалеть, что на форуме не присутствовали товарищи Касьянов с Ходорковским и их сторонники. Вероятно, у этих товарищей обнаружились не только точки соприкосновения с путинизмом, но и существенные общие интересы, возможно связанные с некоторыми перспективами участия в выборах и получения того или иного количества думских мандатов.
К сожалению приходится констатировать, что к настоящему моменту в России ещё нет такой партийной, коалиционной организации, которая смогла бы в случае падения режима не просто взять на себя декларативную ответственность за судьбу государства и народа, но была бы способна с помощю точных компетентных и правомерных управленческих действий вывести Россию из цивилизационного, и даже экзистенционального тупика путинской диктатуры на читую воду гуманизма, демократии, уважения прав и свобод личности, технического прогресса и процветания.