О ювеналке. Ч.2.
Как и обещал ( http://olden.livejournal.com/117263.html ), теперь о самом законопроекте №42197-6.
Сразу оговорюсь. Мне абсолютно по барабану, какие политические силы выступают «за» , а какие «против» этого законопроекта. И если, например, нацдемы «против», это вовсе не означает, что я должен быть «за»? Многие нацдемы, кстати, выступили против «пуссирайот», и у нас с ними по этому вопросу полное взаимопонимание.
Коллеги-«охранители», не увлекайтесь политической борьбой, а то так можно дойти до потери здравого смысла и отрицания очевидного!
Так вот я просто взял и прочитал этот законопроект. С карандашом. Чего и всем рекомендую сделать.
Прежде чем бросать обвинения в "массовой истерии" , запугивании и называть друг друга «хомячками», надо внимательно прочитать этот законопроект. И попробовать разобраться. Текст ведь небольшой по объему. Если что-то непонятно- обратиться за помощью к юристам ( ко мне,например, бггг).
Прежде всего, «социальный патронат»- это конечно же еще никакая не ЮЮ в западном ее понимании. Далеко еще не ЮЮ. Но возможно это будет одним из первых ее компонентов.
Детей «за отсутствие апельсинов в холодильнике» никто не отберёт.
(более того, апельсины здесь вообще не при чем, т.к. проверять будут «качество воспитания» ребенка).
Для истерики пока оснований нет.
А что есть? Давайте по порядку.
Для начала развеем иллюзии и заблуждения.
1. Иллюзия первая: Вводимый этим законом «социальный патронат» направлен на защиту детей от родителей-алкоголиков и наркоманов, на защиту детей, которых бьют, насилуют и т.д.
Так вот, ничего подобного!
Если детей бьют и насилуют, либо если родители-алкоголики или наркоманы ,то согласно действующему Семейному Кодексу РФ таких родителей лишают родительских прав!
А вводимый новым законом социальный патронат вводится только в тех случаях , когда «отсутствуют достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав.»
Таким образом, речь идет о нормальных родителях, но которые «создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его [ребенка] нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение».
Неправильно, значит, воспитывающих своих детей.
А как надо воспитывать правильно, решат чиновники из органов опеки. Они ведь знают, как воспитывать правильно, какие книги должен читать ребенок, в какие игры играть, в какую церковь ходить или не ходить.
Придут и составят акт о «неправильном воспитании». И всё. И семья попадет в разряд «социально опасных».
2. Иллюзия вторая. Вводимый «социальный патронат» направлен на защиту «голодных и оборванных» детей.
Вот, например, что пишут сторонники нового закона:
«Всегда было интересно, что, по мнению противников ЮЮ, должен делать чиновник от опеки или управления образования, когда видит голодных оборваных детей, которые не ходят в школу» ( http://tessey.livejournal.com/395500.html?thread=5496812#t5496812)
Т.е. люди наивно полагают, что служба социального патроната накормит и оденет несчастных детей.
Извините, но кормить никто не обещал! И одевать тоже. Никаких бюджетных расходов на это не предусмотрено (см. пояснительную записку к законопроекту на сайте ГосДумы).
Если вы прочитаете проект, то увидите, что функции социального патроната сводятся исключительно к профилактической работе путем оказания психологической, педагогической, и т.п. помощи в воспитании детей. Т.е. только бла-бла.
От этого сыт не будешь и шапку не сошьешь.
Вы когда-нибудь общались со школьными психологами? Я и мой ребенок -однажды да, и меня после такого общения еще некоторое время «подтрясывало». Хотелось «послать» этого специалиста сразу, еле сдержался. И это в Москве. Представляю, каков уровень «специалистов» в провинции. Какие у них тараканы в голове.
Большинство дипломированных психологов помешаны на учении дедушки Фрейда и лезут в душу через половые органы.
И вот теперь они по предписанию органов опеки смогут в рамках соц. патроната «помогать воспитывать» ребенка и «защищать его права».
Накормить профилактически нельзя, а вот «вынести мозг» ребенку, настроить его против родителей ,конечно можно.
3. Иллюзия третья. Усиление органов опеки и попечительства - это благо.
Усиление защиты детей - необходимо. Вероятно для этого нужно и принятие новых законов, и увеличение полномочий органов по защите детей ( http://tessey.livejournal.com/394850.html )
Так какие же «полномочия органов» будут увеличены данным законом?
Новый закон предполагает увеличить численность работников органов опеки в десятки раз. За счет работников муниципальных органов.
В настоящее время органы опеки и попечительств - это только органы гос. власти субъектов федерации.
Теперь каждый субъект федерации будет вправе наделять такими полномочиями органы местного самоуправления. И наделят обязательно. Поэтому каждая администрация района или маленького города заведет свои собственные Службы опеки.
Как вы понимаете, грамотных специалистов в этой области у нас немного.
А желающих, хоть и за небольшую зарплату, почувствовать «власть» и потрепать нервы соседям найдется предостаточно. Уверен, что большинство из них будут бездетные обиженные жизнью тётки.
А полномочия они новым законом получают только одно- стать «полицией мыслей».
И этого, как вы понимаете, вполне достаточно.
Вот только благом это никак не является.
(продолжение следует)