Некорректно сравнивать инженеров из двух технических эпох.
Вы бы ещё сравнили конструкторов арбалетов и конструкторов автоматов.
А что касается зависимости от Запада, так всю классическую физику сделали англичане (Ньютон+Максвелл), а современную - немцы (Эйнштейн+Планк+Шредингер+Гейзенберг).
Россия изначально была догоняющей страной, так что нет ничего зазорного и странного в том, что мы учились у западных специалистов.
И траву косили. И пиво и вином пили. А всю современную физику сделали Эйнштейн+Планк+Шредингер+Гейзенберг. А вот классическую физику англичане Ньютон+Максвелл, а французы, немцы и итальянцы были абсолютно ни при чем!
В зря ёрничаете. Есть основы, а есть покрасит забор. Основы сделали буквально несколько человек, я их вам перечислил. Остальные подбирают объедки с их стола.
Да что вы!! Всю классическую механику сделал Ньютон, а физику 20-го века Эйнштейн. А разные там Декарты, Лагранжи, Лапласы, Гюйгенсы только подбирали объедки с со стола Ньютона. Тоже самое верно и насчет физиков 20-го века - все они питались объедками со стола Эйнштейна!
Эвона. Вы мужикам скажите, а то он нобелевские премии всяким раздают!
Нешто прав одмиралъ про тайных мосонов-учоных, которые втайне "опровергли" Эйнштейна и Дарвина (до кучи), а для отвода глаз раздают всяким премии за работы по эволюционной биологии и прочей теории относительности... Пропал калабуховский дом, чи ни?
Странно, если эта наука протухла - в чем проблема создать свою, православную, без Эйнштейнов и Дарвинов? Физическому миру ведь безразличны премии. Главное, чтобы формулки работали и корректно описывали наблюдаемое в физических экспериментах, а технические устройства работали ровно так, как надо.
Странно, а вы действительно не заметили, что последние нобелевки раздают всяким?
А что касается квантовой электродинамики, то её действительно нет. Есть формула по которой вычислили магнитный момент электрона и он совпал с экспериментально измеренным. И за это дали нобелевку. Но до полноценной науки тут ещё как до Марса.
2) Чего не хватает: нормальной теории, вместо шарлатанства.
3) Ну раз вы такой умный вот вам задача: рассчитайте процесс перехода заряженной частицы без спина в кулоновском поле на основную орбиту из общего начального состояния с учётом взаимодействия с электромагнитным полем. Т.е. нужно описать весь процесс эволюции состояния системы. И частица, и поле должны рассматриваться как квантовые объекты.
П.С. Не тратьте зря время, пытаясь убедить меня в научности квантовой электродинамики. Невозможно признать математически некорректное манипулирование формулами наукой.
Вместо этого лучше займитесь делом: превратите весь этот бардак в нормальную теорию. Станете великим учёным и заработаете себе уважение (и, может, нобелевку).
Я могу продолжать перечислять, просто по списку. Скорее всего, ответ будет тем же. Может вы просто озвучите к кому и почему у вас претензии?
> 2) Чего не хватает: нормальной теории, вместо шарлатанства.
Дайте определение "нормальной теории". Вот наш "народный физик" одмиралъ считает, что "шарлатанство" - это "теория относительности" (терминология - не барское дело). Всякие эти ваши "эффекты близнецов", вот это вот все.
> заряженной частицы без спина
А такие вообще есть?
> Невозможно признать математически некорректное манипулирование формулами наукой.
Почему вы решили, что оно математически некорректно? Например, математически некорректным можно признать такое манипулирование, которое может дать разные результаты. Тот ли это случай для перенормируемых теорий?
Некорректно сравнивать инженеров из двух технических эпох.
Вы бы ещё сравнили конструкторов арбалетов и конструкторов автоматов.
А что касается зависимости от Запада, так всю классическую физику сделали англичане (Ньютон+Максвелл), а современную - немцы (Эйнштейн+Планк+Шредингер+Гейзенберг).
Россия изначально была догоняющей страной, так что нет ничего зазорного и странного в том, что мы учились у западных специалистов.
Reply
Нет. Остальные только забор красили.
Reply
А всю современную физику сделали Эйнштейн+Планк+Шредингер+Гейзенберг.
А вот классическую физику англичане Ньютон+Максвелл, а французы, немцы и итальянцы были абсолютно ни при чем!
Reply
Зря спорите - все это жидовские выдумки
Reply
В зря ёрничаете. Есть основы, а есть покрасит забор. Основы сделали буквально несколько человек, я их вам перечислил. Остальные подбирают объедки с их стола.
Reply
Всю классическую механику сделал Ньютон, а физику 20-го века Эйнштейн.
А разные там Декарты, Лагранжи, Лапласы, Гюйгенсы только подбирали объедки с со стола Ньютона.
Тоже самое верно и насчет физиков 20-го века - все они питались объедками со стола Эйнштейна!
Reply
Создать квантовую электродинамику - это покрасить забор?
Reply
А она не создана.
Reply
Эвона. Вы мужикам скажите, а то он нобелевские премии всяким раздают!
Нешто прав одмиралъ про тайных мосонов-учоных, которые втайне "опровергли" Эйнштейна и Дарвина (до кучи), а для отвода глаз раздают всяким премии за работы по эволюционной биологии и прочей теории относительности... Пропал калабуховский дом, чи ни?
Reply
Кто то всегда что то раздаёт. Чем ближе к раздаче, тем праздничнее фигуры.
Reply
Странно, если эта наука протухла - в чем проблема создать свою, православную, без Эйнштейнов и Дарвинов? Физическому миру ведь безразличны премии. Главное, чтобы формулки работали и корректно описывали наблюдаемое в физических экспериментах, а технические устройства работали ровно так, как надо.
Reply
Странно, а вы действительно не заметили, что последние нобелевки раздают всяким?
А что касается квантовой электродинамики, то её действительно нет. Есть формула по которой вычислили магнитный момент электрона и он совпал с экспериментально измеренным. И за это дали нобелевку. Но до полноценной науки тут ещё как до Марса.
Reply
> Странно, а вы действительно не заметили, что последние нобелевки раздают всяким?
Пенроуз и Торн - не всякие.
> Есть формула по которой вычислили магнитный момент электрона и он совпал с экспериментально измеренным.
Эта формула не позволяет описать, например, Лэмбовский сдвиг. Может есть и другие формулки? А может даже универсальный метод их получения?
> Но до полноценной науки тут ещё как до Марса.
Чего же не хватает, если не секрет?
Reply
1) Двое из массы остальных.
2) Чего не хватает: нормальной теории, вместо шарлатанства.
3) Ну раз вы такой умный вот вам задача: рассчитайте процесс перехода заряженной частицы без спина в кулоновском поле на основную орбиту из общего начального состояния с учётом взаимодействия с электромагнитным полем. Т.е. нужно описать весь процесс эволюции состояния системы. И частица, и поле должны рассматриваться как квантовые объекты.
П.С. Не тратьте зря время, пытаясь убедить меня в научности квантовой электродинамики. Невозможно признать математически некорректное манипулирование формулами наукой.
Вместо этого лучше займитесь делом: превратите весь этот бардак в нормальную теорию. Станете великим учёным и заработаете себе уважение (и, может, нобелевку).
Reply
> 1) Двое из массы остальных.
Я могу продолжать перечислять, просто по списку. Скорее всего, ответ будет тем же. Может вы просто озвучите к кому и почему у вас претензии?
> 2) Чего не хватает: нормальной теории, вместо шарлатанства.
Дайте определение "нормальной теории". Вот наш "народный физик" одмиралъ считает, что "шарлатанство" - это "теория относительности" (терминология - не барское дело). Всякие эти ваши "эффекты близнецов", вот это вот все.
> заряженной частицы без спина
А такие вообще есть?
> Невозможно признать математически некорректное манипулирование формулами наукой.
Почему вы решили, что оно математически некорректно? Например, математически некорректным можно признать такое манипулирование, которое может дать разные результаты. Тот ли это случай для перенормируемых теорий?
Reply
1) Графен - явно не нобелевский уровень. Для примера.
2) Теория должна быть математически корректной. Без перенормировок, что есть жульничество.
3) Это не важно, математически вы можете такую промоделировать. Но если вы ищете сложностей - давайте со спином, я не возражаю, будет интересней.
4) В математике есть правила. Когда они нарушаются - это некорректно.
Reply
Leave a comment