115. Не пыли, пехота
Сначала я хотел приурочить этот пост к 9 мая, но потом решил опубликовать позднее, чтобы, так сказать "не нагнетать". И поговорим мы об одном сколь неверном, столь и стойком стереотипе, касающемся армии России/СССР в мировых войнах. У подавляющего большинства населения страны, даже достаточно информированных, в сознании существует картина, что императорская армия была плохо вооружена, и воевала людской массой. А вот красная армия, напротив, вооружена была достаточно хорошо:
Россия была не подготовлена к длительной войне. Русские оружейные заводы изготовляли 525 тысяч винтовок в год, а их требовалось более 10 миллионов. В армии не хватало оружия, патронов, снарядов. На троих солдат приходилась одна винтовка. На 10 немецких артиллерийских выстрелов русская артиллерия могла ответить одним. Солдаты не были обеспечены обмундированием, продовольствием, медикаментами. Они страдали от голода, грязи, болезней. (С.Н.Сыров, Страницы истории, М.1979, с.204)
Подходил к концу 1916 год. Миллионы русских солдат, полураздетых, голодных, плохо вооруженных, изъеденных вшами, сидели в сырых окопах. Тысячами гибли они от вражеских пуль и снарядов, от болезней, из-за отсутствия медикаментов. Среди солдат росли антивоенные настроения. Хозяйство страны все больше и больше разваливалось. Население голодало. (там же, с.205)
В резком контрасте с вшивыми ордами почти безоружных, полураздетых русских находится молодецкая РККА. Тут уже всё в полном порядке:
Самоотверженный труд советского народа, огромная организаторская работа Коммунистической партии, преимущества социалистического общественного и государственного строя, позволили быстрыми темпами наращивать выпуск военной продукции, превзойти в годы войны фашистскую Германию по всем показателям выпуска вооружений и оснастить армию в достаточных размерах высокоэффективными видами оружия и боевой техники... (ВОВ 1941-45, Энциклопедия, Советская энциклопедия, М 1985, с. 146)
В реальности, которую стыдно не знать, все обстояло с точностью до наоборот. Разоблачению советских сказок об императорской армии я уже посветил много постов, поэтому сейчас на этом останавливаться не буду. Чисто чтобы обозначить масштаб вранья напомню, что по приблизительным подсчетам соотношение выпущенных на восточном фронте артиллерийских снарядов будет не 1:10, как указывает Сыров, а 34,2 млн. русских против 29,7 млн. немецких. Т.е. 1,15:1. Слегка напутал товарищ :). Даже если сравнить, что будет правильнее, расход снарядов русской императорской армией с расходом ее противников, т.е. Германии и Австро-Венгрии, то получится 34,2 против 44,1 млн. Или 1:1,29. Согласитесь, это никак не 1:10 :). Для рельефности картины сообщу еще одну цифру. В годы Второй мировой войны советская полевая артиллерия настреляла 118,2 млн. снарядов, тогда как немецкая 142,0 млн. Соотношение 1:1,2. Практически такое же и будет. И это одна Германия, без союзников. И это с января 1942 по март 1945. С учетом 41-го и союзников Германии получится не лучше, чем в Первую мировую.
И тут мы плавно переходим к теме настоящего поста. Который, как вы уже догадались, будет про то, что на положение дел с оснащением РККА есть и другой взгляд:
Причем если по суммарному расходу боеприпасов, равно и некоторым другим валовым показателям советской России и удавалось удерживаться относительно Германии хотя бы на уровне Российской Империи, то было и существенное отличие в подходе к ведению военных действий. Которое коренным образом переворачивает даже и эту невеселую статистику. Давайте уясним какое именно это отличие.
В многочисленных дискуссиях на страницах этого блога, а равно и в советской исторической литературе, да и современной российской, бытует стойкое заблуждение, что хотя по числу дивизий на фронте Советский Союз всегда превосходил Германию в несколько раз, но из этого не следует такое же численное превосходство РККА, поскольку советские дивизии гораздо малочисленнее немецких. И их следует считать две а то и три за одну. Однако достаточно провести элементарное сравнение штатной численности дивизий, чтобы показать, что это не так!
Хотя казалось бы как тут можно спорить, если советская дивизия по штатам декабря 1942 года, которые в целом действовали до конца войны, насчитывала 9,435 человек, а реально, как нам сейчас не преминут указать, 4-6 тыс. человек. Тогда как немецкая дивизия военного времени насчитывала порядка 14,500 человек. Действительно в 2-3 раза больше.
Так то оно так. Только что это были за люди? Давайте разбираться. Дивизия, хотя она и называется пехотной(в РККА стрелковой) является наивысшим соединением сухопутных войск, имеющим постоянный состав и комплектуемой по единой схеме. Почему собственно применительно к Второй мировой войне силы сторон и считают в дивизиях("А сколько у Папы Римского дивизий?"). Так вот, пехотные дивизии, составляющие подавляющее большинство в сухопутных войсках Германии и СССР состоят далеко не из одной пехоты. И не стоит торопиться делать прямые выводы исходя только из их численности.
Давайте начнем наше путешествие с самого низа, с уровня отделение-взвод, чтобы постепенно перед нами возникла целостная картина сколько было в дивизиях противоборствующих сторон пехоты, и сколько другого вооружения. Для советской стороны, как я уже упоминал, взят штат декабря 1942 года.
Офицеры
Сержанты
Рядовые
Всего
пистолеты-пулеметы
ручные пулеметы
50-мм минометы
лошади
повозки
Стрелковый взвод РККА
Управление взвода
1
1
2
4
Тяжелое отделение х 2
2
7
9
1
2
Легкое отделение х 2
2
7
9
1
1
Всего
1
9
30
40
4
6
Пехотный взвод Вермахта
Управление взвода
1
1
5
7
1
2
1
Минометный рассчет
1
2
3
1
Пехотное отделение х 4
1
9
10
1
1
Всего
1
6
43
50
5
4
1
2
1
Как мы видим, в пехотном немецком взводе не так уж и намного больше "пехоты", всего то на 4 человека. К подсчету "пехоты" можно найти несколько подходов, но я впредь буду считать таковой только людей в отделениях пехотных(стрелковых) взводов. С одним исключением, о котором позже. Система не бесспорная, например к пехоте можно относить командование, или скажем личный состав пулеметных рот, саперов или разведчиков. Но на мой взгляд выбранный подход наиболее объективный. И, что немаловажно, простой и прозрачный.
Получается, что значительно более сильный численно немецкий взвод сильнее в основном за счет огневых и вспомогательных средств. В частности он имеет двуконную повозку, на которой во время марша перевозится миномет, пулеметы с патронами, ручные гранаты и т.п.
По стрелковому оружию имеем кажущееся преимущество советского взвода - аж шесть пулеметов против четырех! Но у нас это были ручные ДП-27, а у немцев единые MG.34 или MG.42, обладавшие большей огневой мощью, чем даже советский станковый "Максим". С ДП и вообще грустно сравнивать. Наш ручник оказался крайне неудачным. Во-первых, дисковое питание. Диски на 47 или 49 патронов ограничивали практическую скорострельность, в отличие от ленточного питания у немцев. Большие геометрические размеры дисков вели к их частой деформации в условиях боя и заклиниванию патронов. Всего лишь 40% веса снаряженного диска приходилось на вес собственно патронов! А склонность к деформации вынуждала носить диски в металлических коробах на три штуки. Все это сильно снижало носимый боезапас. Тонкостенный ствол не выдерживал интенсивной стрельбы и быстро перегревался, при этом возможность замены ствола в бою была практически исключена(нонсенс для того времени). Наконец, возвратная пружина, расположенная непосредственно под стволом, так же быстро перегревалась вследствие чего теряла упругость.
Такие пулеметы составляли в РККА большинство. И поскольку требовались они в огромных количествах, даже поделать с этим было ничего нельзя. Приходилось выпускать то, что есть и воевать тем, что есть. Лишь в 1944 году пулемет был модернизирован, устранена проблема с перегревом пружины, обеспечена возможность замены ствола, появилась удобная пистолетная рукоятка и так далее.
Поэтому шесть советских ДП едва ли обеспечивали советскому взводу хотя бы такую же огневую мощь, как четыре немецких пулемета, к каждому из которых имелось по два запасных ствола. Как по практической скорострельности, так и по количеству имевшихся патронов.
Теперь давайте заберемся на ступеньку выше, и посмотрим, как обстоят дела на уровне роты. Немецкая рота насчитывает 201 человек личного состава, включая двух офицеров и 21 унтер-офицера. Это уже более, чем на 40% больше, чем в роте советской(141 человек, в т.ч. 6 офицеров, политкомиссар и 36 сержантского состава). При этом пехоты у немцев 120 человек, а в советской роте 108. За счет чего же набежала такая разница? В основном за счет подразделений снабжения и тяжелого оружия. У немцев в роте три грузовика и 9 конных повозок, запряженных двумя или четырьмя лошадьми. А в советской роте единственная одноконная повозка для пулемета "Максим". По вооружению в советской роте 12 пистолетов-пулеметов, 18 ручных и один станковый пулеметы и два 50-мм миномета. У немцев 16 пистолетов-пулеметов, 12 пулеметов, 3 ПТР и 3 50-мм миномета.
Принципиально не меняется картина и на батальонном уровне. Кроме трех стрелковых рот советский батальон имеет взвод связи, пулеметную и минометную роты, взвод ПТР, батарею противотанковых пушек, медицинский и транспортный взводы. Всего 654 человека из которых 76 офицеров, 6 комиссаров и 144 сержанта. Из них пехоты 324 человека. То есть 50% советского стрелкового батальона составляет пехота.
Немецкий батальон, помимо трех пехотных рот, включает взвод связи, саперный взвод, пулеметную роту, обоз. Численность личного состава 860 человек, включая 13 офицеров. Собственно пехоты - 360 человек или 42%.
Интересная особенность ждет нас на уровне полка. Помимо всяких прочих вспомогательных подразделений советский полк включает в себя кроме трех стрелковых батальонов и роту автоматчиков. А это 9 отделений по 10 человек. Всего же в советском стрелковом полку получается таким образом 1,062 пехотинца против 1,080 у немцев. Практически сравнялись. При этом численность немецкого стрелкового полка 3,049 человек против 2,582 у советского.
То есть "лишние" люди в немецком полку это вовсе не пехотинцы. В основном это персонал гораздо более многочисленного обоза, люди, обслуживающие тяжелое вооружение(рота полковой артиллерии немецкого полка насчитывает 180 человек, в советском же имеется лишь батарея полковых пушек, численностью 74 человека), связисты и так далее. Проиллюстрирую сказанное таблицей:
СССР
Германия
Личный состав
Офицеры
312
75
Унтер-офицеры
556
473
Всего
2582
3049
Артиллерия
Легкие полковые орудия(75-, 76,2-мм)
4
6
Тяжелые 150-мм орудия
2
Минометы
120-мм
7
81-82-мм
27
18
50-мм
18
27
Противотанковые средства
Противотанковые пушки
12
12
Противотанковые ружья
54
27
Автоматическое оружие
Станковые пулеметы
36
36
Ручные пулеметы
162
115
Пистолеты-пулеметы
220
180
Транспорт
Автомобили
8
73
Лошади
336
600
Повозки
163
210
Как мы видим по артиллерии немецкий полк имеет двойное преимущество - 8 пушек против 4. Это если смотреть численность. По весу залпа превосходство немцев будет абсолютным: 112 кг против 24,8! Надо учесть и то, что немецкая пушка leIG.18 была гораздо лучше нашей полковушки образца 1927 года, являвшейся по сути модификацией русского "короткого" орудия обр. 1913 года. В частности "немка" более, чем вдвое легче и в отличие от нашего "бобика" могла поражать не только видимые но и укрытые цели.
Понимая эту слабость, советское командование пыталось частично компенсировать отставание в артиллерии минометами. Однако минометы были эрзац-оружием и ни в какой мере заменить полевую артиллерию не могли. Поясню почему, так как это неочевидно. Ведь минометы обладали дальностью стрельбы почти сравнимой с орудиями немецкой полковой артиллерии. А по суммарному весу залпа с учетом минометов советский полк даже выходит вперед - 239 кг(из которых 90%(!) приходится на минометы) против 192,6 кг(из которых всего лишь 42% минометные).
Но дело в том, что минометные части не имели никаких ресурсов, для организации правильной стрельбы с закрытых позиций. А стрелять прямой наводкой, в отличие от полковых пушек, они и вовсе не могли. Ведь для организации стрельбы по невидимым с батареи целям нужно организовать связь с наблюдателем, который будет корректировать огонь. И нужно иметь в достаточном количестве квалифицированных офицеров, которые будут легко читать топографические карты и быстро проделывать сложные математические вычисления. Немецкая полковая артиллерия свою связь имела, как и необходимое количество кадров. В силу чего была в состоянии наладить эффективный огонь с закрытых позиций. Советские части огневой поддержки, не только минометные, но и полковая артиллерия, своей связи не имели. Еще труднее обстояло дело с кадрами в стране с уничтоженным культурным слоем. Это была одна из серьезных причин, почему советская артиллерия во Второй мировой войне не только на полковом, но и на дивизионном уровне делала ставку именно на пушечную артиллерию, стреляющую прямой наводкой - несопоставимо более низкие требования к уровню подготовки кадров.
Поэтому круг задач, которые могли решать минометы, дававшие, напомню, 90% огневой поддержки в полковом звене, был весьма ограничен. Это стрельба по видимым целям и заградительный огонь. В обоих случаях и сами минометы, разумеется, так же находились в зоне видимости противника. Попытка возложить на минометы задачи полковой артиллерии стоила очень дорого. Только по Кривошееву РККА потеряла за годы войны более 200 тыс. минометов! Для сравнения в Германии за войну(1940-44 гг.) было произведено 72,220 минометов.
Ну и остается дивизионный уровень. Здесь начинается настоящая катастрофа. Про дивизионную артиллерию я уже много раз говорил, поэтому коротко повторю, что немецкий дивизионный артиллерийский полк при численности личного состава 3,172 человека имел 36 х 105-мм гаубиц и 12 х 150-мм гаубиц. Советский дивизионный артполк численностью 878 человек мог противопоставить всего лишь 20 х 76,2-мм пушек и 12 х 122-мм гаубиц.
Всего таким образом в немецкой пехотной дивизии мы насчитали 3,240 пехотинцев при 74 орудиях. В советской 3,186 пехотинцев при 44 орудиях. Гораздо более слабых. А именно у немцев 18 х 150-мм, 36 х 105-мм, 20 х 75-мм, у нас 12 х 122-мм, 32 х 76,2-мм.
При этом советские историки могут запросто изгаляться над "слабостью" артиллерии русской дивизии образца ПМВ по сравнению с германской. Но вопиющая слабость дивизии советской никому не интересна.
Гораздо слабее был в советской дивизии и обоз. Причем эту слабость мы прослеживаем уже начиная с уровня взвода. В том числе отдельной строкой обратим внимание и на куда более слабую моторизацию советской дивизии, которая имела всего 123 автомобиля против 930 в немецкой. Во что это выливалось на практике проиллюстрирую одним простым примером. Вся противотанковая артиллерия немецкой дивизии была моторизована. А имела она начиная с 1941 года во все возрастающих количествах 50-мм, а затем и 75-мм пушки, куда более мощные, чем советские "сорокапятки". Которые к тому же и были на конной тяге. То есть создать резерв противотанковых пушек, чтобы оперативно отреагировать на ситуацию командование советской дивизии не могло - лошади за танковыми прорывами не поспеют.
Советская дивизия не имела своих средств ПВО, слабые средства связи и так далее, и так далее. То есть хорошо видно, что большая численность немецкой дивизии набирается за счет средств усиления и обеспечения. А по штыкам они практически равны.
Но и это еще далеко не вся правда. Для немцев я привел численность эталонной пехотной дивизии. Однако еще до того, как вступил в действие советский штат декабря 1942 года немецкие дивизии стали переводить на шестибатальонный состав. То есть они лишились трети своей пехоты. Весной 42-го таковая мера постигла 69 пехотных дивизий групп армий "Центр" и "Север". А к 1943-му новая структура стала нормой - в полку осталось два батальона. Народно-гренадерские дивизии изначально формировались шестибатальонными. Кроме того пехотный взвод был сокращен с четырех до трех отделений по 10 человек. То есть к середине войны в немецкой пехотной дивизии осталось всего 1,620 собственно пехотинцев! Тогда как советские, напомню, насчитывали 3,186.
Конечно мне сейчас скажут, что в РККА же существовали еще и гвардейские дивизии, которые были оснащены получше обычных. Это верно. Хотя в них и пехоты было больше, за счет еще трех дополнительных рот автоматчиков. Но вместе с тем существовали и пехотные бригады. Которые были вооружены еще хуже дивизий На 1 января 1943 года в РККА еще насчитывалось 177 пехотных бригад, через год их оставалось 57. И это не считая всяких там отдельных полков и батальонов, лыжных частей и так далее. Кроме того мы забыли кавалерию! Ведь Советский Союз единственная страна, массово использовавшая в боевых действиях кавалерию. Ни Япония, ни Италия, имевшие слабые сухопутные силы, ставку на кавалерию не делали. А СССР делал. На 22 июня 1941 года в РККА имелось 13 кавалерийских дивизий. На 1 января 1942 года их насчитывалось 82, на 1 июля того же года - 46. И далее к концу войны на 1 мая 1945 года - 26. То есть в целом по советской армии картина вряд ли будет лучше, чем в обычной стрелковой дивизии. Скорее даже хуже.
Ну вот мы и набросали первое приближение к реальному положению дел с оснащением оружием РККА. Приступим к следующему. Когда говорят, что русская армия в ПМВ была плохо вооружена, то имеют в виду, что отставала она от Германии. А Германия являлась тогдашним лидером в области вооружений. Применительно к Второй мировой армия Германии была почти в таком же плачевном состоянии, как и СССР. Равняться на Германию равносильно признанию, что для вооруженных сил России советская власть и так называемая "индустриализация" была таким же бедствием, как насильственное разоружение, экономический коллапс и ограбление Германии. Но по совести если уж мы армию Российской Империи сравниваем с современным ей лидером неплохо было бы и РККА сравнить с лидерами.
Ниже идет табличка с основными данными по численности и вооружению пехотных дивизий воюющих сторон. Для немцев я взял уже новую, шестибатальонную дивизию штата 1943 года. Для американцев это дивизия по штатам июля 1943 года, для англичан так же "постоверлордовская" дивизия.
СССР
Германия
Англия
США
Личный состав
Всего
9,345
13,656
18,347
14,253
В т.ч. пехоты
3,186
1,620
2,430
2,916
Бронетехника
Бронемашины
-
-
63
13
БТР, транспортеры, тягачи и др.
-
-
595
5
Артиллерия
Орудия полевой артиллерии
44
54
72
66
Вес залпа полевых орудий(кг)
460
1177
828
1326
Противотанковые
48
48
110
57
Суммарная дульная энергия(МДж)
25,8
56,6
183
59,1
Зенитные
-
12
125
- (236 пул.)
Минометы
160
93
359
144
Автоматическое оружие
Пулеметы
605
497
1,302
393
Личное оружие
1,084
681
6,525
поголовно
Транспорт
Автомобили, тракторы и т.д.
138
ок.600
2,689
2,012
Лошади
1,700
ок.3,500
-
-
В принципе тут я думаю и добавить то нечего. Единственно, что надо, пожалуй, прокомментировать, так это "слабость" американской дивизии по сравнению с английской. Как же так, ведь у американцев наиболее мощная военная промышленность! Почему это не сказалось на оснащении ее дивизий? На самом деле сказалось, просто из таблицы этого не видно. Поясню на примере. Американское командование считало, что противотанковые средства должны не распыляться по всему фронту, как это было в других армиях, а концентрироваться там, где есть угроза массированного применения танков противника. Поэтому дивизии имели лишь необходимый минимум, а главные силы были сведены в батальоны истребителей танков. Эти батальоны как правило придавались дивизиям на постоянной основе. При этом система была более гибкой, так как в случае необходимости дивизия могла иметь два или даже три противотанковых батальона. За счет соседей естественно.
Батальоны истребителей танков как правило имели на вооружении по 36 бронированных самоходных противотанковых орудий - мощных и с высокой подвижностью. Игроки в WoT хорошо знают типичного представителя таких машин - "Хеллкэт". В целом же ситуация с реальной силой американских пехотных дивизий была такая:
When large scale combat developed in 1944 the following units were normally attached: a mechanised cavalry squadron, one or more field artillery battalions of any appropriate calibre, chemical battalion (manning 4.2in mortars), tank, tank destroyer or antiaircraft units. As a result an infantry divisional commander usually found himself commanding well over 15,000 men. (George Forty, US Army Handbook 1939-45, с.71).
Попробуем перевести: С началом широкомасштабных боевых действий в 1944 году [дивизии] как правило придавались следующие подразделения: механизированный кавалерийский эскадрон [по силе равный батальону], один или несколько артиллерийских батальонов соответствующих калибров, химический батальон (вооруженный 107-мм минометами), танковые, противотанковые или противовоздушные подразделения. В результате командир пехотной дивизии как правило оказывался во главе значительно больше, чем 15 тысяч человек.
Возражения, что если уж считать американскую дивизию со средствами усиления, то давайте и советскую так же подсчитаем априори отметаем как несущественные. Так как на каждую или почти каждую из сформированных американцами 67 пехотных дивизий эти части усиления реально имелись и часто использовались вместе с ними на постоянной или полупостоянной основе. А вот сколько там и каких имелось частей усиления на 500 советских дивизий это надо очень посмотреть.
Будем считать, что на этом мы закончили формирование второй степени приближения к реальной картине мира. Теперь, подобно героям "Футурологического конгресса", давайте наберемся мужества, и примем третью порцию отрезвина. Не бойтесь, последнюю.
Только в затронутой нами области, то есть вооружении и оснащении пехоты список технологий, которыми обладали противники или союзники СССР, но о которых РККА могла только мечтать огромен. Безоткатные орудия, гладкоствольные пушки, активно-реактивные снаряды, автоматы, ручные и станковые противотанковые гранатометы, радиостанции с частотной модуляцией и портативные, винтовочные гранатометы, выпрыгивающие мины, единый пулемет. И этот список далеко не полон. А сможете ли вы назвать технологию, которая была только у СССР? Ну и кто же все таки был "отсталым"? А ведь это область в которой технологический отрыв может себя проявить в минимальной степени. Что уж говорить о авиации, танкостроении, кораблестроении, радиотехнических средствах?
Причем масштабы использования этих новых видов оружия, которых была лишена РККА, были достаточно велики. Ну например начиная с 1944 года каждая немецкая дивизия получила по 600 штурмовых винтовок StG.44. Что уничтожило даже иллюзию зыбкого паритета хотя бы с немцами хотя бы по плотности огня стрелкового оружия.
И если про РПГ, которыми в значительном количестве обладали все воюющие стороны(американская дивизия - 557 штук, английская - 436, немецкая - 108 "Панцершреков" и значительно большее количество "Панцерфаустов"), распространяться особо не приходится - вещь общеизвестная, то, например, использование винтовочных гранатометов для наших людей как то традиционно ассоциируется с более поздними войнами. Между тем как в каждом немецком пехотном отделении был такой винтовочный гранатомет, а в американском аж три! Немецкий гранатомет стрелял 288-граммовой гранатой на 250 метров. В 1943-44 годах среднемесячный расход таких гранат составлял 598,100 штук и еще 342,800 противотанковых.
Ну и какова же в таком случае цена заявлениям, что советская власть обеспечила СССР не только военную, но и экономическую победу над Германией? Реально СССР производил от силы 1/3 от объема производства Германии. Да и из этого производства добрая треть а то и половина обеспечивалась дореволюционными мощностями, а еще треть безвозмездными поставками союзников. В результате такого положения Советский Союз был вынужден делать ставку на огромные массы пехоты, вооруженные плохо даже на фоне своего в свою очередь плохо вооруженного противника.
Кому в таком случае надо сказать спасибо за победу в страшной войне? Советским функционерам, которые кричали о своей эффективности? Ни в коем разе, они полностью провалились. Спасибо надо сказать русской пехоте. Она как всегда не подвела. Возьмите любую операцию РККА и вы увидите гигантское количество батальонов, числом штыков превосходящих противника во много раз. Советский Союз действительно произвел по некоторым позициям внушительное количество вооружения, как правило предельно простого и дешевого, часто устаревшего. Но сравнивая с армией старой России надо иметь в виду, что это вооружение совершенно растворялось в гигантском количестве пехоты. Которая, будучи хуже вооруженной, неизбежно несла тяжелейшие потери, в том числе и в вооружении. В сухом остатке имеем, что советская пехота была вооружена в несколько раз хуже даже немцев. С лидерами и вовсе не приходится сравнивать. Но в массовом сознании закрепился стереотип, что плохо вооружена была именно русская армия периода Великой войны, а РККА периода Второй мировой недостатка в оружии не испытывала. Давайте-ка с этим заблуждением расставаться.
Россия была не подготовлена к длительной войне. Русские оружейные заводы изготовляли 525 тысяч винтовок в год, а их требовалось более 10 миллионов. В армии не хватало оружия, патронов, снарядов. На троих солдат приходилась одна винтовка. На 10 немецких артиллерийских выстрелов русская артиллерия могла ответить одним. Солдаты не были обеспечены обмундированием, продовольствием, медикаментами. Они страдали от голода, грязи, болезней. (С.Н.Сыров, Страницы истории, М.1979, с.204)
Подходил к концу 1916 год. Миллионы русских солдат, полураздетых, голодных, плохо вооруженных, изъеденных вшами, сидели в сырых окопах. Тысячами гибли они от вражеских пуль и снарядов, от болезней, из-за отсутствия медикаментов. Среди солдат росли антивоенные настроения. Хозяйство страны все больше и больше разваливалось. Население голодало. (там же, с.205)
В резком контрасте с вшивыми ордами почти безоружных, полураздетых русских находится молодецкая РККА. Тут уже всё в полном порядке:
Самоотверженный труд советского народа, огромная организаторская работа Коммунистической партии, преимущества социалистического общественного и государственного строя, позволили быстрыми темпами наращивать выпуск военной продукции, превзойти в годы войны фашистскую Германию по всем показателям выпуска вооружений и оснастить армию в достаточных размерах высокоэффективными видами оружия и боевой техники... (ВОВ 1941-45, Энциклопедия, Советская энциклопедия, М 1985, с. 146)
В реальности, которую стыдно не знать, все обстояло с точностью до наоборот. Разоблачению советских сказок об императорской армии я уже посветил много постов, поэтому сейчас на этом останавливаться не буду. Чисто чтобы обозначить масштаб вранья напомню, что по приблизительным подсчетам соотношение выпущенных на восточном фронте артиллерийских снарядов будет не 1:10, как указывает Сыров, а 34,2 млн. русских против 29,7 млн. немецких. Т.е. 1,15:1. Слегка напутал товарищ :). Даже если сравнить, что будет правильнее, расход снарядов русской императорской армией с расходом ее противников, т.е. Германии и Австро-Венгрии, то получится 34,2 против 44,1 млн. Или 1:1,29. Согласитесь, это никак не 1:10 :). Для рельефности картины сообщу еще одну цифру. В годы Второй мировой войны советская полевая артиллерия настреляла 118,2 млн. снарядов, тогда как немецкая 142,0 млн. Соотношение 1:1,2. Практически такое же и будет. И это одна Германия, без союзников. И это с января 1942 по март 1945. С учетом 41-го и союзников Германии получится не лучше, чем в Первую мировую.
И тут мы плавно переходим к теме настоящего поста. Который, как вы уже догадались, будет про то, что на положение дел с оснащением РККА есть и другой взгляд:
Причем если по суммарному расходу боеприпасов, равно и некоторым другим валовым показателям советской России и удавалось удерживаться относительно Германии хотя бы на уровне Российской Империи, то было и существенное отличие в подходе к ведению военных действий. Которое коренным образом переворачивает даже и эту невеселую статистику. Давайте уясним какое именно это отличие.
В многочисленных дискуссиях на страницах этого блога, а равно и в советской исторической литературе, да и современной российской, бытует стойкое заблуждение, что хотя по числу дивизий на фронте Советский Союз всегда превосходил Германию в несколько раз, но из этого не следует такое же численное превосходство РККА, поскольку советские дивизии гораздо малочисленнее немецких. И их следует считать две а то и три за одну. Однако достаточно провести элементарное сравнение штатной численности дивизий, чтобы показать, что это не так!
Хотя казалось бы как тут можно спорить, если советская дивизия по штатам декабря 1942 года, которые в целом действовали до конца войны, насчитывала 9,435 человек, а реально, как нам сейчас не преминут указать, 4-6 тыс. человек. Тогда как немецкая дивизия военного времени насчитывала порядка 14,500 человек. Действительно в 2-3 раза больше.
Так то оно так. Только что это были за люди? Давайте разбираться. Дивизия, хотя она и называется пехотной(в РККА стрелковой) является наивысшим соединением сухопутных войск, имеющим постоянный состав и комплектуемой по единой схеме. Почему собственно применительно к Второй мировой войне силы сторон и считают в дивизиях("А сколько у Папы Римского дивизий?"). Так вот, пехотные дивизии, составляющие подавляющее большинство в сухопутных войсках Германии и СССР состоят далеко не из одной пехоты. И не стоит торопиться делать прямые выводы исходя только из их численности.
Давайте начнем наше путешествие с самого низа, с уровня отделение-взвод, чтобы постепенно перед нами возникла целостная картина сколько было в дивизиях противоборствующих сторон пехоты, и сколько другого вооружения. Для советской стороны, как я уже упоминал, взят штат декабря 1942 года.
Офицеры
Сержанты
Рядовые
Всего
пистолеты-пулеметы
ручные пулеметы
50-мм минометы
лошади
повозки
Стрелковый взвод РККА
Управление взвода
1
1
2
4
Тяжелое отделение х 2
2
7
9
1
2
Легкое отделение х 2
2
7
9
1
1
Всего
1
9
30
40
4
6
Пехотный взвод Вермахта
Управление взвода
1
1
5
7
1
2
1
Минометный рассчет
1
2
3
1
Пехотное отделение х 4
1
9
10
1
1
Всего
1
6
43
50
5
4
1
2
1
Как мы видим, в пехотном немецком взводе не так уж и намного больше "пехоты", всего то на 4 человека. К подсчету "пехоты" можно найти несколько подходов, но я впредь буду считать таковой только людей в отделениях пехотных(стрелковых) взводов. С одним исключением, о котором позже. Система не бесспорная, например к пехоте можно относить командование, или скажем личный состав пулеметных рот, саперов или разведчиков. Но на мой взгляд выбранный подход наиболее объективный. И, что немаловажно, простой и прозрачный.
Получается, что значительно более сильный численно немецкий взвод сильнее в основном за счет огневых и вспомогательных средств. В частности он имеет двуконную повозку, на которой во время марша перевозится миномет, пулеметы с патронами, ручные гранаты и т.п.
По стрелковому оружию имеем кажущееся преимущество советского взвода - аж шесть пулеметов против четырех! Но у нас это были ручные ДП-27, а у немцев единые MG.34 или MG.42, обладавшие большей огневой мощью, чем даже советский станковый "Максим". С ДП и вообще грустно сравнивать. Наш ручник оказался крайне неудачным. Во-первых, дисковое питание. Диски на 47 или 49 патронов ограничивали практическую скорострельность, в отличие от ленточного питания у немцев. Большие геометрические размеры дисков вели к их частой деформации в условиях боя и заклиниванию патронов. Всего лишь 40% веса снаряженного диска приходилось на вес собственно патронов! А склонность к деформации вынуждала носить диски в металлических коробах на три штуки. Все это сильно снижало носимый боезапас. Тонкостенный ствол не выдерживал интенсивной стрельбы и быстро перегревался, при этом возможность замены ствола в бою была практически исключена(нонсенс для того времени). Наконец, возвратная пружина, расположенная непосредственно под стволом, так же быстро перегревалась вследствие чего теряла упругость.
Такие пулеметы составляли в РККА большинство. И поскольку требовались они в огромных количествах, даже поделать с этим было ничего нельзя. Приходилось выпускать то, что есть и воевать тем, что есть. Лишь в 1944 году пулемет был модернизирован, устранена проблема с перегревом пружины, обеспечена возможность замены ствола, появилась удобная пистолетная рукоятка и так далее.
Поэтому шесть советских ДП едва ли обеспечивали советскому взводу хотя бы такую же огневую мощь, как четыре немецких пулемета, к каждому из которых имелось по два запасных ствола. Как по практической скорострельности, так и по количеству имевшихся патронов.
Теперь давайте заберемся на ступеньку выше, и посмотрим, как обстоят дела на уровне роты. Немецкая рота насчитывает 201 человек личного состава, включая двух офицеров и 21 унтер-офицера. Это уже более, чем на 40% больше, чем в роте советской(141 человек, в т.ч. 6 офицеров, политкомиссар и 36 сержантского состава). При этом пехоты у немцев 120 человек, а в советской роте 108. За счет чего же набежала такая разница? В основном за счет подразделений снабжения и тяжелого оружия. У немцев в роте три грузовика и 9 конных повозок, запряженных двумя или четырьмя лошадьми. А в советской роте единственная одноконная повозка для пулемета "Максим". По вооружению в советской роте 12 пистолетов-пулеметов, 18 ручных и один станковый пулеметы и два 50-мм миномета. У немцев 16 пистолетов-пулеметов, 12 пулеметов, 3 ПТР и 3 50-мм миномета.
Принципиально не меняется картина и на батальонном уровне. Кроме трех стрелковых рот советский батальон имеет взвод связи, пулеметную и минометную роты, взвод ПТР, батарею противотанковых пушек, медицинский и транспортный взводы. Всего 654 человека из которых 76 офицеров, 6 комиссаров и 144 сержанта. Из них пехоты 324 человека. То есть 50% советского стрелкового батальона составляет пехота.
Немецкий батальон, помимо трех пехотных рот, включает взвод связи, саперный взвод, пулеметную роту, обоз. Численность личного состава 860 человек, включая 13 офицеров. Собственно пехоты - 360 человек или 42%.
Интересная особенность ждет нас на уровне полка. Помимо всяких прочих вспомогательных подразделений советский полк включает в себя кроме трех стрелковых батальонов и роту автоматчиков. А это 9 отделений по 10 человек. Всего же в советском стрелковом полку получается таким образом 1,062 пехотинца против 1,080 у немцев. Практически сравнялись. При этом численность немецкого стрелкового полка 3,049 человек против 2,582 у советского.
То есть "лишние" люди в немецком полку это вовсе не пехотинцы. В основном это персонал гораздо более многочисленного обоза, люди, обслуживающие тяжелое вооружение(рота полковой артиллерии немецкого полка насчитывает 180 человек, в советском же имеется лишь батарея полковых пушек, численностью 74 человека), связисты и так далее. Проиллюстрирую сказанное таблицей:
СССР
Германия
Личный состав
Офицеры
312
75
Унтер-офицеры
556
473
Всего
2582
3049
Артиллерия
Легкие полковые орудия(75-, 76,2-мм)
4
6
Тяжелые 150-мм орудия
2
Минометы
120-мм
7
81-82-мм
27
18
50-мм
18
27
Противотанковые средства
Противотанковые пушки
12
12
Противотанковые ружья
54
27
Автоматическое оружие
Станковые пулеметы
36
36
Ручные пулеметы
162
115
Пистолеты-пулеметы
220
180
Транспорт
Автомобили
8
73
Лошади
336
600
Повозки
163
210
Как мы видим по артиллерии немецкий полк имеет двойное преимущество - 8 пушек против 4. Это если смотреть численность. По весу залпа превосходство немцев будет абсолютным: 112 кг против 24,8! Надо учесть и то, что немецкая пушка leIG.18 была гораздо лучше нашей полковушки образца 1927 года, являвшейся по сути модификацией русского "короткого" орудия обр. 1913 года. В частности "немка" более, чем вдвое легче и в отличие от нашего "бобика" могла поражать не только видимые но и укрытые цели.
Понимая эту слабость, советское командование пыталось частично компенсировать отставание в артиллерии минометами. Однако минометы были эрзац-оружием и ни в какой мере заменить полевую артиллерию не могли. Поясню почему, так как это неочевидно. Ведь минометы обладали дальностью стрельбы почти сравнимой с орудиями немецкой полковой артиллерии. А по суммарному весу залпа с учетом минометов советский полк даже выходит вперед - 239 кг(из которых 90%(!) приходится на минометы) против 192,6 кг(из которых всего лишь 42% минометные).
Но дело в том, что минометные части не имели никаких ресурсов, для организации правильной стрельбы с закрытых позиций. А стрелять прямой наводкой, в отличие от полковых пушек, они и вовсе не могли. Ведь для организации стрельбы по невидимым с батареи целям нужно организовать связь с наблюдателем, который будет корректировать огонь. И нужно иметь в достаточном количестве квалифицированных офицеров, которые будут легко читать топографические карты и быстро проделывать сложные математические вычисления. Немецкая полковая артиллерия свою связь имела, как и необходимое количество кадров. В силу чего была в состоянии наладить эффективный огонь с закрытых позиций. Советские части огневой поддержки, не только минометные, но и полковая артиллерия, своей связи не имели. Еще труднее обстояло дело с кадрами в стране с уничтоженным культурным слоем. Это была одна из серьезных причин, почему советская артиллерия во Второй мировой войне не только на полковом, но и на дивизионном уровне делала ставку именно на пушечную артиллерию, стреляющую прямой наводкой - несопоставимо более низкие требования к уровню подготовки кадров.
Поэтому круг задач, которые могли решать минометы, дававшие, напомню, 90% огневой поддержки в полковом звене, был весьма ограничен. Это стрельба по видимым целям и заградительный огонь. В обоих случаях и сами минометы, разумеется, так же находились в зоне видимости противника. Попытка возложить на минометы задачи полковой артиллерии стоила очень дорого. Только по Кривошееву РККА потеряла за годы войны более 200 тыс. минометов! Для сравнения в Германии за войну(1940-44 гг.) было произведено 72,220 минометов.
Ну и остается дивизионный уровень. Здесь начинается настоящая катастрофа. Про дивизионную артиллерию я уже много раз говорил, поэтому коротко повторю, что немецкий дивизионный артиллерийский полк при численности личного состава 3,172 человека имел 36 х 105-мм гаубиц и 12 х 150-мм гаубиц. Советский дивизионный артполк численностью 878 человек мог противопоставить всего лишь 20 х 76,2-мм пушек и 12 х 122-мм гаубиц.
Всего таким образом в немецкой пехотной дивизии мы насчитали 3,240 пехотинцев при 74 орудиях. В советской 3,186 пехотинцев при 44 орудиях. Гораздо более слабых. А именно у немцев 18 х 150-мм, 36 х 105-мм, 20 х 75-мм, у нас 12 х 122-мм, 32 х 76,2-мм.
При этом советские историки могут запросто изгаляться над "слабостью" артиллерии русской дивизии образца ПМВ по сравнению с германской. Но вопиющая слабость дивизии советской никому не интересна.
Гораздо слабее был в советской дивизии и обоз. Причем эту слабость мы прослеживаем уже начиная с уровня взвода. В том числе отдельной строкой обратим внимание и на куда более слабую моторизацию советской дивизии, которая имела всего 123 автомобиля против 930 в немецкой. Во что это выливалось на практике проиллюстрирую одним простым примером. Вся противотанковая артиллерия немецкой дивизии была моторизована. А имела она начиная с 1941 года во все возрастающих количествах 50-мм, а затем и 75-мм пушки, куда более мощные, чем советские "сорокапятки". Которые к тому же и были на конной тяге. То есть создать резерв противотанковых пушек, чтобы оперативно отреагировать на ситуацию командование советской дивизии не могло - лошади за танковыми прорывами не поспеют.
Советская дивизия не имела своих средств ПВО, слабые средства связи и так далее, и так далее. То есть хорошо видно, что большая численность немецкой дивизии набирается за счет средств усиления и обеспечения. А по штыкам они практически равны.
Но и это еще далеко не вся правда. Для немцев я привел численность эталонной пехотной дивизии. Однако еще до того, как вступил в действие советский штат декабря 1942 года немецкие дивизии стали переводить на шестибатальонный состав. То есть они лишились трети своей пехоты. Весной 42-го таковая мера постигла 69 пехотных дивизий групп армий "Центр" и "Север". А к 1943-му новая структура стала нормой - в полку осталось два батальона. Народно-гренадерские дивизии изначально формировались шестибатальонными. Кроме того пехотный взвод был сокращен с четырех до трех отделений по 10 человек. То есть к середине войны в немецкой пехотной дивизии осталось всего 1,620 собственно пехотинцев! Тогда как советские, напомню, насчитывали 3,186.
Конечно мне сейчас скажут, что в РККА же существовали еще и гвардейские дивизии, которые были оснащены получше обычных. Это верно. Хотя в них и пехоты было больше, за счет еще трех дополнительных рот автоматчиков. Но вместе с тем существовали и пехотные бригады. Которые были вооружены еще хуже дивизий На 1 января 1943 года в РККА еще насчитывалось 177 пехотных бригад, через год их оставалось 57. И это не считая всяких там отдельных полков и батальонов, лыжных частей и так далее. Кроме того мы забыли кавалерию! Ведь Советский Союз единственная страна, массово использовавшая в боевых действиях кавалерию. Ни Япония, ни Италия, имевшие слабые сухопутные силы, ставку на кавалерию не делали. А СССР делал. На 22 июня 1941 года в РККА имелось 13 кавалерийских дивизий. На 1 января 1942 года их насчитывалось 82, на 1 июля того же года - 46. И далее к концу войны на 1 мая 1945 года - 26. То есть в целом по советской армии картина вряд ли будет лучше, чем в обычной стрелковой дивизии. Скорее даже хуже.
Ну вот мы и набросали первое приближение к реальному положению дел с оснащением оружием РККА. Приступим к следующему. Когда говорят, что русская армия в ПМВ была плохо вооружена, то имеют в виду, что отставала она от Германии. А Германия являлась тогдашним лидером в области вооружений. Применительно к Второй мировой армия Германии была почти в таком же плачевном состоянии, как и СССР. Равняться на Германию равносильно признанию, что для вооруженных сил России советская власть и так называемая "индустриализация" была таким же бедствием, как насильственное разоружение, экономический коллапс и ограбление Германии. Но по совести если уж мы армию Российской Империи сравниваем с современным ей лидером неплохо было бы и РККА сравнить с лидерами.
Ниже идет табличка с основными данными по численности и вооружению пехотных дивизий воюющих сторон. Для немцев я взял уже новую, шестибатальонную дивизию штата 1943 года. Для американцев это дивизия по штатам июля 1943 года, для англичан так же "постоверлордовская" дивизия.
СССР
Германия
Англия
США
Личный состав
Всего
9,345
13,656
18,347
14,253
В т.ч. пехоты
3,186
1,620
2,430
2,916
Бронетехника
Бронемашины
-
-
63
13
БТР, транспортеры, тягачи и др.
-
-
595
5
Артиллерия
Орудия полевой артиллерии
44
54
72
66
Вес залпа полевых орудий(кг)
460
1177
828
1326
Противотанковые
48
48
110
57
Суммарная дульная энергия(МДж)
25,8
56,6
183
59,1
Зенитные
-
12
125
- (236 пул.)
Минометы
160
93
359
144
Автоматическое оружие
Пулеметы
605
497
1,302
393
Личное оружие
1,084
681
6,525
поголовно
Транспорт
Автомобили, тракторы и т.д.
138
ок.600
2,689
2,012
Лошади
1,700
ок.3,500
-
-
В принципе тут я думаю и добавить то нечего. Единственно, что надо, пожалуй, прокомментировать, так это "слабость" американской дивизии по сравнению с английской. Как же так, ведь у американцев наиболее мощная военная промышленность! Почему это не сказалось на оснащении ее дивизий? На самом деле сказалось, просто из таблицы этого не видно. Поясню на примере. Американское командование считало, что противотанковые средства должны не распыляться по всему фронту, как это было в других армиях, а концентрироваться там, где есть угроза массированного применения танков противника. Поэтому дивизии имели лишь необходимый минимум, а главные силы были сведены в батальоны истребителей танков. Эти батальоны как правило придавались дивизиям на постоянной основе. При этом система была более гибкой, так как в случае необходимости дивизия могла иметь два или даже три противотанковых батальона. За счет соседей естественно.
Батальоны истребителей танков как правило имели на вооружении по 36 бронированных самоходных противотанковых орудий - мощных и с высокой подвижностью. Игроки в WoT хорошо знают типичного представителя таких машин - "Хеллкэт". В целом же ситуация с реальной силой американских пехотных дивизий была такая:
When large scale combat developed in 1944 the following units were normally attached: a mechanised cavalry squadron, one or more field artillery battalions of any appropriate calibre, chemical battalion (manning 4.2in mortars), tank, tank destroyer or antiaircraft units. As a result an infantry divisional commander usually found himself commanding well over 15,000 men. (George Forty, US Army Handbook 1939-45, с.71).
Попробуем перевести: С началом широкомасштабных боевых действий в 1944 году [дивизии] как правило придавались следующие подразделения: механизированный кавалерийский эскадрон [по силе равный батальону], один или несколько артиллерийских батальонов соответствующих калибров, химический батальон (вооруженный 107-мм минометами), танковые, противотанковые или противовоздушные подразделения. В результате командир пехотной дивизии как правило оказывался во главе значительно больше, чем 15 тысяч человек.
Возражения, что если уж считать американскую дивизию со средствами усиления, то давайте и советскую так же подсчитаем априори отметаем как несущественные. Так как на каждую или почти каждую из сформированных американцами 67 пехотных дивизий эти части усиления реально имелись и часто использовались вместе с ними на постоянной или полупостоянной основе. А вот сколько там и каких имелось частей усиления на 500 советских дивизий это надо очень посмотреть.
Будем считать, что на этом мы закончили формирование второй степени приближения к реальной картине мира. Теперь, подобно героям "Футурологического конгресса", давайте наберемся мужества, и примем третью порцию отрезвина. Не бойтесь, последнюю.
Только в затронутой нами области, то есть вооружении и оснащении пехоты список технологий, которыми обладали противники или союзники СССР, но о которых РККА могла только мечтать огромен. Безоткатные орудия, гладкоствольные пушки, активно-реактивные снаряды, автоматы, ручные и станковые противотанковые гранатометы, радиостанции с частотной модуляцией и портативные, винтовочные гранатометы, выпрыгивающие мины, единый пулемет. И этот список далеко не полон. А сможете ли вы назвать технологию, которая была только у СССР? Ну и кто же все таки был "отсталым"? А ведь это область в которой технологический отрыв может себя проявить в минимальной степени. Что уж говорить о авиации, танкостроении, кораблестроении, радиотехнических средствах?
Причем масштабы использования этих новых видов оружия, которых была лишена РККА, были достаточно велики. Ну например начиная с 1944 года каждая немецкая дивизия получила по 600 штурмовых винтовок StG.44. Что уничтожило даже иллюзию зыбкого паритета хотя бы с немцами хотя бы по плотности огня стрелкового оружия.
И если про РПГ, которыми в значительном количестве обладали все воюющие стороны(американская дивизия - 557 штук, английская - 436, немецкая - 108 "Панцершреков" и значительно большее количество "Панцерфаустов"), распространяться особо не приходится - вещь общеизвестная, то, например, использование винтовочных гранатометов для наших людей как то традиционно ассоциируется с более поздними войнами. Между тем как в каждом немецком пехотном отделении был такой винтовочный гранатомет, а в американском аж три! Немецкий гранатомет стрелял 288-граммовой гранатой на 250 метров. В 1943-44 годах среднемесячный расход таких гранат составлял 598,100 штук и еще 342,800 противотанковых.
Ну и какова же в таком случае цена заявлениям, что советская власть обеспечила СССР не только военную, но и экономическую победу над Германией? Реально СССР производил от силы 1/3 от объема производства Германии. Да и из этого производства добрая треть а то и половина обеспечивалась дореволюционными мощностями, а еще треть безвозмездными поставками союзников. В результате такого положения Советский Союз был вынужден делать ставку на огромные массы пехоты, вооруженные плохо даже на фоне своего в свою очередь плохо вооруженного противника.
Кому в таком случае надо сказать спасибо за победу в страшной войне? Советским функционерам, которые кричали о своей эффективности? Ни в коем разе, они полностью провалились. Спасибо надо сказать русской пехоте. Она как всегда не подвела. Возьмите любую операцию РККА и вы увидите гигантское количество батальонов, числом штыков превосходящих противника во много раз. Советский Союз действительно произвел по некоторым позициям внушительное количество вооружения, как правило предельно простого и дешевого, часто устаревшего. Но сравнивая с армией старой России надо иметь в виду, что это вооружение совершенно растворялось в гигантском количестве пехоты. Которая, будучи хуже вооруженной, неизбежно несла тяжелейшие потери, в том числе и в вооружении. В сухом остатке имеем, что советская пехота была вооружена в несколько раз хуже даже немцев. С лидерами и вовсе не приходится сравнивать. Но в массовом сознании закрепился стереотип, что плохо вооружена была именно русская армия периода Великой войны, а РККА периода Второй мировой недостатка в оружии не испытывала. Давайте-ка с этим заблуждением расставаться.